金融新闻电视做得很好：关于股票市场和喊叫。迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）在本周通过有线电视网络的高度娱乐性宣传提供了许多后者，几乎没有深入了解前者。刘易斯（Lewis）提出了一个大喊的前提来开始一周 - “市场被操纵”，他大胆地在CBS的60分钟- 并尽职尽责地大喊大叫。从星期一清晨开始，刘易斯巡回媒体以促进闪光男孩：华尔街起义，研究高频交易和新替代交易场地的兴起IEX组，金融有线电视的激怒帕切尔姆（Pachyderms）排队告诉他他的新书有多么严重的危险和危险。它为毫无意义的辩论和精彩的电视做出了。
刘易斯的一周从周日晚上开始在友好，义务，软化的领域：60分钟发行了15分钟的作品，其中包含许多摇摇欲坠的数据中心手持式镜头，这些镜头设置为具有适当世界末日的威胁的配音，“交易是由成千上万的机器人进行的电脑。”“克隆人的攻击”主题一直持续到较早的一周 - “市场：人VS。机器”是CNBC周二辩论的屏幕汇总。高频交易者，交流和利益集团等现代市场倡议迅速动员起来，以推特和其他媒体击落该书的中心主张。同时，刘易斯被席卷而来每日表演在冰冷的情况下，左岸黑暗与查理（Charlie Rose）的采访到彭博电视台（Bloomberg TV）。到周三结束时，当刘易斯（Lewis）笨拙地现场直播到Huffpost现场直播，衬衫不扣为中间的胸衣，头发很少在电视屏幕上瞥见，他在第15次威士忌上的马戏团小丑的空气中浮出水面，准备放弃。
本周的亮点是周二与刘易斯和布拉德·卡山（Brad Katsuyama）IEX的首席执行官进行了交流，与奥布莱恩（O’Brien）一再向刘易斯大喊：“您从未拜访过蝙蝠！你从来没有来！”这一切都出现了两件事：首先，任何人（作者，常规交流运营商，替代交换运营商，通用市场参与者）的精致无能为力，以表达任何形式的清晰度，正是他在高频交易上的立场所在；其次，由于他们试图理解这个问题，金融记者（我不排除自己）的质不确定性。
在星期三早上，斯蒂芬妮·鲁尔（Stephanie Ruhle）和埃里克·沙茨克（Erik Schatzker）主持了刘易斯（Lewis），卡茨（Katsuyama）和Manoj Narang，彭博电视台（Bloomberg TV）的TradeWorx首席执行官；讨论最终退化为纳兰（Narang）和卡图山（Katsuyama）之间的直截了当的枪战，新闻记者 - 作者兼记者主持人坐在一边，胆怯地坐在侧面，当空气中充满了奥术市场行话，这使他们沉默不堪。有一次，在纳兰（Narang）完成了一个特别曲折的句子之后，卡山（Katsuyama）承认：“我不知道他刚才说了什么。”没有什么比这两名行业退伍军人的形象更好地捕捉高频交易和市场结构的复杂性和混乱的高频交易和市场结构 - 技术，技术，协议和法律的高度技术纠结 -。本周采访的混乱使我们又一次地了解了我们持续不断的财务复杂性。
的确，以书面形式解开辩论的尝试更加成功。但是谁在读书？Tabbforum，，，，a popular capital markets discussion site, has had a new think piece up seemingly every morning this week with some variation on the title “No, [Misinformed Regulator, Journalist or Alternative Exchange Operator’s Name Goes Here], High Frequency Trading Is Not Bad for the Markets.” These pieces have been subtle, difficult, long and impassioned — and have almost certainly not been read by anyone who will want to buy Lewis’s book.
但是将所有这些放在一旁。现在，没关系，今天的金融体系中的大型系统风险在其他地方，例如货币市场共同基金，清算房屋或很少关注的实践，例如抵押品转型。没有人怀疑高频交易，尤其是当其依赖故障的算法时，即使仅以相对微不足道的方式，也可以破坏市场。流氓阿尔戈斯以不同的方式是“Flash崩溃” 2010年5月和骑士资本集团崩溃of August 2012. But Lewis’s book focuses less on the risk of short-term market failures that high frequency trading intensifies than on the simple fairness of trading at high speed and whether high frequency traders profit at the expense of the less nimble directional traders that serve the ordinary retail investor.
当然，这些论点已经存在了多年，并且在媒体和监管机构中都得到了彻底的通风和争论。高频交易仍然相对较新，大约在2007年至2009年左右，但其市场影响力和支持者所赚的钱都在减弱：TABB集团预计，美国股票交易的高频交易收入仅为13亿美元，这将为13亿美元。year, compared with more than $7 billion in 2009, and the high-speed firms’ share of the market by volume is today by most estimates less than 50 percent, after being as high as 70 percent only a few years ago. For Lewis to publish a book now seems to make him tragically late to the ball.
因本书出版而感到愤怒的每个政党都出于不同的原因而感到愤怒，但是对于记者来说，没有什么比刘易斯简单地陷入微风并讲述一个故事的信念那样艰难，这更具戏剧性的效果，他们自己已经拥有了多年来一直在努力报告。每一个对刘易斯书中的主张的尖锐而辛苦的新闻反驳 - 而且有很多 - 已经诞生了这种基本侮辱：我们首先报道了这一点！
非常怀疑本周财务的一切Telenovela。下一集将不如说是一种政策虚无主义。IEX将回到一个小型的创新性和巧妙的销售，在已经拥挤的美国交流宇宙中进行交流；监管机构将在五年中没有发现高频交易中没有发现的任何东西。贸易公司本身将继续进行高频交易的世俗减少，以努力将利润从市场上进一步收紧的市场中挤出，信息不对称提供的套利不断被消除。
最终，刘易斯的电视周没有太多关于高频交易的意见，除了人们喜欢谈论高频交易。最终证明，首先写这本书是一个整洁的业务。
在Twitter上关注Aaron Timms@aarontimms。