对蒂莫西•盖特纳来说，金融危机仍在继续。作为纽约联邦储备银行的行长，他在帮助避免雷曼兄弟灾难之后的金融体系崩溃方面发挥了关键作用，美国国际集团(AIG)2008年9月和华盛顿互惠银行;然后，作为美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的首任财政部长，他制定了旨在让银行体系恢复健康的政策。根据他的提议，美国联邦储备理事会(美联储，fed)对美国19家最大的银行进行了压力测试，指示它们筹集足够的资本，以渡过另一次严重的经济低迷，或接受问题资产救助计划(tarp)的注资。这一举措安抚了市场，私营部门为银行提供了1,850亿美元的资金，而美联储称需要这些资金。批评人士质疑盖特纳的救助选择。在他们的新书中，房子的债务美国经济学家阿提夫?米安(Atif Mian)和金融学教授阿米尔?52岁的盖特纳去年辞职，今年3月加入了总部位于纽约的私人股本公司华平集团(Warburg Pincus)担任总裁。压力测试:对金融危机的反思。
在这本书中，你这样描述了这场危机的核心悖论:“感觉上的公正和公平，往往与得到公正和公平结果所需要的恰恰相反。”你能解释一下吗?金融恐慌不同于其他金融冲击。你必须做的是打破恐慌，保护人们免受大规模失业的影响，就像我们在大萧条中看到的那样，这是非常违反直觉的。它需要采取一切必要措施来防止金融体系崩溃。因此，恐慌时的直觉反应与有效和公平的反应是相反的，这是为了防止对最多的人造成最大的伤害。这是因为金融系统就像电网。如果你让灯灭了，什么都不管用。
为了阻止恐慌，为什么有必要为濒临破产的银行的债权人担保资产而不扣减债务呢?经济学家和央行行长们认为，如果你面临典型的金融失败，你会希望私营部门和私人投资者承担损失。在这种背景下，正确的前提是，危机蔓延的风险是有限的:投资者的损失不太可能导致其他机构倒闭，而允许“削发”产生的市场纪律是有益的。但在金融恐慌中，人们无法区分相对较弱和相对较强。银行和其他金融机构普遍遭遇挤兑。在雷曼兄弟和WaMu破产后，债权人的减值导致危机急剧升级。它的破坏性是如此之大，以至于我们面临的冲击是大萧条初期的5倍。最终——这是一个悖论——需要压倒性的金融力量，更大、更有力的担保和支持，才能打破恐慌，保护经济免于崩溃。
2009年初，你反对花旗集团(Citigroup)和美国银行(Bank of America)国有化的论点取得了胜利。为什么这是错误的解决方案?国有化不是应对恐慌的好办法。相反，国有化通常会加剧恐慌，因为投资者和股东试图赶在整个金融体系的挤兑之前采取行动。尝试过这种策略的国家，比如瑞典，最终不得不为银行系统的所有债务提供全面担保，因为这对信心有影响。我们试图通过压力测试最大限度地提高市场和私人投资者对系统进行资本重组的机会并将可行的机构与不可行的机构分开。
当你在压力测试上遇到阻力时，你说“计划胜过无计划”。这是什么意思?坐在那里，希望火会自己熄灭，指望你会有更好的选择，或者你的经济学家会提出一个更有政治吸引力的想法，这是站不住脚的。退后一步，说你不会冒任何风险，或者在没有结论的情况下争论原因，这不是一个负责任的策略。在这种情况下，当务之急是采取行动。
你希望在多德-弗兰克法案中看到的哪些条款没有被纳入法律，其后果是什么?多德-弗兰克(Dodd-Frank)法案为整个金融体系提供了更强大的减震器。有三件事我们没有得到。我们没有启动下一阶段的住房改革。我们仍然有一个非常复杂的监督结构。国会还取消了FDIC在系统性危机期间为银行资产提供担保的权力，以阻止对其他可能倒闭的银行的挤兑。后者是一个不幸的步骤，因为在一个非常严重的危机，你需要消防站如果你想防止恐慌变成经济灾难。关闭消防站并不能减少危机发生的可能性。这不是金融危机的运作方式。
得到更多的银行业。