颠覆性创新之国的争议

谁会反对创新?企业将其视为适应和增长的不可或缺的组成部分，是克服不确定性和竞争并确保生存的关键。支持者经常从创新者的窘境哈佛商学院(Harvard Business School)教授克莱顿•克里斯滕森(Clayton Christensen)的研究。

在的在2014年6月23日，发行《纽约客》，吉尔百叶车这位哈佛大学的美国历史教授痛斥了这本1997年出版的书，并在创新之国引发了一整个夏天的不满。她的文章”,《颠覆机器:创新的福音出错了什么》(The Disruption Machine: What The Gospel of Innovation Gets Wrong)分开,“颠覆性创新的被广泛接受的理论,成功,建立了企业可以通过看似劣质产品从创意企业家措手不及,言外之意,她提出,如果一个现任“不破坏,它会失败,如果失败了那一定是因为它没有破坏。”

Lepore认为克里斯滕森做出了“循环论证”，忽视了与他的理论不相符的案例，也未能证明该理论具有预测性。“颠覆性创新是一种解释企业为何会失败的理论。仅此而已，”她总结道。

克里斯滕森都不缺乏维权。他的工作是严谨的研究的一个罕见的例子说：“能利用到主流业务，指导管理者做出的一天到一天的决定。”霍华德Yu说他是瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)的战略管理学教授。

退休的IBM战略与创新副总裁欧文·沃拉达斯基-伯格同意与莱波雷说，“中断的概念已经被过度使用和滥用业务”，但她的袭击是“吃了一惊”，“一个有用的组织框架，用来探讨创新的创造性毁灭的方面。”

基督徒批评莱波雷因忽略了他的续集而“违反了学术规则”创新者的窘境和正在意思 - 即解决她的投诉和后续研究。该CONTRETEMPS提供了更多的戏剧，比典型的学术辩论发挥出更加公开。但它不是远不止这些。该公司的创新节拍的推移，和Christensen的几乎是唯一的教科书。

创新在商业战略中如此根深蒂固，是因为创新不仅仅是克里斯滕森在上世纪90年代记录的颠覆性创业的周期。人们普遍认为，有远见卓识的人在车库里创办初创企业是随心所欲的，这扭曲了创新的实践和追求已经变得多么有纪律、有系统和科学的现实。

当然，良好的愿望并不能保证最好的执行。创新需要耐心和宽容失败的 - 品质，可以违背逐利文化的粮食。亚慱体育app怎么下载艺术与偶然性，有时会胜过硬科学和财大气粗。

企业在组织创新时面临这样的现实，这绝不是随意的。在一个七月研讨会亚博篮球怎么下串汤森路透数据创新实验室副总裁Mona Vernon表示，建议案箱和其他旨在激发创造力的松散协调努力，导致"噪音太多，价值太少"。她主张将结构化和可复制的系统架构原则应用到创新管理中，并推荐了由加州大学兼职教授倡导的开放式创新方法论亨利•切撒布鲁夫和他合编的一本书，开放式创新:研究一种新范式．

“企业创新并不新鲜，”弗农指出。新出现的是“快节奏的环境”、市场复杂性和技术变化，这些都让创新成为CEO关注的问题:“创新是由高层推动的。”

史蒂夫·乌班(Steve Uban)是这家总部位于芝加哥的公司的董事产品开发与管理协会，支持基于投资组合和风险的创新方法，类似于投资组合管理。乌班是PDMA标准委员会的负责人开发了一个标准它被描述为“在任何规模的公司中推动成功和有意义的产品开发的有纪律的结构”。

乌班对克里斯滕森的争议不予理会，他说:“首先，你们必须就所谈论的内容达成一致——激进或颠覆性创新的特征是什么?一些人说，它应该不受限制，但这一过程在得到管理时效果最好。”

在咨询公司普华永道年度CEO调查， 35%的受访者认为产品和服务创新是他们的主要增长机会。普华永道表示，成功的公司正在“工业化创新”，采用可重复和可扩展的流程，并“将严格的创新技术落实到位”。“••