捐赠基金投资模式在大学捐赠基金中很普遍(因此得名)，通常被认为是适合长期投资者的最佳框架。这是一种几乎完全外包的机构投资方式，通过积极地转向私募股权和其他另类资产，寻求产生高回报。2013年，美国捐赠基金的平均分配额为备择方案虽然比前一年54%的峰值有所下降，但仍远高于10年前。
该模型是由戴维·斯文森，在耶鲁大学首席投资官，通过投资政策，他在学校的捐赠落实首创。Using this model, Swensen managed to generate a remarkable 15 percent internal rate of return over a 20-year stretch leading up to 2007. Because of Yale’s wild success, the endowment model was copied by hundreds (and probably thousands) of other endowments and institutional investors around the world. Although the model remains popular today, some institutional investors now see it as being at odds with long-term investing and perhaps even damaging to the long-term investment challenge (see “在中型捐赠挑战耶鲁模型顶部返回“）。
原因如下:这种模式的成败似乎取决于能否接触到表现最好的经理捐赠基金相信某些管理者可以做交付阿尔法（高于市场基准的回报）。这有高层管理者的特权访问的机构把自己看成是幸运乘客的投资回报火箭飞船搭载对冲基金，私募股权公司和其他替代经理。因此，大多数（但不是全部）禀赋不会做任何与这些经理人捣乱。由于这种恐惧的访问限制，资产管理人似乎按住电源纪律和影响资产所有者。这是因为这个原因，许多大学捐赠基金比最隐秘更隐秘主权财富基金。他们正在保护他们的外部资产管理的监督。此外，他们保护自己从地告诉他们的利益相关者了解自己需要多少的费用支付（如果他们甚至不知道他们支付什么经理）。
，这其中就有与养老模式的根本问题：代理似乎是负责的主体。
如果你的投资手段的模型，你是简单地访问某些管理者心存感激，然后你能指望什么样的影响有过那些相同的经理人或他们收取的费用的政策，更不用说潜在的公司所投资？是的，你可以投票代理和参与公司治理，但事实是你已经绝育的实权纪律，甚至影响正在意味着你的长远利益要运行的代理。
此外，你投资的顶级对冲基金不太可能考虑对经济可持续增长如此重要的长期问题。如果这意味着短期甚至中期亏损，它也不可能推动其投资组合中的公司接受长期价值创造。这样做不符合经理的利益，原因很简单:时间。
如减轻环境恶化需要 - - 从采取长远的眼光回报将不会被长期投资者几十年收获。这意味着，当然，前提是私人经理不感兴趣或动机集中在他们身上。
大学捐赠基金，然而，有一个不同的时间范围。他们必须寻找十到20年内开始想想如何更好地他们的投资组合位置的未来情景的能力。但是，如果那些长期禀赋都在追逐那些没有长期性问题感兴趣巨星的经理，这是相当不可能的，长期的问题，将在金融和投资生态系统的作用。
今天是许多机构投资者亚博赞助欧冠都在问这是：能否依靠短期到是免疫的影响甚至约束日益希望能够成为计划驱动长盈利主义的一部分中期中介机构的投资模式？我就不太外交和建议，养老模式可能是在地方性短期行为，我们今天看到的同谋。大多数捐赠基金都在阿尔法的祭坛上牺牲了自己的长期竞争优势。并创建大量实体经济的意想不到的后果。
此外，应该注意的是，虽然捐赠的回报都不错，他们可以被复制，甚至被更好地植根于实体经济，尤其是在风险调整其他型号高居榜首。
请参阅阿什比·蒙克的特写。”金融资本主义的新曙光。“