仅仅一个月后实施禁止使用佣金支付公司访问,今年6月,英国金融市场行为监管局的震惊了投资社区支持欧洲提议大幅削减交易佣金支付的使用研究。利益相关者的金融服务范围一直试图衡量可能的影响。
提出“如果它发生,这意味着一个巨大变化在市场运作的方式,”史蒂夫•凯利认为负责民意调查的分析师和企业经理Extel,伦敦数据收集香港WeConvene单位。的“意外后果”,正如他所说,可以研究委员会的规模和频率大幅下降,降低覆盖率和流动性,特别是对小球员竞争,整体下降。“健康活力的资本市场?”他问道。
其他人坚持认为,这一最新发展仅仅是持续近10年前开始的一个过程,当一个葬礼的前任英国金融服务管理局,禁止所谓的“软钱”——的做法向投资者传递未指明的研究费用通过交易佣金与执行成本——绑定支付以外的任何专有研究(即,不是数据终端、新闻订阅,开销等等)。到了2006年,美国证券交易委员会(sec)已经紧随其后,在某种程度上。它修改了参数的安全港条款1934年证券交易法,允许资产管理公司在佣金费用,包括国际货币基金组织的最佳利益,狭隘的定义为“建议,分析和报告。”
快进到今年春天。欧洲证券和市场管理局发布了一份349页的建议称,总的来说,金融工具市场指令”(2007年首次MiFID生效)。第二十三条指出,研究没有明确现金支付相当于“从第三方收到诱惑”——基本上贿赂,欧盟成员国应该避免。
在数周内,法国的法语协会de la治理夫,德国Bundesverband投资和资产管理,瑞典Fondbolagens Forening和其他行业组织的反对。“如果一个拆分场景本身,我们认为,后果可能是相当不利的欧洲基金管理行业,“菲利普•米德尔顿Bank of America Merrill Lynch)分析师和3号团队领袖专业&其他融资2014整个欧洲研究小组在6月的一份报告中写道。“直接支付研究而不是交易佣金会每年增加大约7个基点的成本管理股权委托,我们认为。这反过来可以等同于30%到40%的利润来自股票委托。”
米德尔顿总结说,一个可能的结果就是“让欧洲资产管理的相对吸引力的地区。”(米德尔顿和美国银行美林拒绝进一步置评。)
然后FCA支持MiFID II,说的7月讨论文件英国投资管理公司支付一些每年£30亿(50亿美元)券商,其中一半是表面上进行研究。“我们一直很担心投资经理人控制交易佣金的使用以及由此产生的利益冲突的代理客户,考虑到这些成本的缺乏透明度,”声明中写道。“这是很大程度上加剧了贵重的和不透明的市场进行研究。”
即使那些认为透明度可以改善异常。”的想法在某种程度上导致资产管理公司不当的行为方式完全是荒谬的,显示了一个根本性的误解的股票市场功能,“在伦敦一个卖方说,谁不愿透露姓名的。他进一步调用FCA草率支持欧洲证券与市场管理局的计划之前听到各方参与。“这显然承认只有17个投资经理和挑剔只有15——这是一个很小的样本。”
即金融市场行为监管局表示,将通过10月10日接受反馈。欧洲证券与市场管理局8月中旬结束了open-comment时期,承诺问题修正后的最终版本于2015年3月,2017年1月生效。所有28个成员国,包括英国,must comply (and some could go even further). “This is too premature a matter to comment on,” insists Reemt Seibel, an ESMA communications officer based in Paris.
在美国,meanwhile, SEC communications director Gina Talamona declined comment.
但FCA首席执行官马丁·惠特利没有。“研究在资本市场中扮演一个重要部分。特别是小型和中型股公司可以吸引真正受益的研究报道,因投资者寻求股票的长期增长潜力,”他说亚博赞助欧冠,让市场参与者相信,他们的担心还没有被置若罔闻。“鉴于客户价值研究,我们相信他们愿意支付外部研究通过投资管理费——正如他们现在支付内部研究。基于我们自己的大量与买卖双方合作,我们相信这些变化将鼓励更多的竞争和更广泛的各种各样的服务,保险,价格结构和分布模型。”
惠特利强调,即金融市场行为监管局不会轻举妄动。“我们最近的讨论文件邀请反馈的潜在影响欧洲证券与市场管理局的建议,将通知新规则之前的辩论由欧盟委员会最终确定明年,”他说。“在此期间,我们不打算做任何更改规则在英国”
批评者错的FCA摆设MiFID二世和未能维护英国利益。“葬礼代表英国的看法,”惠特利回答道。“我们喜欢明显与欧洲证券与市场管理局和建设性的对话,和其成员,在广泛的话题。”
另一个批评问题,建议将适用于所有类型的研究投资,而不仅仅是股票。因为固定收益交易通常是通过传播的工具,不是通过交易佣金,不清楚监管者希望这项研究资助。的葬礼的讨论文件坦率地承认,“我们没有探索这个问题在我们当前的工作。”惠特利补充说,“如果实现欧洲证券与市场管理局的提议,那么投资组合经理需要考虑他们如何支付第三方nonequity分别研究和可能需要的合同。”
尽管这可能不会安慰人,重要的是要注意,FCA和欧洲证券与市场管理局提倡是一个完全的禁止。“你可能描述的建议是严格限制在研究服务的性质,可以从交易佣金,购买“强调丹尼尔•戈弗雷伦敦投资管理协会的首席执行官,一个行业组织。“被包含和排除不清楚。”
例如,建议让“小非货币利益例外。“这意味着什么是未知的。
一些内部人士承认,研究采购有潜在的利益冲突。“资产管理是有效地花别人的钱,“允许另一个总部位于伦敦的分析师不愿透露姓名的。“但佣金分成协议的解决方案应该是一个更大的使用,更好的披露,可能需要研究预算和代理评论,这最好的资产管理公司。”
辅导分裂之间的交易佣金公司提供了一个执行和提供研究的建议。“中途CSA是一种很好的一步,你有价格发现和更好的了解多少你支付给谁,”美国大型的首席信息官说的基金管理公司。“它让你价格的不同部分看似硬美元。”
最终投资者,总费用是一个捆绑费用——和所在的一个监管机构的首席投诉。“如果你从头开始设计一个系统,你会让人们没有办法支付研究委员会,”迈克尔•梅休断言的首席执行官完整性研究协会达,康涅狄格州的咨询公司报告全球投资研究行业的趋势。”,但就是这样,,提出了各种各样的问题和改变它。”
重新调整付款流程的成本将是难以承受的。”分类,这将是更难券商基金大型研究部门,”理查德•小观察律师专门从事金融监管问题的伦敦办事处Davis Polk & Wardwell)。“抗辩已经提高了,然而,投资者目前支付供过于求的研究没有价值和需求是一个常数有研究。”
如果资产管理公司必须交出研究从损益账户,奇怪的是他们只会少买。”,这可能会损害买方和卖方,”梅休说。独立专卖店可以随着时间的推移,他指出,如果大商店被迫分开他们的研究费用为许多小型供应商已经这样做了。“但在短期和中间条款,中型和小型企业将伤害远远超过大的,有一个更为多样化的收入基础和资源来适应,”他说。
另一个问题涉及到适当的定价的研究,指出爱德华·沃尔夫的创始人沃尔夫的研究纽约精品店和附属经纪自营商。他推出了公司2008年4月,贝尔斯登的倒闭之后。多年来,他是一个顶级分析师。(沃尔夫在投票美国所有研究小组11倍在1999年和2008年之间在空运&地面交通和前任领域,包括八个表象,并使得团队五次。他的公司雇佣了七个高级分析师,六人出现在今年的团队)。他说,在某些情况下,客户支付预付,prenegotiated季度金额。在其他资产管理公司决定在季度末多少特定的卖方提供的输入值。“人民内部表决”,研究主管说。“根据你获得什么比例的选票,他们奖你一定数量的钱。”
毫不奇怪,这善意的系统可能会导致一些冲突。沃尔夫异乎寻常公开表达自己的不满与基金经理他觉得自己犯了一个系统的决定为研究资源支付低于生产成本消耗。如果欧洲的提议让人们更加公开地谈论研究的价值,这可能有利于公司像他。
然而,许多资产管理公司可能放弃独立提供者的大牌公司,可以提供首次公开发行(ipo)日历或其他附加服务。“如果他们有属性的具体成本研究基金经理的底线,使得他们更加挑剔的他们愿意支付多少,”分析师说宏观的基石总部位于纽约的精品。“当他们通过佣金支付,他们往往是非常草率的他们买什么。”
当然,没有人能确定资产管理公司将如何反应。“这是过早断定客户获得研究已经将绝对拒绝以任何其他方式支付相同的研究比当前模型中,“IMA的戈弗雷说。“如果研究价值,人们会不付钱呢?”
同样,它可能是过早断言,只有大公司可以调整。“没有人知道谁将是最好的适配器,”他补充道。“我不认为它一定会成为最大、最强、最快的。”
他认为重点应解决潜在的利益冲突,而不是指责所谓的诱惑。“需要有不同的方法,”他说,“这将涉及全面和客观的评价可能的负面影响价格形成,流动性,小盘股的融资,看那些,看在一个不同的模型是否能维持现政权的好处但也删除或减少冲突存在。”
戈弗雷提倡广泛的方法。”有很多块拼图,你需要确保你可以重新排列他们没有失去一些重要的在地板上没有注意到,”他说。
弗雷德里克·萨里郡,法国巴黎银行(BNP Paribas)的股票和可转债投资伙伴在巴黎,表示同意。“提议的监管改革可能有严重的为我们的实践和意想不到的后果,最后,为我们的客户,”他预测。“如果我们不得不支付直接研究,通过我们的损益表,我们要变得更有选择性,和我们的研究预算将会下降。这将影响我们的长期回报。如果你研究较少,没有创意,为客户将意味着更少的回报。”
相反,萨里郡的共同原则提出了一个路线图跟踪和评估研究。它将包括详细的会计辅导,充分披露和监管。“强调我们经纪人提供的研究价值,这是非常重要的,”他说。“(但)研究不是一个诱因,如欧洲证券与市场管理局所说。它不是一个有利于资产管理自己——它与该基金,投资过程背后的策略。”
他承认,提供更大的透明度可能不是简单的或没有成本。“这将意味着更多的责任,”他说。然而,萨里郡,研究太重要了。“如果你是设在巴黎,想盖新兴市场,说,你不能独自做到这一点,”他指出。
但这正是萨里郡预计更多的公司将试图做的事情。“大型资产管理公司能够保持自己的全球内部研究将有巨大的优势,”他预测。“然后经纪人专攻小型股将面临巨大的障碍,就活不下去。”
不是每个人都不同意欧洲证券与市场管理局和葬礼。主任Benn斯泰尔在对外关系委员会(Council on Foreign Relations)国际经济,外交政策智库总部设在纽约,认为现有的建议修复漏洞规定。他认为,资产管理公司出价过高,导致“材料拖”基金持有人的收益。“如果基金经理不得不自己承担费用,然后从客户收回他们透明,基金经理很自然地会更勤于压低成本。”
斯泰尔华尔街预计不会改变,尽管。“在美国当前的安全港制度根深蒂固,许多强大的既得利益集团还想让它这样,”他说。
其他观察员看到任何紧缩的监管框架作为一种抗生长套索。“有充分的,合适的规定到位了,”前证监会执法律师罗恩•盖夫纳维护,目前的金融服务集团在纽约律师事务所萨迪& Goldberg和对冲基金协会的副主席,国际行业组织。“真正的问题是,监管机构也有了监管快乐。”
投资者应该已经了解他们的佣金成本是如何被花掉的,他说。“如果他们不,他们不是正确教育或没有阅读文档已经要求,“盖夫纳说。再多的披露将迫使股东要灵通。不管怎样,他补充说,监管机构已经有权执行基金经理的受托义务。
前高级经济学家查尔斯·Trzcinka SEC的经济分析办公室现在印第安纳大学金融学教授,布卢明顿凯利商学院的,更进一步。“这是一个规则,解决了一个假想的问题,”他说。“效率市场价格将会下降,而这将伤害了每一个投资者。如果分析师的限制减少,这几乎肯定会发生,投资者肯定会变得更糟糕。”
在接下来的几个月,在准备,金融机构与国际业务需要考虑适应不同地区,他们的运作方式。“许多全球投资公司目前经营交易和研究平台,充分整合利用规模经济,对于人员的原因,和/或操作调整,”解释了丹水域,前进行风险主管FSA董事总经理,现美国投资公司协会的ICI全球分工,共同基金行业协会,在伦敦。许多人发生“实质性的成本”,扩大在世界范围内,他补充说,“预计,全球实践使用佣金支付研究跨境保持一致。”
打破一个统一支付系统将不仅复杂而且昂贵。”的全球性投资管理,有很多的不同组合情况下,客户司法管辖区,投资公司和子公司的司法管辖区,交易管辖权,”水说。“采用不同的欧洲规则将导致重大的军事行动的复杂性,提高合规负担和成本,显著影响高效和有效的提供研究基金和客户在全球层面。”
全球公司甚至可以找到它在欧洲市场的运作成本太高,关闭该地区从国际投资者,反之亦然。“最终的结果是增加了碎片,”他断言。
另一个间接成本包括数据管理。道格•摩根资产管理机构总裁韦恩,宾夕法尼亚州的SunGard的金融系统,新的说规定信息技术业务可能确实是不错的。”在某种程度上,这些变化结合我们开发的技术,我们可以构建解决方案帮助客户解决新场景中,”他说。
再一次,新规则可能收缩预算。“如果你开始定价研究公开市场更有竞争力,你会发现它会创建一个在资产管理行业门槛,”他警告说。
但最坏的情况似乎是当前的一个:状态的不确定性。“我们在发展中解决方案之前,也只能到此为止我们知道行业需求最终将土地,”摩根说。
这就引出了一个问题:政府不认为这个东西?“监管机构只是说‘透明,透明,透明度。但他们不是真正的关注有哪些成本,成本,费用,”评论马克•威廉姆斯(Mark Williams)与美国联邦储备理事会(美联储,fed)前银行审单人员,现在波士顿大学金融学教授。“当监管机构说,‘你要占你的研究开支,“他们真正的意思是,这将花费你更多。“••