经济学家詹姆斯·加尔布雷斯(James Galbraith)给希望全球经济摆脱2007 - 09年金融危机影响的企业和政策制定者带来了坏消息。在他的第九本书中，正常的结束:《大危机与增长的未来》他认为，世界充其量只能适应适度的扩张。
加尔布雷斯是德克萨斯大学奥斯汀分校林登·b·约翰逊公共事务学院(University of Texas at Austin’s Lyndon B. Johnson School of Public Affairs)的政府学教授，他认为有四件事阻止了“正常”的回归:自然资源的高成本、不稳定的经济体系、数字技术造成的失业以及金融体系的变化。后者“走向了统计驱动的、腐败的过程，最终导致了崩溃，”他说。
加尔布雷斯和他著名的父亲约翰•肯尼斯•加尔布雷斯一样进入了这个领域。约翰•肯尼斯•加尔布雷斯是哈佛大学教授，曾在四届民主党政府中任职，1981年在耶鲁大学获得经济学博士学位。在他看来，后危机经济体可以恢复到危机前增长的观点在上世纪70年代已经失效——90年代科技繁荣等事件掩盖了这一事实。
但加尔布雷斯坚持认为，希望还是有的。作为一名凯恩斯主义者，他认为应该加强社会保障(Social Security)和医疗补助(Medicaid)等社会保障体系，他呼吁建立与大萧条(Great Depression)后推出的类似的新制度。62岁的加尔布雷斯最近采访了资深作家弗朗西丝·丹麦。
你认为这次金融危机的根源可以追溯到多久以前?
这些困难在20世纪70年代开始出现。在20世纪80年代，经济问题大多从美国转移到了世界其他地区。如果你在拉丁美洲、中欧或东欧旅行，最终在亚洲旅行，你就会观察到它们。美国的困难始于2000年纳斯达克崩溃之后。从那时起，我们就面临着同样的问题。
美国金融体系在造成今天的经济困境中扮演了什么角色?
破坏这些标准变得越来越容易。到危机爆发时，这些标准早已被彻底废除。监管机构对银行的限制已基本解除。金融部门放松了监管。然后，在这个行业里，主导角色是最激进、最腐败的:例如，像Countrywide和Ameriquest这样的自有品牌抵押贷款发放机构。
你对金融机构的监管有什么看法?
我们需要考虑的不仅仅是监管．监管框架随着行业本身的瓦解而瓦解。我们面临的问题更多的是机构的规模和用途的调整而不是监管我们现有的机构。部分问题在于，有六家，甚至七家大银行在这个领域占据主导地位，它们真的是可监管的吗?由于它们是如此庞大、复杂和不透明的跨国机构，它们是否能够由自己的高管团队控制，更不用说有效的外部监督，这是一个悬而未决的问题。
你写道，与其通过削减社会机构来削减成本，我们应该削减军队。
我提出这些论点的目的是，在某些方面有紧缩的理由。不是这个论点的方式一直在陷害攻击社会福利国家,但在某种意义上,当一个社会大,昂贵的(公共和私人)机构,不做任何事情但真正消耗资源,特别是实际资源必须支付以外,这往往会对其他形式的私营企业、对整体经济的盈利能力和增长能力构成负担。
未来的经济是什么样子的?我们如何才能实现这一目标?
私营金融部门已不再是经济增长的动力。相对于经济而言，它是膨胀的，而且它不适于做许多需要做的事情。例如，银行部门的商业计划中并没有支持新的私营部门创造就业机会，或恢复家庭部门的信贷。私人信贷市场停滞不前，需求也没有完全恢复。但是，企业却拥有大量现金。
为什么不建工厂或购买设备呢?我们还需要更多地思考如何组织生活，以便我们拥有的人力资源首先得到有效利用，其次得到支持。我们可以在仍然需要和有用的领域建立提供就业的机构，这些领域有非常多的可能性。我们要推动经济长期保持平稳、低水平、正增长，并为此作出实质性调整。
在推特上关注Frances Denmark@francesdenmark．