美国最大的养老基金——加州公务员退休基金(CalPERS)将出售其所有对冲基金，包括24个直接权益和另外6个对冲基金的股份。加州公务员退休基金显然打算将这笔资金重新配置到内部投资战略上。
一些人(主要是对冲基金员工)试图把这视为一个缺乏经验的投资者的无关和非理性行为。兄弟们，没那么快。作为一个毕生关注公共养老基金行为的人，我可以毫不含糊地告诉你们:这是。是多少。大了。
斯坦福大学也很小从煤炭撤资此举引发了全球机构投资者的大规模重新评估——不仅是对煤炭资产，还有所有亚博赞助欧冠碳资产——因此，此次撤资也将促使对冲基金进行类似的重新评估。事实上，加州公务员退休基金(CalPERS)的新首席投资官Ted Eliopoulos——是的，他刚刚被任命为永久首席投资官——对此表示赞赏:“我们确实与我们的首席投资官进行了一次非常有思想和深刻的谈话机构投资者网络中的同行亚博赞助欧冠，以及各种各样有才能的积极的外部管理者，所以我们在形成自己的结论时考虑了这些观点。”换句话说，巨头们将重新审视他们的对冲基金。简单。
如果你读过我的其他专栏，都读过短和长形式-如果你认为我普遍反对对冲基金，那也情有可原。(我收到很多还有电子邮件祝贺我从加州公务员退休基金撤资取得了某种道义上的胜利。)但我对对冲基金的看法——以及对资产管理公司的总体看法——要比简单地“反对对冲基金”更为微妙。好吧:我承认当我听到撤资的消息时，我笑得很开心。但我真诚地相信，一些对冲基金能够而且将在我们的经济中发挥重要作用。事实上，我自己的想法是基于这样一种观点，即一个结构合理、步调一致的对冲基金业可以在资本主义中发挥的价值。我将在下面更详细地讨论这个问题。
然而，我反对的是贪婪、寻租和普遍的市场低效。碰巧对冲基金经理是最贪婪的白人。注释1:是的，你没看错——97%对冲基金都是由白人男性拥有。注2:还有，别让我从cliché这个从对冲基金白人转行的慈善家说起。有很多关于负外部性的博士论文要写，这些人通过对冲基金经理收取租金和慈善家的非商业捐赠创造了负外部性。
不管怎样，我并不是唯一一个认为对冲基金跳鲨鱼的人;从一个特定的著名对冲基金经理“通常情况下，(对冲基金)对这些直截了当、没有魔力的策略收取过高的费用，并将其打包，再一次地，加上过多的净多头敞口……有些人发现，对冲基金的广泛领域，以及它们的任何非常大的多样化投资组合，都不是一个足够有吸引力的命题，对此我们并不感到惊讶。”
去年平均而言，对冲基金的回报率为9%比公开市场回报率低23.4个百分点。的全球HFRX(全球对冲基金指数)表现不佳2004年到2013年的所有主要股票指数。彭和罗格·伊博森在2011年的一篇论文中,陈和凯文朱表明对冲基金平均生产α-至少在一段时间的后续论文Jakub杰里科和埃里克·斯塔福德显示阿尔法对冲基金策略调整包括时消失尾部风险和资本成本．
与此同时，由于创造的价值如此之少，对冲基金得到了非常丰厚的补偿。我敢打赌，在美国，年收入5亿美元的对冲基金公司ceo比年收入超过50万美元的养老基金ceo还要多。是的，我之前说过:这是1000的倍数。这些薪酬差异造成了劳动力市场的严重扭曲，因为对冲基金最终会把人们从其他真正能增加价值的行业拉出来，让他们从事寻租的黑箱业务。然而，这些基金的授权还在继续增长!现在这些基金有3万亿美元的投资是十年前的三倍．仅在过去两个季度，就有570亿美元的额外资金流入对冲基金。
我相信，这一切可能很快就会改变。对冲基金有严重的问题柠檬问题如果不解决这个问题，整个行业都会受到威胁。正如你刚刚看到的加州公务员退休基金，如果你让足够多的坏人生存下来，那么你实际上威胁到了整个行业。最好是让坏角色死掉，支持好角色。因此，我认为，如果大型养老基金对其对冲基金项目进行合法审查，那将是非常棒的。我们需要达尔文在整个区域挥舞他的魔杖。我们需要巨人们扪心自问，他们是否从对冲基金中获益，或者这些工具是否有利于资本主义。由于长期投资者对资本主义的健康有着既得利益，回答后一个问题确实很重要。为什么巨人队不把加州公务员退休基金的撤资作为再次提出这些问题的理由——或者，第一次叹息?
说了这么多，我还想强调，我并不是要求大规模撤资。我通常不喜欢这样的二元结果。这个世界太混乱，太灰暗，这类政策没有多大意义。即使是像我这样的人——一个直言不讳地诋毁对冲基金的人——也能看到对冲基金所扮演的角色具有社会价值。然而，这可能需要一些怀疑的暂停。事实上，正如我上面提到的，我一直在阅读和钻研对冲基金在金融市场中的积极作用。确实有一些。在下面描述我的想法时，我将基于以下的想法罗宾·格林伍德和大卫·沙夫斯坦以及他们的开创性论文经济展望杂志．是:
•创造性破坏:在我看来，就像风险投资家努力创建公司和创造价值一样，对冲基金的作用似乎恰恰相反。它们正日益成为我们工业地理中效率低下或缺乏吸引力的部分的破坏球。图片比尔·阿克曼(Bill Ackman)与康宝莱(Herbalife)泪眼汪汪的战争或右舷攻击橄榄园;不管这些具体的赌注是对是错，我都同意熊彼特的观点，认为创造性破坏是有价值的。注:我唯一的愿望是，一些对冲基金会寻求在自己的队伍中产生创造性破坏!我个人对对冲基金在这方面的作用很感兴趣;反风险投资公司，如果你愿意的话。
•不相关的回报:对冲基金可以为需要它们的投资者提供多样化和不相关的回报，从而平滑高度波动的市场回报。这在现在可能特别有价值，特别是考虑到我们很可能进入一个低回报的环境。也许正是由于这个原因，很多人一直在为加州公务员退休基金的时机而挠头。你不一定想在牛市顶部卖出对冲基金;你会在熊市的底部卖掉它们。尽管如此，上次市场崩盘时，对冲基金的回报率也暴跌了。那么，不相关回报就到此为止了。尽管如此，一个重新崛起的对冲基金业还是被很好地建议重新关注这一有价值的方面，停止拥抱基准。不相关的投资转向将具有广泛的社会价值。
•市场效率:理论上，主动型管理者可以使金融市场的定价功能更加准确，从而降低企业的资本成本。当有一个更有效的定价体系时，公司更有可能得到他们的价值，反过来，也更有可能筹集资金为增长融资。至少理论上是这样。可悲的是，研究表明，主动管理并不一定会导致更有效的定价．作为证据，对冲基金在2000年互联网繁荣和2007年抵押贷款支持的繁荣时期都存在并投资。当然，正如他们告诉我的那样，对冲基金游说者会告诉你，对冲基金经理发现了这些泡沫，并开始做空这些行业。荣誉,伙计。但我对你帮助戳破巨大的资产泡沫更感兴趣的是帮助阻止巨大的泡沫形成。无论如何，市场效率是一件非常好的事情。你可以把对冲基金想象成技艺高超的专科医生;它们专注于生物体的一个微小成分的效率，并有能力进行干预，使该成分恢复平衡和健康。
•风险分配当前位置金融体系善于转移风险，并将风险分配给最适合管理风险的各方。对冲基金可以关注的风险有很多，这些风险对回报和资本主义都有积极的影响。例如，对冲基金可以在危机中提供流动性，这可以防止不必要的价值破坏。它们可以帮助后期风投公司向早期投资者提供流动性，而这反过来又可以让早期投资者回收资金。还有一些风险转移的想法可以提供社会价值。
简而言之，对冲基金可以为经济创造真实而持久的价值。但我认为，要想实现这一点，巨人银行必须对这些中介机构实施比目前更严格的纪律。首先要严格评估我们希望这些对冲基金做什么……以及我们应该为此支付多少钱。我热衷于对冲基金必须捍卫自己在机构投资组合中所扮演的角色。在养老金领域，我们需要一些变革。