现代投资组合理论平地球社会

“我宁愿大致正确，也不愿完全错误。”这是我最喜欢的一句英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯的话;我花了很长时间才真正认识到它的重要性。数学和物理植根于能给出精确答案的方程式;含糊是危险的——出于正确的原因。这就是为什么它们被称为精确科学。投资，尽管被当作一门几乎精确的科学来教授，但远非如此。这是一门介于艺术和科学之间的手艺。

几个月前，我在分析一家公司时，问了一家财富500强公司的高管，他的公司的资本成本是多少。我得到的答案是，股票的beta值是0.6，债务成本是3.25%，所以资本成本是6.35%沃伦•巴菲特(Warren Buffett)在最近的年度股东大会上，巴菲特被问及伯克希尔哈撒韦的资本成本。这位伯克希尔首席执行官的回答很模糊——“这是我们第二好的想法可以产生的东西”——但这是正确的。

经常有学生问我，我是否建议学习特许金融分析师这个职业。过去，我总是毫不含糊地回答“是”。原因有很多:CFA执照就像以一小部分的成本获得一个金融和投资硕士学位，它的价值是一样的。雇主喜欢它，因为它是标准化的，他们知道你必须学习什么。CFA涵盖了很多内容，从道德到金融衍生品。

然而，最近，我发现自己有资格挑解了我的答案。如果您正在寻求做出自我教育的CFA，我不会打扰。这是简单的原因：CFA课程在现代产品组合理论（MPT）上花了太多时间。这是财富500强行政用来计算他公司资本成本的荒谬公式组。（我必须有资格获得这个：我在2000年完成了CFA。也许CFA课程从那时起改变了。）

我已经在投资行业近20年了。我与其他人进行了数千次对话投资者关于股票，但我尚未将测试版或现代组合理论作为分析框架的一部分提到的一个谈话 - 甚至没有一次。你在同一个句子中听到了MPT和Beta，其他单词，如“无用”，“理论”和“垃圾”。如果你要问我的投资组合中任何公司的测试版是什么，我就会对你没有答案;我根本从未看过。但请问我关于投资组合中任何股票的资本或债务的回报，我将在球场。

诺贝尔奖得主MPT理论有很多缺陷。Beta，一个几乎是随机的数字，正处于MPT计算的中间。该理论假设投资者是理性的——不，这不是一个排版错误。如果你没有笑，你应该笑:波士顿研究公司Dalbar最近的一项研究发现，美国股票共同基金的平均(理性)投资者在过去的30年里获得了3.7%的年回报率(他们高买低卖)，以及标准普尔500指数(S&P 500 index)，后者在此期间的年回报率为11.1%。MPT将风险定义为波动性，而理性的人会说永久的资本损失才是真正的风险。

这些并不是所有的缺陷，但要把它们通读一遍需要太多的时间。然而，MPT的核心缺陷在于，它是一种几乎没有实际意义的理论。这种分析型投资组合框架并不是由分析师或投资组合经理使用的，而是由学者和一群顾问使用的(两者都不是以投资为生的群体)。换句话说，通过研究MPT你的脑细胞就白白死去了。

想象一下，你生活在黑暗时代，希腊人已经证明了世界是圆的，但世界是一个球理论并没有被广泛教导。So teachers, who rarely step outside the walls of their own institutions, confidently declare to their students that the world is flat, whereas those who meanwhile roam this wonderful planet more widely (let’s call them entrepreneurs and investors) know perfectly well that it is round. This is pretty much what is happening today with the divide between real-world and academic investment professionals.

如果你从伯克希尔哈撒韦公司的年会中学到了什么，那就是激励的惊人力量。伯克希尔副董事长查理•芒格(Charlie Munger)非常看好这个想法。教师教的是可教的;他们会默认解决一个数学方程(而在大部分情况下填充任意数字)，因为这是他们知道如何做的。他们可以通过阅读前人的教科书来学习MPT，因此，他们也将教授MPT。MPT的美妙之处在于，至少从教学的角度来看，它把投资变成了一个数学问题，用优雅的方程总是吐出精确的数字，尽管是随机的。

但请不要告诉任何人我说过这些，因为作为一名投资者，我希望从幼儿园开始就教授MPT。这将使我的工作更轻松:我将与那些仍然相信世界是平的低能人士竞争。然而，作为一个提供建议的好心的人，我想说，花尽可能少的时间学习MPT。