我们都非常熟悉华尔街广为人知的"伟大的旋转该报告预测，由于债券收益率较低，投资者将从债券转向股票。但这种逆转并不一定适用于大型机构，因为它们实际上可能发现增加固定收益配置是有益的。
这里有一种制度叙事，主要集中在固定收益养老金计划上。过去几年，对养老金计划赤字的关注越来越普遍。无论股市发生了什么变化，债券收益率一直在走低。由于负债是用长期公司债券的收益率来计算的，较低的收益率增加了赤字，从而使计划发起人和受托人都感到头疼。
然而，此时此刻，养老金计划处于相当幸运的地位。由于股市上涨和债券收益率上升的双重作用，它们的融资比率本应有所改善。对于受托人来说，现在正是考虑转向长期固定收益资产以锁定收益的好时机。对许多养老金计划来说，进一步配置长期债券，可能是减少资产与负债之间不匹配、降低风险的一种有吸引力的方式。
对于这些计划中的大多数来说，自2014年初以来，资金比率(计划持有的资产与他们必须支付的负债的比例)已经有所改善，现在超过了90%，而仅仅12个月前还接近70%。大众媒体的假设是，所有的需求都在转向股票。但公司债券市场更多的是机构投资者，而非散户投资者，机构投资者的偏好往往更倾向于另一个方向。亚博赞助欧冠目前，美国固定收益计划中债券的资产配置比例约为45%。在过去的五年里上升了5到10个百分点。随着融资比率的提高，可能会出现大量需求，尤其是对较长期市场而言。
为了充分理解这一动态，研究美国养老金计划的对冲比率至关重要。大多数养老金计划管理他们的固定收益资产巴克莱综合债券指数该计划的期限为5年，不过这些计划的负债往往在14年左右。以下是许多观察人士未能发现的问题:大多数养老金计划的资产和负债之间存在严重的利率错配，因此从融资的角度来看，养老金计划负债14年的风险实际上更低。但这是关键。固定收益养老金计划对其负债的相对回报而非总回报敏感。
这种不匹配是至关重要的，因为尽管美国计划的固定收益配置类似，但与英国计划相比，它们的利率敞口却有很大不同。在美国，人们历来青睐的以agg为基础的强制要求远远不是养老金计划的合适期限;甚至没有必要增加固定收益的配置。战斗的一半只是将固定收益配置调整到更合适的持续时间。
就资金比例而言，固定收益计划最大的风险不是股权分配或缴款，而是贴现率。养老金计划被长期aa级债券收益率折让，这是迄今为止最大的风险。他们更容易受到长期债券收益率波动的影响，而不是股票市场的波动。例如，如果这些计划有14年的负债，长期债券收益率上升100个基点，这意味着他们的负债将下降大约14%。
如果利率回升1或2个百分点，计划将再次陷入资金不足的境地。再怎么强调也不为过，固定收益计划的目标不是总回报，而是相对于负债的资产最大化。我们的目标是还清这些债务。在美国，养老金计划的资产和负债之间存在着严重的不匹配。
2013年股市上涨带来了积极影响。这往往会吸引人们的注意力。但最重要的因素实际上是长期债券收益率的上升，这应该会降低负债，提高融资比率。
理想情况下，一个资金充足的养老金计划将所有资产都投资于债券，因为资产和负债是匹配的。资产和负债会随着利率的变化而同步变化。
规模更大、更复杂的养老金计划似乎确实意识到了这些情况，因为有立法在推动它们朝这个方向发展。然而，他们仍然容易受到股票走势的影响，这使得他们有时很难摆脱对总回报的关注。
值得注意的是，随着养老金受托人和保荐人越来越适应提高对冲比例的想法，这并不意味着主动管理将戛然而止。负债驱动型投资解决方案的固有风险低于传统资产配置，但风险降低的大部分是利率对冲的结果，而不是其他自由度的巨大变化。如果说有什么不同的话，那就是现在市场的长端有更多增值的机会。
自2008年金融危机以来，资金水平低一直是实施其中一些战略的障碍。但这种情况可能正在改变。的确，计划管理公司可能会增加固定收益投资组合的配置，因为他们正在努力应对监管变化，并寻求减少资金水平波动的方法。债券是与负债变动相匹配的正确工具。对于养老金计划来说，能够在这些债务到期时支付它们是至关重要的。
毫无疑问，投资者可能会利用这一时刻，重新评估他们的债券投资组合，就像英国已经发生的那样。美国计划随着融资水平的提高，现在将提高对冲比率，这是有道理的。
安德鲁·科尔顿和尼尔·萨瑟兰是纽约施罗德投资管理公司北美固定收益价值的投资组合经理。