一些人认为，流向某些资产管理公司（如对冲基金）的令人瞠目结舌的美元，是他们非凡技能或自营交易技术（即他们的黑匣子）的证据。但我不这么认为。我认为，流入对冲基金的数十亿美元恰恰证明了有史以来最有利可图、最持久的套利行为之一：投资者之间的套利资产所有者为人才付出的代价（养老基金）和资产管理公司（对冲基金）支付的价格。
在美国，公共养老基金投资前5名职员的平均年薪约为37万美元。在加拿大，机构投资者在人力资源方面的竞争要激烈得多，排名前五的员工的平均工资在150万美元左右。亚博赞助欧冠而在这些加拿大基金的顶层，首席信息官和首席执行官有望赚到200万至500万美元。将这些薪水与刚刚公布的发薪日进行比较亚博赞助欧冠机构投资者阿尔法富豪榜。大卫·泰珀(David Tepper)、史蒂文·科恩(Steven Cohen)、约翰·保尔森(John Paulson)和詹姆斯·西蒙斯(James Simons)去年都赚了20多亿美元。
让我来为你分析一下:顶级对冲基金经理的薪酬是顶级养老基金首席执行官的1000倍。有了这样的薪酬差异，一代物理学家、化学家、工程师和数学家离开各自的领域，专注于投资管理就不足为奇了。人们选择为资产管理公司而不是资产所有者工作也不足为奇。
但为什么资产所有者似乎更愿意向外部经理支付数十亿美元，而不是向自己的员工支付数百万美元？在以理论抽象和不透明为基础的复杂性和技能的面纱下，资产管理人似乎有他们可以随心所欲地充电。（“当然，有限合伙人，你支付了9400万美元，但现在也请继续支付我们的电话账单。”）即使是简单的技巧，如管理资产的基点费用或净费用回报，也常常被资产所有者视为行业标准。
因此，我得出的结论是，为资产管理公司创造大部分价值的真正黑匣子，并不是在对冲基金的某台电脑上运行的，而是在养老基金的董事会会议室里。我认为，对冲基金积累的大部分财富，更多是养老基金治理缺陷的作用，而不是对冲基金发生的任何事情。
管理方面的问题。最好的养老基金有最好的董事会。为什么?因为最终控制成功战略杠杆的是董事会。它是调动资源以实现目标或应对挑战的董事会。董事会需要认识到，每年支付10亿美元的外部费用是完全不可容忍的。但许多人不喜欢。事实上，我曾经说过，我可以通过任命董事会理事的过程来预测任何机构投资者的成功或失败。亚博赞助欧冠我当时说,“如果你的提名程序去看看世界上最好的养老基金和主权财富基金,我几乎可以保证你会发现一组精心制定的要求详细的技能和能力,个人必须获得接受董事会(更不用说被提名)。”我仍然认为。
以南达科他州投资委员会为例，我曾说过这是一个“加拿大养老基金”远远早于任何加拿大养老基金。该公司成立于上世纪70年代，在内部外包和承担自己资产的端到端管理方面非常积极。而且，正如预期的那样，它有一个明确的规则来管理董事会成员的提名。例如，南达科他州法律规定，“州投资委员会的成员必须经过投资或金融领域的培训和经验。”是什么简单的提名要求让国投在过去四十年里的表现一直名列前茅呢?它40年的回报率是10.6%。那要花多少钱?内部团队花费10个基点，外部管理再增加33个基点。即使10个基点的内部成本转化为资产所有者之间有竞争力的薪酬安排，这在计划中是非常便宜的。
最终，只有少数养老金和主权基金董事会非常擅长授权管理——通过明智的资源配置、授权和监督。然而，大多数情况下，薪酬过低的员工很难完成他们的工作，这就是为什么对冲基金可以收取他们所做的费用。事实上，董事会经常关注内部成本，而忽视外部成本，这一点我觉得非常奇怪。这难道不是基金运作成本的一部分吗？在我看来，这是让对冲基金如此富有的黑匣子——而这正是我想带着破坏球去的地方