从零计算，三个是第一个奇数素数。芝加哥大学经济学家Lars Peter Hansen在几个层面上了解这一点。
首先，作为计量经济学(宏观经济学中极客的一面)的专家，他每天都在思考如何用数据来揭示隐藏的经济趋势。他也是2013年诺贝尔经济学奖(Nobel Memorial Prize in Economic Sciences)的三位得主之一，另外两位分别是芝加哥大学(University of Chicago)教授尤金·法玛(Eugene Fama)和耶鲁大学(Yale)教授罗伯特•希勒(Robert Shiller)．正如瑞典皇家科学院(Royal Swedish Academy of Sciences)所言，他们都因“对资产价格的实证分析”而受到认可。但是,尽管法玛和席勒就有效市场假说争论不休汉森的主要假设是关于经济模型本身的效率。他认为，经济模型本质上是不确定的，因为它们依赖于未知的数量。
本月早些时候，汉森将他的观点传达给了华尔街，在一些批评人士看来，华尔街对模型的痴迷在一定程度上要为这次金融危机负责。在一个温暖的下午，在瑞士信贷的办公室里，在曼哈顿葱郁的麦迪逊广场公园对面，汉森在贝克尔弗里德曼研究所组织的一个小组上发表了讲话。该研究所本身就是以两位诺贝尔经济学奖得主命名的。他对150名听众说，可以肯定的是，“模型在某种意义上总是错的;它们是简化或抽象的。”
学者和分析人士就当前经济是处于危机前模式还是危机后模式展开辩论。汉森假设，抛开命名惯例不谈，经济正在“在所谓的不确定性领域产生新的波动来源”。他接着又提了几个问题，很多观众——包括我自己——都在问自己:“这到底是什么意思?”是什么推动着资产市场的风险和回报的权衡?”汉森建议，在制定监管政策时，“我们应该使用更普遍的系统性不确定性概念”，而不是试图控制系统性风险。
他表示:“我想强调的一点是，或许制定政策的最佳方式不是实施复杂的监管，”比如旨在遏制风险的《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)。“我认为，我们最好直面未知，承认不确定性。”
他称之为未知数的一个因素是美国联邦储备委员会(Federal Reserve，简称:美联储)近期货币政策的结果。Hansen称，关于美联储何时将最终从零利率上调的猜测主要集中在货币紧缩将如何影响资产价格，而不一定是对劳动力市场的影响，这一因素取决于其他未知数。例如，失业率等方便、容易获取的数据可能只说明了问题的一部分。正如美联储主席珍妮特•耶伦(Janet Yellen)所指出的那样，美国的经济增长失业率不包括想要全职工作的兼职工人或者那些已经放弃找工作的人。
另一个悬而未决的未知数是，婴儿潮一代的集体退休将如何影响美国未来25年的国内生产总值，特别是像医疗保险这样的社会项目。汉森说:“我不明白为什么我们不认真地讨论推迟一些福利，逐步改变，以非常缓慢的方式减少福利。”“我们现在就需要这样做，这样人们就可以制定计划。”
汉森可以在学术小组或华尔街上说。来自国会成员，评论可能不太受欢迎。但汉森应该理解。毕竟，政治和人类行为是经济的不确定性。
在Twitter上关注Anne Szustek@the59thStBridge。
更多地获得更多宏．