代理权季正在进行，引发了惯常的董事会之争。5月6日，苏富比在纽约召开年度股东大会，届时对冲基金活动家丹尼尔·勒布(Daniel Loeb)将推动三位董事提名人选——其中一人就是他自己。这家拥有270年历史的拍卖行的投资者将面临激进的维权活动经常伴随而来的问题。与另一位维权人士理查德(米克)麦圭尔(Richard (Mick) McGuire)松散结盟的勒布，已经把苏富比推向了足够的高度吗?这对夫妇会试图取代担任苏富比首席执行官14年的威廉•鲁普雷希特吗?勒布在苏富比董事会的存在会引发毁灭性的激烈争吵吗?还是会像去年他在雅虎(Yahoo)赢得三个董事会席位并帮助玛丽莎·梅耶尔(Marissa Mayer)担任首席执行官后所做的那样，煽动足够的变革来提振股价，然后套现走人?
如今，激进投资者无处不在。洛布是总部位于纽约的Third Point公司资产规模达140亿美元的首席执行官，麦圭尔则是旧金山资产规模达27亿美元的Marcato资本管理公司的首席执行官。苏富比似乎是维权投资者最喜欢的公司:这家公司没有严重的问题，但缺乏将资产更有效地利用的计划，而且拥有大量现金，可以用于分红和股票回购。
企业现金储备可能是激进主义蓬勃发展的最大原因。但显而易见的是，股息和回购策略永远不会足够，尤其是在股市强劲上涨的情况下。企业将不得不将资金投资于研发、新产品、地域扩张或并购，以刺激增长。这些要求反过来会给维权人士带来压力，迫使他们让董事会和管理人员参与更复杂、更长期的战略。
有迹象表明，气候已经在发生变化。今年第一季度，并购和资本支出都有所上升，股市也变得更加挑剔。作为一种策略，激进主义非常成功，新基金也纷纷加入其中。像苏富比这样相对容易收购的目标比以前更少见了，而且它们往往会吸引大批买家，随着时间的推移，回报率会下降。这种过度拥挤——在金融业是一种常见的动态——促使维权人士将目光投向更远的领域，投向那些需要艰难运营转型的公司，或前景光明得多的大型企业。
例如，那些吸引了维权人士的大公司——苹果、微软、百事可乐、雅虎——在资源和时间上的需求远远高于中等规模的工业或科技公司。要想让一家规模更大的公司扭亏为盈，就需要获得主要投资者对扭亏为盈计划的支持。这意味着维权人士必须与董事会和首席执行官进行对话。事实上，许多董事会可能希望与维权人士进行这样的对话，哪怕只是为了安抚默默支持他们的机构投资者。亚博赞助欧冠
这并不是说，那里没有知名活动人士的一席之地。激进主义为一些传奇人物赚了很多钱——其中一些人已经存在了几十年——他们的粉丝为他们的胜利欢呼，为他们的失败哀叹，就像他们是运动员一样。几乎每天龙与地下城由威廉·阿克曼、大卫·艾因霍恩、卡尔·伊坎、纳尔逊·佩尔茨或勒布组成的比赛在有线电视上进行。这些非凡的人物主导了最近阶段的激进投资。但在未来的岁月里，它们是否会留下同样长的阴影，这是一个悬而未决的问题。
毫无疑问，激进对冲基金一直是表现最好的。总部位于芝加哥的对冲基金研究公司(Hedge Fund Research)称，2013年维权基金的回报率为16.6%，远高于对冲基金9.3%的平均水平。在之前的五年里，它们也是表现最好的，年化回报率略低于15%。花旗集团(Citigroup)企业和投资银行部门2013年10月的一项研究发现，自2006年以来，标准普尔综合1500指数(S&P Composite 1500)成分股公司中，近六分之一遭遇过公开的股东维权运动，其中一些公司还遭受了多次攻击。花旗的研究还发现，自2009年以来，针对市值在100亿美元以上的大盘股公司的投资活动增加了两倍多。
一场引人注目的竞选很快就会变成一场宣传噱头。去年，著名的金融大师乔治·克鲁尼站出来为索尼公司辩护，反对勒布要求这家日本公司分拆其娱乐部门。在克鲁尼称勒布为“提包者……试图传播一种恐惧的气氛，”这位对冲基金经理坚称，他和这位电影明星实际上想要的是一样的东西。勒布减持了他的股份，索尼宣布了一项计划，将其电视部门分拆为一个独立的子公司。勒布既赢了又输了。
在苏富比，作为一名狂热的当代艺术品收藏家，勒布对藏品的了解是他的优势。他提名的董事会成员包括重组专家哈里•威尔逊(Harry Wilson)和家族企业Reza- gem的董事长奥利维尔•雷扎(Olivier Reza)，后者曾是Lazard的并购银行家，拥有大量稀有宝石和珠宝。据知情人士透露，勒布和麦圭尔认为，首席执行官鲁普雷希特一直在“管理”苏富比，而不是在推动它。自史蒂文•墨菲(Steven Murphy) 2010年接任佳士得国际(Christie 's International)首席执行官、推动公司向更商业化的方向发展以来，苏富比在全球艺术品市场上节节败退。
在发起这场运动时，这两位基金经理都表示，苏富比有近19亿美元的“被困”资本，他们都看到了通过削减成本、出售房地产以及全面改革艺术品交易商和买家贷款业务来提高收益的潜力。但是，这场运动发展出了一种令人不快的(虽然是标准的)语气，首先是勒布公开谴责苏富比是“一幅急需修复的老画”，并指责首席执行官鲁普雷希特630万美元的薪酬和额外津贴是对“帝国首席执行官早已消失的时代”的倒退。10月2日，勒布致信苏富比，指责管理层不符合股东利益，并指出Third Point所持不足10%的股份是苏富比董事和高管所持完全既定股份数量的近10倍。他提出加入董事会并招募其他人。
第二天，苏富比宣布采用一项股东权利计划，一旦发生收购企图，该计划将有效地稀释勒布的股份——这是一项毒丸计划，勒布称其为“上世纪80年代的遗物”。他威胁要进行代理权之争，并就药物提起诉讼。
鲁普雷希特和其他高级经理分别会见了勒布和麦圭尔，并同意了他们的一些要求，包括聘请前高盛集团投资银行家帕特里克·麦克里蒙特(Patrick McClymont)担任苏富比的首席财务官，并通过股票回购和特别股息向投资者返还4.5亿美元。麦圭尔曾表示，他认为苏富比应该向投资者返还10亿美元;这仍有待商榷。消息人士称，勒布和麦圭尔认为苏富比已经完成了大约三分之一的资本释放工作。他们更倾向于创造更大的紧迫感，释放价值以推动增长，以更多的股息和股票回购作为退路。
苏富比的案例说明了维权人士的活动为何具有吸引力:据德勤(Deloitte)估计，全球非金融企业部门坐拥逾2.8万亿美元的现金储备，因此维权人士可以现身，要求将现金投入运作，让自己看起来像股东权利的斗士。尽管勒布和麦圭尔为苏富比提供了一个增长计划，但该公司的现金储备将风险降到了最低。
然而，容易获得现金可能掩盖了真正需要重大变革的公司数量不足的事实。根据花旗的研究，并非所有实行激进主义的公司业绩都落后于同行。超过三分之一的公司在成为目标前拥有表现优异的股票。该研究称:“因此，股价表现优异并不能自动使一家公司免受激进主义威胁。”“更重要的是，维权人士将目标对准表现良好的公司的趋势正在加剧，尤其是在美国。2013年，在针对标普1500指数成分股的维权活动中，有56.7%的活动涉及股价表现优于大盘的公司。”
对激进主义的热情在很大程度上找到了理由。对冲基金激进主义的长期影响哈佛大学法学院的卢西安·别布丘克(Lucian Bebchuk)、杜克大学富库商学院的阿隆·布拉夫(Alon Brav)和哥伦比亚大学商学院的姜伟(Wei Jiang)去年发表了一项研究。作者的研究结果支持了激进主义，并表明，在运动开始后，股票回报平均为正，并持续五年。
然而，花旗的研究发现，尽管所有目标股票的平均值都是如此，但大多数公司并没有获得长期收益。花旗的研究报告称:“事实上，52%的目标公司在一年和两年的期限内表现都低于市场基准。”“因此，大幅的平均股价上涨是由相对少数的维权人士推动的，这些维权人士的努力导致了股价的大幅上涨，而不是大多数公司的股价上涨。”花旗的结论是:“由于激进投资者倾向于同时投资于几家公司，即使他们的目标中只有少数公司表现明显优于其他公司，他们也能获得更好的投资组合表现。然而，从公司的角度来看，维权人士的议程不一定总是符合公司的长期利益。”
许多投资者将激进主义的根源追溯到上世纪七八十年代的敌意收购战。尽管那个时代确实出现了伊坎、佩尔茨、罗纳德·佩雷尔曼、t·布恩·皮肯斯和索尔·斯坦伯格等“突袭者”，但那是一个非常不同的时代。这些掠夺者中的一些人从事的业务是购买公司的大量股份，威胁收购，然后在许多情况下，在目标公司为他们的股份支付溢价后离开:绿色邮件，现在是非法的。许多收购者成功收购了规模可观的公司，包括伊坎收购环球航空公司(Trans World Airlines)和佩雷尔曼(Perelman)收购露华浓(Revlon)。
伊坎和佩尔茨从未真正离开;他们把自己改造成了股东保卫者。挑战企业现状的业务直到21世纪初才成为主流。一系列的灾难——科技泡沫、企业丑闻、后来的金融危机——导致了“大爆炸，改变了人们对美国企业无所不能的看法，”2012年，管理着120亿美元资产的激进对冲基金公司ValueAct Capital的总裁g·梅森·莫菲特(G. Mason Morfit)在斯坦福法学院的一次演讲中说。与莫菲特一起参加调查的还有前贝莱德(BlackRock)公司治理和负责任投资主管、CamberView Partners管理合伙人安倍•弗里德曼(Abe Friedman)。CamberView Partners为企业与股东合作提供咨询。弗里德曼补充说:“这是一种愤怒，驱使股东们说，‘我们不会容忍公司这样做。’”
过去10年左右，股东和董事会特权之间的拉锯战一直在稳步进行，尽管这种拉锯战往往很微妙。2002年针对安然公司(Enron Corp.)和世通公司(WorldCom)丑闻出台的《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)主要侧重于披露和问责，但也为营造有利于股东的监管环境铺平了道路。规则的改变使得小股东更容易提交董事会决议，更清楚地表达他们对薪酬的看法。各种防御策略，如交错董事会和毒丸，也不再受欢迎。
但企业并非毫无防备。特拉华州法院仍然接受商业判断规则，该规则为董事会决定公司政策提供了余地。美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)长期以来规定，购买一家公司5%以上股份的投资者必须在10天内披露持股情况，这使得偷袭难以实施。委托书征集规则禁止投资者在提交委托书之前向其他股东询问他们计划如何投票。
2010年，股东团体说服美国证券交易委员会颁布了一项代理人准入规则，要求公司在代理人名单上列出股东董事会提名人选，以节省投资者邮寄单独选票的费用。但美国商会和商业圆桌会议提起诉讼，美国哥伦比亚特区地方法院推翻了这一规定。
不过，纽约大学法学院(New York University School of law)公司法与治理教授马塞尔•卡汉(Marcel Kahan)表示，如今的管理层觉得他们必须听取外部人士的意见，这是一个重大进展。他表示:“首席执行官对股东和独立董事会成员的权力受到了侵蚀。”即使对代理请求有限制，也有方法来衡量反应。“谣言满天飞，一些投资者会公开表达他们的意图，”卡汉指出。“如果你在争夺代理权，而股价上涨，这表明投资者喜欢你的想法。”
纽约维权人士、事件驱动型对冲基金公司桑德尔资产管理公司(Sandell Asset Management Corp.)创始人托马斯•桑德尔(Thomas Sandell)认为，机遇主要存在于那些“管理层要么不够饥渴，要么不够合格，要么似乎不在乎”的公司。桑德尔补充说:“一个常见的主题是，高管们表现得好像他们拥有公司一样，但在90%的情况下，他们只拥有公司1%的股份。”
这是伊坎和其他许多人经常谴责的一个主题。当伊坎决定收购一家公司时，他认为应该立即让全世界都知道。他的Twitter账户上写着，而不是标准的个人简介:“有些人靠研究人工智能致富。我呢，我靠研究天生愚蠢赚钱。”伊坎还运营着一个名为“股东方桌”(shareholder ' Square Table)的网站。今年3月，他致信eBay股东，谴责首席执行官约翰·多纳霍和董事马克·安德森。伊坎认为，安德森作为eBay的董事会成员，曾敦促将Skype出售给他的风险投资公司安德森•霍洛维茨(Andreessen Horowitz)所属的一个投资财团，这是对eBay的欺诈。一年后，该集团以更高的价格将Skype卖给了微软。
然而，4月10日，伊坎同意做出一些让步。他收回了要求eBay分拆PayPal部门并给他两个董事会席位的要求;作为回报，eBay将聘请美国电话电报公司(AT&T)前首席执行官戴维·多尔曼(David Dorman)担任董事，这是伊坎支持的任命。这一妥协并没有让伊坎变得不那么好斗:他曾公开表示，他仍然认为贝宝不应该成为eBay的一部分。
伊坎宣称:“在这个国家，除了许多例外，公司治理是不正常的。”“我坚信，让企业承担责任，这就是我所做的，对我们经济的未来很重要。虽然有很多例外，但由于缺乏问责制，我们的经济问题将恶化，这将产生腐败，不可避免地导致我们霸权的衰落。”
伊坎自己投资。一些维权人士私下里说，尽管伊坎一直是一位出色的选股高手，但他的维权行为在一定程度上似乎是为了自娱自乐。在时代的变化中，娱乐方面可能会受到威胁，主要是因为它经常让其他投资者感到不安。直到几年前，主要机构——贝莱德(BlackRock)、富达投资(Fidelity Investments)、美国退休基金协会(TIAA-CREF)、先锋集团(Vanguard Group)以及大型公共养老基金——通常都扮演被动投资者的角色。先锋集团(Vanguard)创始人、已退休的首席执行官约翰•博格尔(John Bogle)曾说过一句名言，大型共同基金提供商不愿对管理层提出要求，因为他们担心这样会疏远自己的退休计划投资客户群。
这种观点可能正在改变。纽约维权投资公司Jana Partners创始人兼执行合伙人罗森斯坦(Barry Rosenstein)说，机构投资组合经理过去认为与维权投资者交谈有风险，但现在他们开始认为不这样做是不负责任的。这种变化可以从回复他电话的机构数量上衡量出来。他表示:“我们现在与大机构进行了公开对话，这些机构通常决定维权人士的结果，因为它们正努力为股东争取正确的结果，就像我们一样。”然而，大多数机构管理者更倾向于对他们支持的措施保持低调，让维权人士大声疾呼。
马丁•利普顿是现代并购的先驱，也是纽约Wachtell, Lipton, Rosen & Katz律师事务所的创始人之一。长期以来，他一直支持管理层和董事会特权，并在1982年发明了毒丸计划——多年来，毒丸计划一直是最有效的收购防御措施。利普顿断言，维权人士赢得机构支持的原因更多是出于短期利益，而不是良好的治理。“这是一种不公平的竞争，”他说。“拥有80%左右股票的机构承受着巨大的压力，要支持维权人士推高股票，因为他们面临着任何季度都不能出现下跌的压力。这不会创造长期价值。”
但机构股东已经在许多案例中表明，他们完全愿意抵制维权人士。罗森斯坦去年在一场非常公开的战斗中败给了Agrium的其他股东。Agrium是一家总部位于艾伯塔省卡尔加里的农业和化肥供应商。他认为自己有足够的票数来更换至少两名董事会成员，但在股东大会上，当管理层的人选险胜时，他愤怒地做出了反应。他指责Agrium在最后一刻联系股东，敦促他们改变投票。罗森斯坦不愿对Agrium发表评论。
去年12月，美国最大的养老基金——加州公共雇员退休系统(California Public Employees’Retirement System)选择不支持伊坎的要求，即苹果向股东返还的现金要比首席执行官蒂姆•库克(Tim Cook)已经承诺的更多。一个月前，加州公务员退休基金公司治理主管安妮·辛普森(Anne Simpson)告诉《华尔街日报》《纽约时报》“股东激进主义正在从门口的野蛮人演变成所有者的行为。”辛普森说，苹果公司已经做得够多了，并称伊坎是一个掠夺者和后来者。她称特朗普在推特上发布的关于与库克晚餐谈话的内容“不得体”。
利普顿并不一定反对更善良、更温和的激进主义。尽管他坚持认为，激进主义的威胁可能会让高管们过于谨慎，导致他们大幅削减资本投资，但他支持资产管理公司与其投资的公司进行有效接触，让各方都扮演企业管家的角色。最近，在新奥尔良的一次并购会议上，利普顿列出了一份他尊敬的维权人士名单:Relational Investors的拉尔夫•惠特沃斯(Ralph Whitworth)和戴维•巴切尔德(David Batchelder);Trian Partners的佩尔茨和彼得·梅;还有嘉娜的罗森斯坦。
MARC GILES是一位高管，他经历了一场激进运动，他认为这让他的公司变得更强大。贾尔斯是格伯科学公司(Gerber Scientific)的前首席执行官，这是一家位于康涅狄格州托兰的自动化制造系统制造商。2009年8月，他收到了每一位CEO都害怕的一封信。这句话来自纽约维权对冲基金公司巴林顿资本集团(Barington Capital Group)的首席执行官詹姆斯•米塔罗通达。正如贾尔斯所描述的那样，这封信是“非常关键的”，他说戈伯应该审查其四个部门的生存能力，并打击支出。Mitarotonda持有约5%的戈柏股份，要求获得三个董事会席位。
“每个人都很沮丧，”贾尔斯回忆道。“但(董事长唐纳德·艾肯)说，‘让我们冷静下来。利普顿总是告诉首席执行官们，把头埋在沙子里是最糟糕的反应方式。戈伯团队会见了米塔罗通达。米塔罗通达自认为是一位绅士活动家，但他经常以措辞严厉的信件开始活动，他希望这些信件能为建设性对话铺平道路。贾尔斯说:“维权人士打你耳光，然后说出他们的想法，这几乎是标准做法。”“我们见面后惊讶地发现，我们对这家公司的看法或多或少是一致的。从那以后，所有的紧张都消失了。”他认为密塔罗通达有些好主意。
事实证明，对三个董事会席位的要求是一种吸引公司注意的策略;董事会同意聘请一位巴林顿的代表。米塔罗通达已经在太多的董事会任职了，所以巴林顿投资组合经理哈维尔•佩雷斯(Javier Perez)取而代之，他曾是麦肯锡(McKinsey & Co.)的顾问。一年后，米塔罗通达也加入了他的行列。戈伯的董事会同意分拆两个规模较小、利润较低的业务线——贾尔斯已经在考虑这件事了——但巴林顿敦促戈伯在6个月内完成，而不是几年。巴林顿买入时，该股已从28美元的高点跌至3美元;重组后股价升至9美元。届时，一些维权人士可能会套现，但米塔罗通达更愿意为企业的下一步行动提供建议。
分拆后的嘉宝规模变小了。贾尔斯表示，此次出售的一个问题是，董事会知道，缩减规模意味着戈柏无法继续公开上市。最终，Mitarotonda帮助确定了估值，旧金山私募股权公司Vector Capital以每股11美元的价格收购了Gerber。
贾尔斯已经不再担任首席执行官，但仍是董事。米塔罗通达和贾尔斯去年在纽约举行的一个维权投资者会议上，与巴林顿首席运营官兼总法律顾问贾里德·兰多和前戈柏总法律顾问小威廉·格里奇斯一起，在一个小组讨论中发言，将这一经历作为建设性维权活动的案例研究。
如今，米塔罗通达最为人所知的是他与休闲餐饮运营商达顿餐厅的合作。巴林顿和另一位维权投资者、总部位于纽约的斯塔博德价值(Starboard Value)希望麦当劳剥离旗下连锁企业拥有的房地产，尤其是红龙虾(Red Lobster)和橄榄园(Olive Garden)，并创建房地产投资信托基金，或向餐厅出租空间。斯塔博德反对达顿在不单独出售其房地产的情况下分拆红龙虾的计划，并呼吁召开特别股东大会，就一项反对该计划的无约束力决议进行投票。3月底，巴林顿致信达顿的独立董事，要求他们考虑更换首席执行官小克拉伦斯·奥蒂斯(Clarence Otis Jr.)，不过在那一周的谈话中，这家对冲基金公司似乎没有人愿意采取这一行动。
Mitarotonda现在是他帮助扭扭为盈的三家公司的董事会成员:服装公司Jones Group、树脂和塑料制造商A. Schulman和汽车用品零售商Pep Boys: Manny, Moe & Jack。前固特异轮胎橡胶公司高管约瑟夫•金戈说:“我见过一些公司的董事会里，维权人士只对套现或出售公司感兴趣。”巴林顿帮助他出任了a . Schulman公司的董事长兼首席执行官。“我来的时候，吉姆认为A.舒尔曼应该出售。但在我们解决了很多运营问题后，他说出售是愚蠢的，所以我们没有出售。他真正代表了股东的利益。”
美国维权投资者似乎越来越多地借鉴欧洲维权投资者的做法，其中规模最大的是规模130亿美元的Cevian Capital，该公司在斯德哥尔摩、苏黎世和伦敦运营，以及规模76亿美元的伦敦儿童投资基金管理公司(英国)。Cevian创始人、瑞典人拉尔斯•福斯伯格(Lars Forsberg)和克里斯特•加德尔(Christer Gardell)都有私人股本背景，近年来帮助丹麦丹斯克银行(Danske Bank)剥离不良资产，帮助沃尔沃卡车部门提高营业利润率。他们现在正试图扭转陷入困境的德国蒂森克虏伯集团。在他们所投资的公司中，他们占据了一半的董事会席位，而且总是通过礼貌的询问。在北欧和英国(Cevian唯一投资的地方)，情况更容易一些，因为这两个国家的治理结构要求董事会和首席执行官对所有利益相关者负责。
即便如此，ValueAct首席执行官杰弗里•乌本(Jeffrey Ubben)表示，在美国，友善待人的回报越来越高。自2000年创立对冲基金公司以来，他的一次代理权之争——2006年争夺阿肯色州小石城的信息管理公司Acxiom Corp.——给他上了宝贵的一课。“我们觉得公司的战略有缺陷，但经理们不想听取我们的建议，”他回忆道。“我想把信息业务和数据业务分开，但事实证明这两者纠缠在一起，你无法将它们分开。如果你没有在公司内部工作过，你就不知道所有的细节，但代理权之争迫使你提出一个计划。一旦我们达成了协议，获得了两个董事会席位，显然是我们在对抗他们。所以我从未被完全信任过。我们花了四年时间才做出改变，但那时公司已经有点迷失了方向。”
如今，乌本努力与可能支持他的要求的投资者建立网络，这帮助他赢得了董事会职位。ValueAct在大约32个董事会中派驻了代表。
乌本等人表示，良好的关系孕育良好的关系:如果你呼吁机构投资者投票支持你的代理名单或股东决议，他们更有可能支持其他以长期支持目标公司而闻名的维权人士。亚博赞助欧冠
威廉·阿克曼，纽约价值110亿美元的潘兴广场资本管理公司的首席执行官，他曾发起摧毁康宝莱的运动，并与制药公司Valeant合作收购艾尔建，这一举动也得到了乌本的ValueAct的支持。然而，在机构亚博赞助欧冠投资者中，阿克曼以不坚持而著称，尤其是自从他在彭尼公司(J.C. Penney Co.)的经历之后。2010年，阿克曼开始买入彭尼公司的股票，计划改变管理层，让该公司成为一家时尚零售商——但这一切都以阿克曼支持的首席执行官、前苹果零售主管罗恩·约翰逊(Ron Johnson)被解雇而告终。去年8月，在与董事会旷日持久的争论之后，阿克曼辞职并出售了他持有的1800万股股票，损失了近5亿美元。一方面，他看起来很精明;他以12.91美元的价格抛售了该股，该股在2月初跌至5美元。但许多人现在还记得阿克曼强行进入董事会，然后离开，让公司的状况比以往任何时候都更糟。
虽然养老基金接受了一些维权人士，但也有少数人自己尝试了这种策略。规模达1,637亿美元的加州教师退休系统(California State Teachers ' Retirement System)最近联手60亿美元的关系投资者(Relational Investors)，试图让俄亥俄州坎顿(Canton)的特种钢铁制造商铁姆肯公司(Timken Co.)剥离其两大主要业务，最终取得了成功。CalSTRS公司治理部门的投资官员埃沙•马斯塔尼(Aeisha Mastagni)表示，该基金向机构提出了自己的理由，并赢得了它们的支持。她表示:“我们与他们都有关系，如果没有他们的支持，我们的股东提案就不会通过。”
不过，CalSTRS的大部分维权投资都是通过对冲基金组合进行的。马斯塔格尼说:“这个空间已经为我们发展起来了。“与任何特定资产类别一样，它也有起落。现在有很多并购，公司有现金。我们还对我们的维权经理人持有的许多公司进行了长期被动投资。通过这种方式，我们可以确保企业做出正确的并购决策，并明智地使用资金。”
CalSTRS的配置包括Relational、Starboard Value、Trian、欧洲维权管理公司Knight Vinke Asset Management和Blue Harbour Group。最后一个是位于康涅狄格州格林威治的24亿美元基金，由在KKR & Co.工作了15年的克里夫顿•罗宾斯(Clifton Robbins)管理，他于2004年创立了该基金。他认为应该像私人股本经理那样接近目标:与高级经理会面，而不是积累股票，然后宣布自己想要改变局面。他喜欢拥有大量现金储备的公司，但他说，如果他遇到一位似乎不感兴趣的CEO，他就会退出。他说:“有时候，在与一家公司会面后，我们可能会意识到，我们想做的事情存在税收或结构性障碍，或者这家公司的估值没有我们想象的那么低。”他持有最多的股票包括女装零售商Chico’s FAS，他认为目前的估值是基于该公司规模最大、历史最悠久的业务(忽略了三个正在增长的品牌)，以及互联网服务器运营商Akamai Technologies，他敦促该公司向股东返还资本，并进行收购以提高收益。
马斯塔尼说，在与维权人士投资之前，CalSTRS的投资组合经理会回顾过去的活动，看看有多少活动取得了成果。这是一个迹象，表明维权人士越来越需要在拥挤的市场中证明什么。她说:“我认为，积极投资并取得成功需要一套专门的技能。”“任何有金融头脑的人都能识别出被低估的公司。但你必须找到杠杆，将被低估的部分提取出来，并将其传达给管理层。这需要非常耐心的资本。••