谈论迟到了。4月中旬美国联邦储备委员会关闭了评论期，以调查大的风险银行参加商品市场。民主党参议员Sherrod Brown和Elizabeth Warren在一封信中争论银行“应该被禁止拥有仓库，管道和油轮”，因为这造成了重大的“安全和健全，法律和声誉的风险”。
但是，虽然美联储一直忙于消化市场的不同观点，但银行本身一直在静静地推动管理的讨论通过退出大宗商品行业来裁员。而且，人们也没有强烈的意识到，大宗商品市场未来的形势将更加安全，或者不会那么充满潜在的利益冲突。得克萨斯大学奥斯汀分校金融学教授埃胡德·罗恩说：“现在还不清楚事情到底会怎样发展，但很清楚的是，我们正在目睹一代人一次的转变。”。
在过去的12个月里，德意志银行，苏格兰皇家银行和瑞银的皇家银行已经大大缩小了他们参与商品;去年12月，摩根士丹利同意将其石油交易单位销售给俄罗斯国有石油公司的罗斯纽斯特;3月份，JPMORGON Chase＆Co。宣布将其商品单位为35亿美元的商品单位，以35亿美元的梅尔梅里亚能源集团，由两位前高盛集团贸易商成立。上个月末巴克莱宣布，它正在在这些市场上关闭其大部分运营。
最后一次在商品部门的主要行动者的大规模重组是在2000年代初期，在苏龙公司丑闻之后，当大型休斯顿的商家能源公司销售物理持有并退出贸易开发的商业。银行淹没了替换它们，并将商品牛市乘坐与Glee;但随着市场冷却和巴塞尔三世的偶然部署银行资本的更加宽松部署，许多机构决定在商品进一步沉没之前离开。“压力没有来自监管机构;据全球最大的Interdealer经纪人的咨询臂，泽西市首席技术分析师泽西市Walter Zimmann沃尔特·Zimmann表示，压力是重建资产负债表。““如果你正在运行一本巨大的商品书，那就是占用了很多资本。”但令人担忧的是，传统上困扰商品市场的潜在问题只是被推到一个新的和不懈地监管的行动者。The big beneficiaries are independent trading houses such as Mercuria, Louis Dreyfus Commodities Group, Trafigura Beheer and Vitol Group, many of which look set to fill the market vacuum like the banks did after 2001. In one sense, UT Austin’s Ronn contends, the rise of these smaller players is good from a market safety perspective because they won’t have recourse to the “implicit Fed subsidy” that banks can count on: “Their default would likely have far fewer marketwide repercussions,” he says. However, these institutions aren’t subject to the same density of regulatory oversight as the big banks.
商品市场的物理和交易方面具有股份的机构始终面临偏见激励措施的挑战。通过非法关闭公司所拥有的管道，安然交易者在2001年加州电力危机期间操纵能源价格;最近，Goldman Sachs是少数银行仍然活跃在商品中的一家，已经面临着囤积铝的指责，以推动价格并获得交易收益。关于商品的新兴品种的市场制造商毫无疑问去除这种矛盾的利益。
与此同时，一些分析师仍担心市场流动性可能会受到影响：交易机构的资产负债表要少得多，它们没有大银行的能力在买家或卖家供不应求时通过介入交易来平抑市场。“你可能会看到买卖价差扩大，”罗恩预测。“这将使对冲变得不那么方便，并增加成本。”
United-Icap的Zimmermann计数器如果“那里有恐惧，这是对未知的恐惧。”他正在恢复到2000年代中期的商品泡沫膨胀之前存在的情况，他补充说：“市场正常运作得很好;它可以再次起作用。“•
多穿点衣服资产管理。