下周四，我将第七次去内布拉斯加州的奥马哈参加伯克希尔哈撒韦公司的年会。但这是我第一次发现自己受到尊重巴菲特先生比前一年少了一点。
伯克希尔哈撒韦最大、历史最悠久的股票之一可口可乐公司（Coca-Cola Co.）昨日举行了代理投票，其管理层显然决定授予自己太多股票。沃伦•巴菲特（Warren Buffett）在接受采访时承认，他反对这一计划：“我们认为，在你持有的任何股票上支持这样一个计划，都不符合伯克希尔长期以来根深蒂固的文化。”亚慱体育app怎么下载
然而，他没有用代理投票来表达自己的真实感受，而是投了反对票，并解释说：“我永远不会投反对可口可乐的票。”
巴菲特在我心目中（直到昨天）曾经是美国企业界的道德指南针，但由于未能投下明显错误的反对票，他成为了另一位美国中产阶级政治家——我们大家都不太尊重的普通类型，一个不是投票给他信仰的人，而是投票给能使他在党内保持良好风度或使他连任的人。
当你的公司拥有另一家公司10%的股份时（即使是可口可乐），投资也有责任。但如果你是沃伦•巴菲特（Warren Buffett），他经常公开反对过高的薪酬，那责任就更大了。
可口可乐和巴菲特不应该有双重标准。在向管理层支付数百万美元经营一家“猴子可以跑”的公司（巴菲特的话，不是我的话）之后，股东们不应该在四年内向管理层再掏14%到16%的钱来激励他们做好本职工作——经营一家拥有如此显著竞争优势的公司（这在这些高管上任之前很久就存在了），任何一个平均成绩为C的MBA学生都可以经营。
我们不拥有可口可乐，除非价格减半，否则可能不会拥有它，所以我在这里的长篇大论不是作为一个受伤的股东，而是作为一个美国人。最让我困扰的是巴菲特在接受CNBC采访时所说的话：“在可口可乐会议上投反对票有点不符合美国人的口味。”我不想生活在一个人人都同意权力的国家，那里的人们不敢大声说话。我曾经在苏联住过一次。
我完全不同意巴菲特的观点。可口可乐的赔偿计划对股东来说是不公平的。这是美国人对不公正的言论-是的，即使它是由美国偶像，如可口可乐犯下的。让我纠正一下：尤其是如果它是可口可乐这样的美国偶像。老实说：可口可乐的所有者是股东，而不是管理层。即使83%的投票股东对委托书漠不关心，但这家公司所表现出来的是一种不公正。
写一些关于一个你尊敬的人的负面的东西是不愉快的，作为一个投资者和个人，在你的发展过程中你欠了这么多。但我相信，在可口可乐投票前，沃伦•巴菲特（warrenbuffett）对我产生了巨大影响，如果他错了，他肯定会希望人们不同意他的观点。
也就是说，我每年都要去奥马哈朝圣。但是就像我过去写的那样伯克希尔哈撒韦公司会议,不是really about Berkshire Hathaway and not even about Buffett or his right-hand man Charlie Munger. Omaha, for these few days in spring, becomes value investor central, giving me the opportunity to see my value investment friends from all over the world