大卫·斯文森在机构投资的万神殿中。他发明了“耶鲁模型”(The Yale Model)(又名“捐赠模型”)，他的著作《开创性的投资组合管理》(Pioneering Portfolio Management)改变了捐赠基金、养老金、主权基金、基金会甚至家族办公室对资产配置的思考方式。在我看来，他革命性的见解是，利用这些投资者的独特特性来产生回报长期．因此，他的才华是公认的。
但是，亲爱的读者们，大卫·斯文森(很可能)错了——哦，非常(可能)错了——当他说，正如他今天在一些彭博的活动中所做的那样,:
他说，有两种明智的投资方式，要么100%积极，要么100%被动……除非投资者能够接触到非常高质量的专业人士，否则他们应该是100%被动的——这包括几乎所有的个人投资者和大多数机构投资者。亚博赞助欧冠
我不同意这种“非此即彼”的立场，因为我认为有许多混合解决方案对基金来说是有意义的。
首先我想说，我认为斯文森关于天才的评论是正确的。人才是投资行业成功的基石。而且，说实话，布隆伯格只提供了断章取义的句子片段，这意味着很难确定，特别是，当斯文森说他所做的事情时，他指的是什么，也就是说，在他说了以上这些话之后，我和斯文森很可能会举杯敬酒，就像我们会把酒杯里的酒倒到对方头上一样。尽管如此，反对这位大师是一个更好的标题，所以让我们再坚持一会儿。
我的看法是:机构投资者应该关注他们所拥有的人才和竞争优势(相当无情地)，并专注于他们能够与市场竞亚博赞助欧冠争的内部/积极的业务。然后，他们应该把那些他们无法竞争的外部/被动因素留在那里。(注:这与基金应该尝试在它们(认为)想要内部化或积极管理的领域招聘人才的理念背道而驰，而这对于资源有限的投资者来说是很难做到的，尤其是在公共部门。这是可能的，但很难。)
我想我的意思是，内部/外部或主动/被动的选择应该是对基金实力和优先级的内部评估的结果。基金应该确定它们能在哪些领域进行实际竞争;他们想要竞争的地方;然后，它们应该专注于通过内部和积极的管理，在这些领域展开竞争，而将其余的投资业务留给外部服务提供商。在我看来，这是一种比“100%主动或100%被动”更明智的方法。对于我周围的灰色世界来说，它有点太黑太白了。
记住这一点，让我引用开创性的论文由戈登·l·克拉克和罗杰·厄文所写，在某种程度上指导了我对这个话题的思考:
“很少有投资机构能够在所有投资域中有效运作（有些人更适合公共市场，而其他投资机构则可能有能力在私人市场或异国情调的产品中最有效地运营）。决策的最佳实践过程考虑了机构自己的能力及其承认的限制并相应行动。这包括决定代表团的程度，选择在主要投资角色中选择在某些领域的个人投资中，或者作为经理在其他领域的经理，在经理范围内选择。资金在外部管理人员的使用程度上变化，但有趣的是没有管理所有资产。“