2011年对冲基金表现不佳，但这并未阻止英国谨慎的养老基金部门继续加大对这一冒险资产类别的投资。
根据全国养老金资金协会（NAPF）的年度调查，根据最近公布的年度调查，美国普遍额外的福利养老基金资产投资于对冲基金的普定养老金基金资产比上年年度调查率从2.6％增加到4.1％。自2009年以来，只有1.8％的增加了一倍多。去年接近养老基金的三分之一，对冲基金有钱，只有一季度两年以前。
这似乎与养老基金的趋势奇怪地朝着“嘲弄” - 试图通过一系列包括谨慎投资的策略来减少他们无法支付未来负债的可能性。Derisking促使他们削减股权拨款并增加其在债券中加权，以减少其整体投资组合中的大型瀑布的风险。2006年，平均有60％的资金在股票中，固定收入的28％。到2011年，股权加权只有42％，债券高达33％。
然而，一些受托人认为投资对冲基金与去杠杆化是相容的。为许多养老基金提供咨询的咨询公司Towers Watson驻伦敦对冲基金研究高级顾问克雷格•史蒂文森（Craig Stevenson）表示：“人们越来越认识到对冲基金在客户投资组合中可以发挥的作用：它们提供较低的相关性和多样化。”
U.K.Pension投资者在对冲基金的范围内，电信公司来自英国电信公司，英国最大的私营部门界定福利计划，伦敦自治市镇等规模较小的计划。
在许多情况下，养老金计划将资金从传统的股权投资中转移出去，从而提高了它们在对冲基金中的敞口。他们首选的对冲策略之一是做多做空股票，这使得他们能够寻求一种更为纯粹的阿尔法形式，而不是只做多的股票投资。对阿尔法（alpha）的搜索也使得一些人热衷于信贷多空策略，基于欧元区疲弱等广泛经济主题的全球宏观押注也很受欢迎。
但英国的养老基金经理是一种谨慎品种。他们为此资产类别设定了一个高级酒吧 - 锻炼他们为其他投资做出的相同方法尽职调查。对冲基金可以是秘密的，但养老基金拒绝那些对他们的投资拨款没有足够透明的人。英国pension schemes also take a dim view of those fund-of-funds whose role as trusted gatekeepers came into question because they had invested in Bernie Madoff’s Ponzi scheme, which collapsed in 2008. Moreover, pension funds’ current appetite for investments that they can exit quickly has made many reluctant to put money in illiquid absolute-return strategies such as distressed debt — though others are happy to make some illiquid investments as long as they are matched by more liquid plays through other hedge funds.
那些对养老基金智慧的持怀疑态度持怀疑态度增加了对羽幕资料的投资指向其平庸的2011年表现。根据Beddedfund智力全球综合指数发表的秘密情报全球综合指数，中位数资金损失了2％AR.那亚博赞助欧冠机构投资者姐妹杂志专门从事该行业。但唯一的股权投资甚至更糟糕的是，富时100指数的U.K.股票下降5.5％，全球股票市场资本化根据Bloomberg数据的下降12.1％。2011年，这是最迟钝的，最不冒险的养老基金投资，其中最佳：U.K.Gilts的回报是17％，而十年的收益率跌至截至年内跌幅低。
但是，罗伯特·豪耶·豪豪，伦敦欧洲咨询公司Mercer的欧洲替代品首脑，表示，在去年超越去年的养老金计划很重要，在决定是否投资对冲基金时，往往是不客气的回报。“作为一种人类，投资的东西更容易投入刚刚过得非常好的跑步，”他说。“但通常这是最糟糕的事情。我更愿意从清洁纸，基本面的角度来看每笔投资。它的策略将在未来三到五年内工作吗？“
欧洲，中东和非洲的咨询咨询主任尼克斯斯宾塞在未来的这一资产课上看到了更大的兴趣。He says U.K. pension schemes have been increasing their allocations to hedge funds “fairly steadily” since 2005. Looking at total hedge fund asset allocation as a proportion of their overall portfolios, “some pension funds are moving significantly beyond the 5 percent mark” — drawn, he says, by a desire to increase the diversification of their investments.