责任驱动的投资策略更好的司机

图片不漂亮。The average U.S. corporate pension fund is underfunded: The solvency ratio of a typical large plan plummeted below 80 percent in the second half of 2011. Why, then, are defined benefit pension funds implementing liability-driven investment (LDI) strategies in record numbers, potentially locking in these deficits at today’s very low interest rate levels? The problem is exacerbated by accounting rules that invite even well-funded plans to take on greater economic risk.

2006年养恤金保护法和金融会计准则第158号，同年发布，有点改善养老金会计和计划偿付能力测量，允许以前规则允许的资产和责任价值的平滑。由于基金负债是向延伸到遥远的未来的退休人员福利的承诺，这些负债的现值对市场利率水平非常敏感;降低率等于更高的责任价值。在新规则下，公司计划提案国有义务报告养老金资产和负债之间的价值差异。

计划赞助商 - 特别是养老金负债相对于营业收入的人 - 有强有力的激励措施，以减少对报告收入的会计影响。因此，尽管历史低利率，但各级资金地位的养老金计划将继续与常规的“购买低，销售高”投资智慧相反。相反，养老金计划正在通过采用需要购买更长持续时间的固定收入资产的LDI策略来降低计划资产和负债之间的持续时间不匹配。

更糟糕的是，普遍规则已经采取了养老金资产和负债之间的固有利率不匹配，并将其变成了不匹配的违约风险。这些规则在会计和经济之间产生了冲突。基本问题是要求养老金计划的养老金计划，因为会计目的，预计的精算现金流量是欠的 - 他们的负债 - 通过根据高质量公司债券的利率折扣这些现金流量。

公司很清楚，他们必须使用财政证券能够有效地侵害企业责任。为什么公司养老金计划使用来自信用风险公司债券的折扣率来重视其负债？结果通过使用不确定，危险的折扣率来降低一定的责任。反过来，这为计划提供了强烈的激励，在公司债券中过度投入。普遍存在的会计甚至可以让计划赞助商认为跟踪误差和资金赤字在不是。

LDI战略在长期企业债券中投资的巨额策略几乎肯定是相对于其计算计划负债的表现不足，因为资产与负债不同，遭受降级和潜在违约。此外，存在太少的高质量长期三倍和双级公司债券发行人 - 在今年年初少于40 - 满足甚至最大的养老金计划的需求，更不用说整个计划宇宙。

这种情况导致了一些风险厌恶计划的赞助商投资其他与高质量公司债券高度相关的其他长期资产，而不是与实际养老金负债更高度相关的资产。典型的第一次缺陷是在长期企业债券投资，单一或较低的信用评级。结果：长期投资组合，对一个特定的资产类别 - 企业债券具有过度规范 - 具有比相应的养老金负债更多的信用风险。

更易于实施，较小的风险和经济上更有效的方法采用更加多样化的长期组合，重点是对国债，代理商债券，公司债券和机构抵押债券的分配。具体而言，包含高质量的长期抵押现金流量导致与高质量公司债券的回报以及对财政汇率的更低跟踪错误。这些良好多样化的核心投资组合长期被视为保守的固定收入投资者具有短期和中间持续时间的理想选择。这些投资组合可以根据匹配的养老金负债的风险特征定制。

历史与在案件中偏离经济现实的会计价值的情况下的错误结果的例子。计划赞助商是明智的，以承认会计养老金负债所固有的问题，并使用明智的价值，风险和返回的明智措施雇用投资策略。那些忽视潜在的经济现实的人，有利于他们的危险。•

Michael Giarla是北卡罗来纳州北卡罗来纳州的资产管理公司史密斯育儿伙伴席克姆董事长兼首席执行官。