投资者如何判断他们所拥有公司的首席执行官薪酬是否过高？随着基金经理们开始仔细研究委托书，为3月/4月的年会季做准备，答案可能会变得更加复杂。
这是因为机构股东服务公司（ISS）去年底对其方法进行了改革，将一个关键的试金石测试改为三个。国际空间站说，新规则产生的“不”建议数量应该与旧规则相同：罗素3000中的11%。但估计过度补偿者的名单可能会改变。
去年，当多德-弗兰克法案（Dodd-Frank law）强制要求上市公司（尽管不具约束力）在薪酬上发言时，总部位于马里兰州洛克维尔（Rockville）的ISS从相对默默无闻跃升到几乎无所不在。这种影响引发了争议，许多董事会挑出多付者进行反击，告诉股东公司的分析过于简单化。国际空间站说，它重新考虑了自己的标准，以“透明和允许更一致的评估。”
按照旧的规定，ISS会对股东回报率相对同行滞后的公司进行筛选，然后检查CEO的薪酬是否在上一年有所上升。如果是这样的话，一家违规公司就有“错位”的风险，ISS将其档案搁置一边，接受进一步的定性审查。新方法保留了这一标准，但将老板的薪酬追溯到三年前，以获得更多的平衡。为了更广泛的市场样本，同行群体也将扩大。去年的公司与8到12家竞争对手进行了比较。今年至少是14个。
国际空间站还将增加两个新指标。一种是衡量CEO薪酬相对于同级集团的中位数，而不考虑股票表现。如果去年的回报率是基准的2.33倍以上，那就是一个危险的信号。另一个新的衡量标准则着眼于薪酬与绩效的“绝对一致性”，而忽略了同行群体。ISS表示，薪酬方案的涨跌应该与过去五年的股东总回报率保持一致。
薪酬顾问们说，新的多方面测试实际上应该更加公平，他们设计了CEO薪酬的实质，并一直是ISS最直言不讳的批评者。薪酬咨询公司Pay Governance的执行合伙人irakay表示：“这些都是向好的方向发展。”。“ISS正在积极影响董事会的绩效工资对话。”
但ISS在付费电话上的发言权仍将是一个相当神秘的话题。例如，该公司尚未明确表示将如何衡量这三个新标准。显而易见的是，ISS的决定引起了46家公司（占可投资市场的1.5%）的共鸣，这些公司去年在高管薪酬问题上获得了“反对”票。
另外157家公司的股东在薪酬决定上投了“也许”票，这意味着支持率不到70%。鉴于股市去年停滞不前，而2010年的回报率为两位数，投资者情绪更为暴躁，其中相当一部分可能会变成平淡的拒绝。如果一个CEO方案在新旧标准下都未能通过ISS的测试，或许是时候让股东们大拇指朝下了。