此内容来自：首页
摘自1992年9月的《为什么衍生品让监管者不安》(Why Derivatives Rattle the Regulators)
“衍生品有什么危险?”亚博赞助欧冠《机构投资者》在1992年9月问道。正如欧洲分社社长凯文·米尔林和资深作家索尔·汉塞尔在本期封面故事中所展示的那样，相当多。
衍生品有什么危险?”亚博赞助欧冠问早在1992年9月相当多，如欧洲局局长凯文Muehring和资深作家索尔·汉塞尔显示在这个封面故事的过程。
这是一个典型亚博赞助欧冠故事，打破一个复杂和不透明的主题，并以易于理解的格式传递给读者。但很少II故事——几乎没有任何媒体渠道的故事——有这个故事的相当先见之明。(例如，请参阅关于噩梦场景的部分。)
Hansell和Muehring多年来一直在报道这个话题，他们希望强调危险和合理监管的必要性。事实上，缪林非常热衷于向当时的纽约联邦储备银行(New York Federal Reserve Bank)行长请教大肠Gerald Corrigan他拒绝了多次被拒绝的采访请求，并在世界各地追逐科里根，最终在巴塞尔和伦敦找到了他。
这是我们正在进行的系列的最新的，从档案，突出了最好的亚博赞助欧冠机构投资者的财经新闻在过去的四个十年的历程。又见国际编辑汤姆Buerkle 2002年的故事，ecb有什么问题？
---------------------- |
因此，科里根带着一种偏见，开始调查他监管下的银行，看它们如何轻率地涉足这个十年来最具影响力的金融现象:场外衍生品。你知道你正在承担的风险以及如何控制它们吗?他问道。作为国际清算银行(bis)银行监管委员会主席，科里根也在寻求一个日益浮现在巴塞尔其他监管机构脑海中的问题的答案:这些新市场是否会以某种方式破坏金融体系的稳定?
通过独立或嵌入的利率和货币掉期、期权及其复杂组合创造出的高度技术性、量身定制的工具市场，即所谓的衍生品，在短短5年时间里迅速增长了8倍。据国际清算银行称，其名义价值高达4万亿美元，实际信用风险估计为2500亿美元。在科里根看来，这样的数据很难被忽视，因为在这个监管不完善的市场里，股票、固定收益、外汇和大宗商品市场错综复杂。尤其让人难以忽视的是，只有十几家美国银行持有总计1500亿美元的头寸。
他从银行家那里听到的回答并不安慰。他们承认他们并不真正了解衍生品，如果有些事情发生了猛拉，他们可能会失去多少钱。有用，他们提出向他们的头衍生物交易者介绍Corrigan。大爆炸。百万美元的互换专家继续刷掉Corrigan的担忧，好像他是一个有销钉衣服的Luddite：“Jerry，Jerry Baby，你不了解这项业务。我们知道我们正在做什么。现在不要去破坏派对。“因此，一个顶级银行家们匆匆部署到安抚康普坦，表征了备注的居高临下的态度。
科里根决定在涉及衍生品的领域施展一些监管力量，这并不令人意外。1月30日，科里根在纽约州银行家协会(New York State Bankers Association)发表了一篇评论颇多的演讲，他坦率地告诉听众，他们最好“非常、非常认真地审视表外活动”。他补充说，如果有人没有意识到这一点，“我希望这听起来像一个警告，因为它确实是。”
梦魇
Corrigan的演讲击中了银行家喜欢Billy俱乐部，在衍生品的讨论中投入全新的旋转。很快，在新闻报道中，在政治演讲中，即使在鸡尾酒会派对中，衍生品也在担心的音调中讨论，作为金融融化的可能原因。衍生品是“可能爆炸就像最不发达国家危机一样的时间炸弹，威胁世界金融体系”，“加拿大皇家银行艾伦泰勒在5月份国际货币会议上警告席克曼·泰勒。拉萨德弗雷泽斯＆Co.高级合作伙伴Felix Rohatyn在7月25周年期刊上引用了令人担忧的是，“带有电脑的26岁的人正在创造金融氢炸弹”。
什么可怕的潜在灾害让这些人如此害怕？
场景分为两类。最糟糕的衍生品噩梦是，衍生品交易本身可能导致一家大型银行倒闭。这需要一些行动，但可以想象，银行可以用这种方式清空其资本。监管机构最糟糕的衍生品噩梦II在某种程度上更令人发指，因为它更难以预测，因此也更难以应对。这就是衍生品的前景，仅仅因为它们现在无形地渗透到整个金融体系，就可能把通常可控的情况——甚至不是由它们造成的情况——变成一场全面的金融危机。联邦储备委员会副主席David Mullins Jr.说:“作为一个中央银行，我们经常考虑小概率、高压力的事件。”
在大家都奔赴辐射尘避难所之前，有必要考虑一下，衍生品带来的最大问题是否不是产品本身，而是它们对旨在保护全球金融的监管体系构成的挑战。当然，衍生品为金融机构提供了亏损甚至倒闭的新途径，它们还创造了一个可能改变金融体系特征的银行间交易网络。由于大多数政府都明确或含蓄地承诺对陷入困境的商业银行进行救助，监管机构有充分的理由以最强烈的方式坚持，这些新的风险应得到理解和谨慎处理。
然而，对衍生品业务的仔细研究表明，尽管它并非无风险，但其危险性远低于传统金融活动。仅举两个例子，向购物中心开发商放贷或交易抵押贷款支持债券，实际上比交易衍生品更危险。衍生品的不同之处在于，它们既不是贷款，也不是证券，它们在当前的金融法律结构中基本上都没有被解释。这让监管者感到无助，这是有一定道理的。
过度的场外衍生工具最终将迫使世界重新考虑如何监管金融，占银行，证券公司和其他球员的模糊角色。风险最终必须不与政府监管但随着机构及其附属机构之间的资金和强大的防火墙进行管理。而对于银行的政府安全网将不得不收缩。
到现在为止还挺好
经销商，当然，很快指出，衍生品，到今天为止，已经造成少得多的损失和其他市场混乱不是运行的设施，工厂的金融产品。而且有类似挥发性三重魔力小时的日子，预示1987年股市崩盘，美国股市的系统性风险没有警告震颤。就连所有的监管机构吓坏了。“有太多的涉及这些产品的危言耸听的说辞，”认为美国证券交易委员会主席理查德·布里登。“我们已经看到2500家银行倒闭，因为信贷风险。我们有很长的路要走掉期市场的威胁面前去。”
众所周知，衍生品交易商常常暗示，一代人对衍生品的恐惧在起作用——他们有时会带着一种据说让科里根大为恼火的沾沾自傲。他们说，年长的监管者和银行家担心他们没有花时间去理解的事情。尽管衍生品并不比VCR编程指南更难理解，但它们所基于的理论只在商学院课程中出现了10年。他们确实需要一定的大学水平的数学来计算。
交易商暗示，官方的恐慌故事背后可能也有政治动机。衍生品交易商的竞争对手——如期货交易所——有理由对这个新兴市场表示怀疑。愤世嫉俗者指出，科里根可能觉得自己需要一场圣战，以反击外界对他的批评。外界批评他对国际信贷商业银行(Bank of Credit & Commerce International)和所罗门兄弟(Salomon Brothers)丑闻反应迟缓。“杰瑞想当美联储主席，”一位美国高级监管人员说。“他想在这件事上走在前面，表现得强硬一些。”
尽管交易商自私自利的观点可能有一定道理，但它们不公平地削弱了衍生品对现有金融监管结构的真正挑战。首先，按机构类型划分，甚至很难弄清楚衍生品在什么地方适合规则制定的常规方案;从银行、经纪人到保险公司、养老基金到企业和政府，任何能想到的组织都在使用它们。在大多数国家，没有单独的机构监管衍生品。
当然，这个行业是由在几十个国家运营的跨国机构主导的。此外，由于场外交易衍生品不是贷款或存款，也不是股票或债券，也不是在交易所上市的期货和期权，它们往往不属于金融工具的常规监管范围。
更复杂的是，许多衍生品都是期权的类型，因此它们在任何给定时刻的价值都是一个函数，它是对它们最终被执行的概率的复杂计算。如此复杂的计算方法与传统会计方法并不完全一致，这使得监管机构难以制定有意义的资本规则。英国银行监管副主管Richard Farrant指出，衍生品“处于会计系统的前沿”。
因此，监管机构发现很难采取行动来解决衍生品的真实风险(即使被夸大了)。首先，他们发现他们必须雇佣新人或对员工进行全面的再培训，以便能够对衍生品交易商进行例行检查。此外，任何新规则要想既有效又公平，就必须对所有开展业务的国家的银行和证券公司一视同仁。
讨论这些监管困境的论坛是由科里根担任主席的国际清算银行高层监管委员会和国际证券委员会组织(International Organization of Securities Commissions)。国际清算银行-国际证监会组织(BIS-IOSCO)联合委员会正在研究如何对衍生品进行核算，并要求资本以衍生品为抵押，这是创建统一资本标准的更广泛举措的一部分。这个看似技术性的过程实际上充满了政治议程，因为各个国家都在争夺竞争优势。
正如许多业内人士所看到的，他们面临的前景比更多的监管更糟糕:混乱和矛盾的监管。“一些监管者相当老练，”上海汇丰银行全球掉期业务主管大卫•盖尔伯(David Gelber)说，“我将美国人和英国人归为一类。”有些人很老练，但不愿承认，而且非常顽固——德国人和瑞士人。还有一些人，包括意大利人和其他所有人，根本没有参与其中。现在，试图在银行监管机构和证券监管机构之间达成协议，然后在这两个部门之间达成协议，意味着只能在最小的公分母上达成共识。”
一位监管机构的最大疑虑的是，虽然他们仍然起床到速度的衍生品，银行将brashly拓展到未知领域，并运行了大幅亏损。“你必须不断地问自己，'如果是链中的薄弱环节？“国际清算银行的轻声细语总经理亚历山大·兰福尔西说。“我相信大多数主要的房子都非常小心地控制风险，而大部分的衍生品活动的需要一个对冲，减少风险，有可能永远是一个问题，但是 - 。它是一个很大的，但是 - 如果有，它会是一个非常大的问题“。
当然，衍生品交易商声称，他们非常了解风险——毕竟，管理风险是他们的业务。而且，他们补充说，仅仅因为监管者可以想象衍生品灾难(见下表)，这并不意味着它们会发生。摩根大通副总裁、国际掉期交易商协会(International Swap Dealers Association)前主席马克·布里克尔(Mark Brickell)说:“掉期交易员可能是聪明的人，但我们还没能发明出新的风险类型。”“互换让我们能够做的是，将不同类型的风险分割开来，将它们隔离开来，并独立管理它们。”
此外，布里克尔指出，即使是最深奥的衍生品也涉及银行多年来不得不应对的风险。他指出:“仔细想想，任何一家提供可预付的固定利率抵押贷款的银行，都是在做空期权。”“任何一家提供石油生产贷款的银行都面临着巨大的油价风险。我们所做的就是创造对冲风险的方法。”他解释说，市场参与者正努力通过主掉期协议、抵押品，甚至建立信用增强掉期单位，来降低自己的信用敞口。
一些银行家对他们眼中政府官员的哗众取宠感到非常恼火。德意志银行负责财政运营的执行副总裁Alexander von Ungarn-Sternberg抱怨道:“他们似乎在暗示，高级管理层不知道衍生品是什么，这个地方已经失控了。”“有点难以忍受。”事实上，央行官员们在许多银行中确实指责说，高级管理层只是耸耸肩，希望孩子们知道他们在做什么。
没有什么比这种态度更让银行检查员生气的了。纽约联邦储备银行负责银行监管的执行副总裁切斯特•费尔德伯格(Chester Feldberg)在一封措辞严厉的致纽约地区所有银行ceo的信中强调了这一点。他指出，美联储的审查人员发现了美国国内和非美国现金市场和衍生品交易业务的“基本内部控制弱点”。Feldberg警告称，"复杂的交易策略和复杂的工具本身就需要强有力的风险管理和控制。"
银行家，不过，可能是保持控制比成为有竞争力的较少关注。在其上的压力，以陷入的衍生物 - 可以公平返回40,60，甚至100％的 - 是巨大的。这是所有欧洲和日本银行竞相赶上这样的先行者如美国信孚银行，花旗银行，瑞士信贷金融产品，JP摩根，兴业和瑞士银行公司越真
德意志银行发言人希尔玛•科帕(Hilmar Kopper)坚决表示，该行“对衍生品业务有一个谨慎的限制，我们不想扩张太多。”尽管如此，德银似乎已经让欧洲所有的猎头公司都在打电话，为其蓬勃发展的业务招募更多的衍生品专家。
鲁莽的司机吗?
监管机构担心，随着越来越多的参与者涌入市场，这些新手可能会试图偷工减料，抢占市场份额，从而让自己陷入困境。英国证券期货管理局(Securities and Futures Authority)风险分析主管维姬•菲特(Vicky Fitt)认为，令人担忧的两级市场正在形成。她表示:“总体而言，那些参与场外衍生品市场最多的金融公司，往往也是最谨慎的。”“他们拥有最专业的交易知识，并使用最先进的风险管理系统和技术控制风险。(但)在这些巨头的背后，是数量迅速增加的小型机构，它们急于抓住机会，拼凑场外衍生品业务，试图跟上形势，在对危险考虑有限的情况下获得自己的市场份额。”
此外，他们的天真鲁莽提高了所有人的风险系数。美国证交会市场监管主管威廉•海曼表示:“在制造业，市场价格是由最聪明的人用最好、最便宜的生产流程确定的。”“在证券市场上，价格是由最有可能亏损的最愚蠢的人决定的。”
什么监管找到同样令人不安的是，银行觉得有必要进一步和进一步涉足衍生品未知领域找到一个专利产品，他们可以以高价兜售市场的其余来自后他们席卷之前。但应在最高限速降低到每小时35英里，只是因为一些司机并不完全在55安全吗？马塞尔·奥斯佩尔，瑞士银行衍生品部负责人表示，新进入市场是“一个问题，我担心的一样。”然而，他认为，“用它们为基准，以规范市场，通过量由大房子主导是没有道理的。”
银行监管布赖恩·奎因的英格兰主任的银行，然而，争辩说，领导机构的相当大的风险管理技能，可能会吸引他们承担过多的风险。“这个市场的增长已经不仅在数量上而且在密度为好，”奎因说。“这加剧了你的耳朵，因为它带来了控件的问题引起了眉毛。”
奎因和其他监管机构担心，活跃于衍生品领域的单个银行所积累的额外风险可能导致系统性风险。假设更多的竞争促使几家大型交易商在一个特定市场上建立了巨大的衍生品账簿。假设他们都在各自的对冲模型中做出了同样的错误假设，依赖于不存在的流动性。据推测，这将导致衍生品价格和基础市场陷入动荡。那么，如果一家银行真的对其对手方债务违约，这些违约将撕裂无数银行的资产负债表。谁知道会导致什么样的金融混乱?监管机构担心。
英国央行(Bank of England) 1989年的一项研究显示，过去的金融危机都遵循着类似的模式。首先是激烈的竞争、产品创新、不断下降的资本比率和不断缩水的价格。而且，在一个典型的风暴前平静的例子中，市场在灾难爆发前相对平静。在许多情况下，催化剂是货币政策的意外转变，导致挤兑或恐慌、资产价值的通缩和信贷价格的飙升。然而，该研究得出的结论是，如果当局坚决果断地进行干预，一个市场的危机“不一定会导致市场之间的强烈传染、进一步的货币紧缩或经济衰退”。
陶醉监管机构是什么涉及衍生品的恐慌，因为它们纵横的边界和金融市场，可能包括银行间支付危机，股市崩溃和巨大的利率跨越式。市场之间的联系衍生品形成的形式是微妙的，监管机构的定期限制。“我们不知道通过衍生品建立的银行之间的互联网网络，”谢自列的兰比尔斯。“市场正在失去透明度，我们不知道谁依赖于谁了。现在我们只会在事实之后知道，然后它可能为时已晚。”
监管机构对衍生品的摸索与他们对银行间存款的现成和详尽的了解形成了鲜明对比。例如，在1982年墨西哥债务危机期间，位于伦敦的墨西哥银行突然发现，它们无法为自己融资，而且将无法支付第二天的债务，这引发了一场更广泛的银行业危机的担忧。通过查看最新的银行间存款记录，英国央行(Bank of England)准确了解了墨西哥银行的头寸情况，并能够在一夜之间解决它们的困境，避免了一场危机。正如Lamfalussy所说:“至少从最不发达国家危机的情况来看，我们知道了(问题的)严重性。你在任何时候都有一张两人关系的照片。”
通过拉姆法卢西和其他监管机构强调的另一个问题是衍生品所带来的结算风险。ISDA的是很快就注意到，现金支付通过衍生工具结算系统在任意一天的流量不会超过$ 2十亿，与$ 640十亿外汇交易的每日结算的比较。然而，金融衍生品可以想见，引发定居点的巨大和突然激增，这可能超载在任何一个市场的结算系统和呛反方义务的流量得到解决。
恐怖故事尽管如此，许多银行家认为，衍生品基本上减少了金融系统的整体风险。至于衍生工具的“强传染”概念作为金融市场传染到市场的代理商，乔纳森·阿斯奎斯，在摩根建富和公司董事，把它周围道：“资本市场是通过衍生工具，链接在一起的各个池，其允许在一个市场的溢出通过套利流入另一个。这使得整个海面平静。”
这可能是这样的，但衍生物仍然使监管机构产生不安。有一件事，他们削弱了监管机构开展不审理职责的能力，从而免受过度波动阻止内幕交易来控制货币政策。衍生品的贴心性质使他们对监管套利的友好 - 在税收，披露，会计和投资规则下实现违法的事情。
大猩猩在黑暗中
衍生金融革新，但还没有彻底改变监管。“监管机构和银行高级管理处处醒来的事实，已经发生了巨大的变化，人们已经从根本上改变金融结构和市场的互动，”艾伦·伍兹在巴克莱德佐特全球互换和期权的头说：韦德。“而他们的第一反应似乎已恐慌的一个。”再添CSFB-Effectenbank CEO弗里德里希·冯·霍约斯，谁监管的困境表示同情，‘这是当你进入一个黑暗的房间，你可能有那种恐惧和怀疑有可能是一个大的大猩猩在那里要得到你。’
那你怎么对付这只大猩猩呢?你可以试着让这头野兽平静下来，但就像拟议中的规则放慢衍生品交易一样，这充其量只是一个临时解决方案。你可以打开灯。那么，至少你可以看到自己面对的是什么，或许还可以躲在沙发后面——披露标准和资本缓冲是监管机构试图在防范衍生品时最常用的防范手段。
不过，最终，你可以试着训练这只猿猴的行为，然后学会与之相处，不管它有多么紧张——尽管监管机构将打击衍生品的所有威胁，但他们实际上对此无能为力。
阻止甚至大幅放缓衍生品革命是不可能的。因此，当日本人试图限制与东京证券交易所(Tokyo Stock Exchange)挂钩的上市期货和场外衍生品时，他们发现了这一点。期货业务干脆搬到了新加坡，场外交易则在纽约和伦敦进行。日本财务省发现，它甚至无法直接观察以日本股票为基础的衍生品市场。至于日本公司，在财务省不情愿地允许它们在海外进行衍生品交易之前，它们一直处于竞争劣势。
尽管如此，当前的许多监管举措旨在减缓衍生品活动。美联储要求其监管的银行申请进行股票和大宗商品互换交易的许可。一位美联储官员表示:“我们担心的不是停止这些活动，而是确保银行谨慎地管理这些活动。”“这些风险是可控的，但这并不是说它们将永远得到妥善管理。”美国和欧洲的银行监管机构正在制定规则，限制银行对单一交易对手的敞口。
什么价格风险？
监管防御的第一线，然而，就是资本。越多它的银行或公司有越大其对灾难的保护。资本规则，并予以强制执行，而且是主要杠杆的监管机构，以指导公司之一。“资本是我们如何价格风险，指出：” SEC的布里登。
然而，为衍生品设定资本规则远比简单地要求银行为企业贷款留出8%的准备金要复杂得多。我们必须首先确定衍生品的价值，然后据此收取资本。这因市场情况而异，也可能受到对冲的影响。
在试图适应互换根据交易的名义本金量，这几乎没有关系，实际的风险企业贷款和一套资本规则的模型第一调节。现在监管机构同意，它的使用交换的净现值更准确 - 它标志着对市场价值 - 为基准，将在一定量的账户曝光可能增加。但净现值的做法是不是“刀枪不入”，警告一个稳压器，因为它是基于许多人认为是可疑的假设，即实际上将市场流动性在危机中的确切时刻在需要时最多。
更新全球资本标准的过程是一项涉及许多问题的广泛努力，包括对衍生品进行更复杂的处理。不出所料，它陷入了政治角力。今年早些时候，国际清算银行和国际证监会组织(IOSCO)承诺，将在今年夏天之前出台新的银行与证券公司联合规则。现在这个项目被搁置了，直到国际证监会组织的主要成员，尤其是美国和日本，与欧共体更先进的投资服务和资本充足的指示达成协议。
作为国际证监会组织技术委员会主席的布里登是与国际清算银行谈判的主要推手，他表示:“欧盟的规则，尤其是对股本的资本要求，太低了，在资本不足的情况下，会产生非常危险的风险敞口。”“当我们来自世界各地的同事建议我们削减80%至90%的资本规定时，我们并不感兴趣。”
大多数欧洲人反驳说，布里登很容易短视，他忽视了这样一个事实:他的强硬路线只是把所有活动都推到不受监管的附属机构，或把海外活动推到他们的领域。其他人则认为，布里登对BIS-IOSCO会议的期望过于雄心勃勃。“布里登的愿望是成为西方金融界的政治家，”华盛顿的一位监管者说。“他试图把国际证监会组织从一个举办一些聚会的社会组织转变成类似国际清算银行的组织。它没能做到这一点。”
所有这些官僚内斗对衍生品交易商几乎没有影响。在英国，欧盟委员会实施的规则可能与证券及期货管理局(Securities and Futures Authority)的现有要求类似。瑞士信贷金融产品(Credit Suisse Financial Products)交易员Christopher Goekjian表示:“资本准备金可能会略高一些，但我不认为这对我们来说是个问题。受影响的将是专业商店。”
对施用者的重要事项是衍生品经销商是否必须将资本抵御其毛额或其净信贷曝光。主要经销商倾向于将其书籍与每个其他大型球员一起拥有数十个优惠。这些交易的大多数互相偏移，ISDA主协议表明，在违约情况下，所有这些交易都将折叠成一个净付款。
ISDA估计，如果资本金规定适用于净金额而非总金额，资本金费用将减少30%至50%。根据英格兰银行的Farrant的说法，这种方法的主要障碍是网捕是否能够“经受住所有的法律挑战”。实际上，在实际的破产案件中，必须维持净准备金，监管机构才会愿意为净敞口提供全额减免。
Lamfalussy表示:“我们对网捕持积极态度，只要它是在可靠的法律基础上进行的。”“但法律问题还没有解决，允许网捕对其法律基础抱有错误的看法将是危险的。”他建议对破产法进行立法改革。美国在1990年承认掉期协议的净收益方面走了很长一段路。但美国破产法的这一小小的改变，耗费了国会长达两年的密集游说，而在10国集团(G-10)中采取同样行动的想法，即使是最狂热的互换支持者，也有点令人生畏。
使用标记到市场的立场作为资本规则的基础导致监管机构更多的难题。他们需要相当大的复杂性来检查公司是否准确地定价他们的书籍。SFA实际上证明了每个公司的计算机化定价模型 - 美国稳压器已经远离了。“每年112,000美元[顶级美国联邦官僚的薪水]，我们无法雇用可以检查孩子们的款式的人，”夹子的赫曼抓住了。
美国银行监管机构满足于确保有一个独立的程序来评估账面价值。“交易员无法按市价计算自己的价值。系统不能有偏见，”美联储的马林斯说。事实上，美联储一直在让银行付钱给外部专家，让他们评估自己的衍生品投资组合。
尽管美国一直在谈论协调银行和经纪公司之间的资本要求，但不同类型的机构在如何监管方面仍然存在巨大差异，这是衍生品和其他金融产品的未来需要考虑的一个重要区别。银行——包括欧洲全能银行——注定不会倒闭。因此，监管机构会密切检查银行的活动，提出详细的改革建议，如果这种监管无效(通常如此)，政府会提供流动性，甚至是对破产银行的救助。
相比之下，监管机构只是假设一些经纪公司将失败。证券监管机构仅仅执行资本规则意味着保证，如果公司确实崩溃，则会有足够的款项来偿还客户。
达尔文的解决方案
SEC在处理衍生品时采取了极端的这种方法。通过一个非常严格的资本规则，实际上强迫经纪公司通过与经纪人分开的子公司进行互换活动。直到今年，证券公司根本没有权力监管这些关联公司;现在它可以收集数据，以确保不受管制的单位不会将其中与客户帐户带到其中。
布里登正在考虑是否通过特殊的资本规则迫使衍生品活动纳入监管的子公司。尽管如此，他维护目前缺乏监管：“如果公众没有要求提前救助承诺，其在没有公共资金的实体的特定类型的交易活动并不一定是坏事。”
事实上，许多以交易为导向的银行家，以及不得不面对2,500亿美元救助计划带来的恐惧的美国监管机构，都认为这种达尔文式的证券模型，而不是央行行长那种家长式的方法，才是监管衍生品的方式。“看看这个世界。银行总是在寻找更多的方法来套利和出售政府安全网，”美联储的马林斯说，他在美国财政部是布什政府提议让银行进入证券业务的设计师之一。“我们支持拥有分支机构的想法，这些分支机构可以被切断，并在不影响主要业务的情况下被烧掉。”
马林斯的推移，然而，争辩说，衍生品行业必须采取行动，警察本身，就像纽约证券交易所和国际债券交易商协会作为不合法设立的自律性组织。“掉期交易商是一个大的成人市场，”他说。“他们有他们不能忽视的责任。他们要么创建具有齿式（SRO）和服从它的纪律，或者，如果有问题，他们可能不喜欢，可以为他们在华盛顿这里生产的替代品。我不尤其是监管机构和国会的设计最优规则新和不断发展的金融市场的能力印象深刻。”
这些意见将不会在国际清算银行的欢迎。比较传统的央行行长，每个月谁聚集在那里，不想放弃自己维护的信心，是金融体系的基石的使命。事实上，有遗憾的明确无误的空气，尤其是欧洲和日本的监管机构，即金融创新，其中衍生品革命催生，流可能已经做更多的破坏银行系统，而不是受益。“随着放松管制突然和快速的，在20世纪80年代后半期，风险永远是你会看到一个监管反弹的东西的过程中，”建议BIS主席本特·丹尼斯在六月新闻发布会。
然而，在衍生工具的央行行长们可能已经达到了他们的比赛。还有，使他们能够回到列成几支监管。事实上，正是这种无奈，最终解释杰里Corrigan的不祥讲话去年一月。如果央行拥有比以往更少的工具，以阻止金融危机 - 因衍生品的一部分 - 他们的第一个和最好的希望是恳求，哄着和震慑力银行家到不陷入麻烦摆在首位。•