今天早上，我的一个朋友问我有没有“听说”这个消息印度肥料部计划成立一个新的主权基金来收购海外化肥资产。我碰巧听说过这件事。我甚至还记得一些细节，比如它的战略重点是收购海外资产。但我只是简单地说:“谢谢你的建议。我去看看。”我觉得回避这个话题有点不好，因为这个人显然只是想找话题，但我有自己的理由不想进入这个话题。
具体地说,我不想进入讨论印度长期的内部辩论已在过去三年是否应该,事实上,使用其3000亿美元外汇储备的一部分来建立一种“战略主权基金”收购外国资产对印度经济的价值。首先，我无法以一种公正对待这个国家政治体系复杂性的方式来讨论这个世界上最大的民主国家的国内政治辩论。但我也不想讨论一个国家是否应该建立一个“战略动机”或“政治投资策略”的基金。而且我也绝对不想回去解释《圣地亚哥原则》(Santiago Principles)建立的基础(即非政治性投资)，以及2008年关于主权财富基金合法性的辩论。
所以我朋友的问题可能看起来无害，但它实际上是一座冰山——表面小而轻，但水下有一个大而深的块(例如，国内和国际政治)。事实是，我报道印度“新”主权财富基金已经有3年了在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里,在这里）.我关于印度主权财富基金的最后一篇(也是第11篇)文章的标题颇具讽刺意味，一个印度主权财富基金?真的吗?这是最后发生了什么?你确定吗?好吧，我会写的。了。”
具体地说,我不想进入讨论印度长期的内部辩论已在过去三年是否应该,事实上,使用其3000亿美元外汇储备的一部分来建立一种“战略主权基金”收购外国资产对印度经济的价值。首先，我无法以一种公正对待这个国家政治体系复杂性的方式来讨论这个世界上最大的民主国家的国内政治辩论。但我也不想讨论一个国家是否应该建立一个“战略动机”或“政治投资策略”的基金。而且我也绝对不想回去解释《圣地亚哥原则》(Santiago Principles)建立的基础(即非政治性投资)，以及2008年关于主权财富基金合法性的辩论。
所以我朋友的问题可能看起来无害，但它实际上是一座冰山——表面小而轻，但水下有一个大而深的块(例如，国内和国际政治)。事实是，我报道印度“新”主权财富基金已经有3年了在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里,在这里）.我关于印度主权财富基金的最后一篇(也是第11篇)文章的标题颇具讽刺意味，一个印度主权财富基金?真的吗?这是最后发生了什么?你确定吗?好吧，我会写的。了。”
它没有发生。
而且，即使有了这条最新的新闻和帖子，它仍然可能不会发生。原因很简单:一个公开的战略投资工具不会受到外国的欢迎。这并不是说这样的交通工具是一个坏主意，它实际上是一种一个好主意-但这只是因为这样一种工具的政治会重新点燃我们五年前在一些西方国家看到的所有“焦虑”(仇外)。我认为新德里公共利益研究中心的卡瓦吉特·辛格，捕获很好地表达了这个观点:
“主权基金对战略资产的任何直接投资，都会因其所谓的政治和非商业目标而招致严厉批评。不久前，西方世界还将主权财富基金描述为“恶棍”，并推出了新的政策措施，即众所周知的圣地亚哥原则(Santiago Principles)，以监管全球主权财富基金的投资。因此，收购战略性跨境资产(包括自然资源)不会是一件轻而易举的事。”
好了。这是一个有趣的想法。但这可能不会发生。也许我该直接跟我朋友说。