本周早些时候获得广泛覆盖的一份主要报告绘了对冲基金表现的非常乐观的画面。但它忽略了许多关键的最新发展。
32页报告 - 由毕马威和替代投资管理协会（AIMA）出版的最终两部分Tome的一部分 - 发现对冲基金于1994年至2011年的费用为9.07％的费用，相比于7.18股票的百分比，债券为6.25％，商品的7.27％。
1994年至2011年期间，一名同等加权对冲基金指数返回了初始投资的五倍。
该报告还强调，对冲基金业绩达到了比股票和商品的波动性和价值（VAR）相当较低，并靠近两种类别的债券。该报告还发现对冲基金是alpha的重要发电机。
“我们发现对冲基金提供经济上重要的风险调整后的性能，为投资者提供多样化效益，即使在最困难的宏观经济环境中也是如此。“我们还明确地显示了对冲基金，全球股票和债券的平等加权组合政策优于传统的60/40分配到股票和债券，具有明显较高的锐利比率和较低的尾部风险。”
听起来很令人印象深刻，呵呵？嗯，正如通常情况的那样，数据可能夸大了成功，并没有反映这些日子的对冲基金的大多数投资者如何。
即使报告本身承认幸存者偏见usually plays an important role in the widely disseminated composite hedge fund data. After all, poorly performing funds frequently don’t disclose their results and those that do participate in surveys often stop sending off their data when performance turns south.
There are, however, other recent trends to consider besides survivor bias.
For example, last year the average hedge fund lost somewhere between 2 percent and 5 percent depending upon the database you consult. This was much worse than the major market indexes, when the Dow Industrials finished up 5.5 percent, the S&P 500 was flat and the Nasdaq Composite lost 1.8 percent.
更重要的是，2011年是过去四年的第二年普通对冲基金损失了金钱。并记住，对冲基金营销机器一直吹捧了他们产生积极的绝对回报的能力，以解释为什么投资者不再期望那些30％到50％的回报对冲基金投资者在20世纪90年代习以为常。
和对冲基金投资者也知道，经常产生这些超出返回几年的资金通常随着大脂肪的两位数下降而追随它们。
进一步钻井，HFR还发现，大多数对冲基金 - 2011年的55％亏损。当表现被分解为十个相等数量的对冲基金，它发现只有前四个表演资金群体钱。
据HFR称，只有两组的对冲基金中只有两组的对冲基金，虽然所有四个都表现出标准普尔500指数。尽管如此，只有顶级群体生成的双数返回 - 平均发布19.51％的收益。
尽管自2009年3月以来总体市场飙升 - 但最近自2011年10月以来，许多对冲基金仍在挣扎。据HFR称，在第一季度末，61％的对冲基金在最近的12个月内达到了高水位。这降低了年终的66％。
与此同时，罗斯坦卡斯发布的一项新调查发现，48％的对冲基金经理中的48％代表771个对冲基金车辆警告说，2012年将是一个困难的一年，近40％担心双重衰退。
我们在2008年学习了许多对冲基金，当时暂时艰难时，许多对冲基金造成驾驶金融市场。
So, be careful when you read those rosy hedge fund surveys.