我现在刚绕过阅读经合组织审查瑞典国家养老基金由Clara Severinson和Fiona Stewart。该报告于4月份发布，对我们的人提供了相当重视，从而研究了公共机构投资者的结构，过程和治理。亚博赞助欧冠为什么？因为，经过十多年的操作，我们可能会从瑞典案件中获得一些有用的见解，就“有关”和“什么作品”和“是关于公共机构投资者的”什么不起作用“。亚博赞助欧冠
鼓励AP喜欢，经合组织有很多好消息。具体而言，资金的良好治理和低成本有很大的赞美。kudos。但是，唉，有改进的余地。并且对于AP喜欢，因此，需要改进的一个区域是“投资限制”。随着经合组织报告标志的标志，FONES受到各种规则和限制，使得经理使生活相当困难。例如，这是规则列表（直接从报告中提升）：
- “只允许引用和销售的资本市场文书的投资。
- 直接贷款是禁止的。
- 不超过5％的资金资产可以在非上市证券中投资。
- 这些投资必须通过投资组合管理资金或类似地间接地进行。
- 必须投资至少30％的资金资产，以低风险，息息证券投资。
- 不超过40％的资产可能会接触货币兑换风险。
- 资金也不能投资商品。
- 没有超过10％的基金资产可能会接触到一个发行人或发行人组。
- 上市瑞典公司举行的股份可能不超过市场价值的2％。
- 每个基金可能不拥有任何单一上市公司的10％以上的投票。“
其中一些代表了管理的严峻挑战，例如在低风险资产中有30％的要求（即无回报资产）。为什么这是一个问题？因为它迫使爱好过度攻击，其余70％，以满足他们的回归目标。这意味着对组织（在人才而且还有后台和中间办事处）的风险可能无法跟上。
上述一些限制并不是那么糟糕，例如对可能接触到一个发行人的资产百分比的限制（即10％）。但即使这相当明显。这有点像限制人们只在含水的游泳池里游泳。我们都没有足够聪明地理解为什么这是一个坏主意吗？我们需要一项规则吗？
正如我所看到的那样，这些投资限制 - 以及世界各地的同伴基金的制约因素 - 反映了在资金治理和管理的提案国内缺乏信任。因此，非专家赞助商施加了金融专业人员财务规则，以确保专业人员不像非专家行事。有意义，对吗？不给我 - 我几乎无法理解我刚写的东西。
对于更好的规范性和更换基于规则的方法，可以更好地替换基于规则的方法，以获得更加原则和灵活的方法，由专家和可靠的治理结构为基础？
这对所有资金提供了投资限制的所有资金。与某些（例如，美国）相比，瑞典甚至看出，瑞典甚至看起来不好。
在我看来，计划提案国应谨慎地思考董事会成员资格和技能的限制和限制，并少对投资经理的具体投资限制。通过可靠和专家的董事会 - 武装明确表达的授权和返回目标 - 灵活性和谨慎将在长期击败固定规则。