我认为，所谓的闪电崩盘，以及人们对各种市场结构缺陷的日益认识，并没有对资产配置决策产生长期影响。国家股票基金流动继续与新兴市场继续赢得市场份额高度相关。但闪电崩盘后对市场结构的重新审视有助于确定三个方面的改进空间。
首先，单股熔断机制应该被一条规则(涨停/跌停)所取代，这条规则甚至不会让价格严重错误的指令进入市场。其次，整个股票和衍生品市场的规则应该更加协调一致，特别是当场外交易衍生品转向类似交易所的交易平台，即互换执行设施(SEFs)，并更多地进行电子交易时，失效点将会增加。
第三，在国家市场体系(NMS)的监管下，股票交易的方式应该更加灵活。目前，任何市值的股票交易方式都是一样的。
人们普遍认为，用上限/下限规则取代单一股票断路器并没有多大进展。与此同时，我们看到股票不必要地触发了价格波动的断路器，这是自然的，也是有充分理由的。在给定的时间范围内，133个断路器由新闻事件触发（这真的有必要吗？），而只有25个断路器由不良指纹或胖手指触发。
监管协调有点棘手。美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)之间的制度差异，以及各自市场的不同需求，意味着他们不会在所有问题上意见一致。此外，目前受一个委员会监管的行业参与者不希望转向另一个委员会。但《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank act)承认，特定资产类别需要一个共同的监管机构，而美国证券交易委员会(SEC)将监管股权互换。所以这是一个开始。
就灵活性而言，对所有股权和股权类产品有一套单一的规则是有意义的。投资者不应该考虑游戏规则如何根据他们交易的证券而改变。买家和卖家的配对不需要是一个粗俗的戈德堡。然而，当一套单一的规则与执行场所之间应该存在竞争的概念结合在一起时，我们就会得到一个过于复杂和过于受限的市场结构。
在不同类型的股票和交易所交易产品的交易方式上，应该有更多的灵活性。过去曾提出过一些温和的建议，包括可变的最小交易价，改变大宗订单的交易和打印方式，以及其他形式的有限豁免。我不主张任何特定的改变。美国证券交易委员会应该征求意见，了解什么样的试点计划将帮助我们理解什么样的规则最适合具有不同流动性特征的证券。
我并不是在预测这一切会发生。毫无疑问，美国证券交易委员会在未来几个月有大量重要问题要决定。美国的股票市场结构仍然是世界上最好的。但闪电崩盘让我们看到了一些可以改进的地方。
亚当·萨斯曼(Adam Sussman)是纽约市TABB集团的研究主管。