世界经济论坛(与IHS CERA合作)刚刚发表了一份题为“能源促进经济增长:2012年能源展望更新”。在这份报告中，世界经济论坛对能源经济发表了看法，甚至讨论了主权财富基金在推动清洁能源创新方面的潜在作用。这里有一些blurbage:
“能源是全球经济的命脉，是现代世界几乎所有商品和服务的关键投入。稳定、价格合理的能源供应对维持和改善数十亿人的生活水平至关重要。”
真的。我认为我们可以同意，从干净技术中的一些非常戏剧性的中断，能源行业是成熟的。那么，SWF的角色是什么？
“主权财富基金可以被用作减少经济对石油和天然气的依赖，并促进可再生能源的工具。例如，阿布扎比的绿色能源公司马斯达尔，国有公司穆巴达拉的全资子公司，正在开发马斯达尔城，一个基于太阳能和其他可再生技术的零碳、零废物城市。”
“同样，沙特阿拉伯正在投资太阳能作为一种多元化能源的一种方式，有助于产业增长和生产力。”
为了使投资组合多样化，并在限制气候变化影响方面发挥更大的作用，挪威政府全球养老基金(Government Pension Fund-Global)受到9项不同的“绿色”委托，要求投资于促进清洁能源的资产，水资源管理和环境技术有望产生高增长和环境效益。”
“在某些情况下，主权财富基金被用于促进地区发展，包括对农业和基础设施的投资。全球经济衰退促使海湾地区的主权财富基金开始将更大比例的资产投资到离家更近的地方，以应对高失业率和经济增长下滑。”
我猜这在理论上都是真的。但我对SWF的效用具有略有问题：这一切都是基于政治动机和干预措施。在这些情况下，赞助商（例如，政府）要求SWFS采取一些发展目标。所以WEF真正在这里说的是，SWF在这个行业中发挥作用，因为他们受到政治家的要求。这可能是真的，但这不是我想这么想的方式。
回想一下，根据定义，SWFS存在以最大限度地存在最大限度的财务回报。如果他们没有这样做，那么也许他们更容易被描述为发展公司。我最后一次检查在美国，西方世界不喜欢政客向主权财富基金提供政治建议(挪威是一个罕见的例子)。因此，在我看来，世界经济论坛建议主权财富基金因其政治性质而发挥作用有点不合时宜。
然而，这并不是说主权财富基金无能为力……实际上他们能帮上忙。但我认为这些资金能够有所帮助，因为这样做(在经济上)符合它们的利益，而不是政治化的功能。为什么?因为这些基金可以利用他们的规模和时间范围，在这个快速增长的行业产生可观的利润。
清洁能源公司通常需要大量的资本才能使现金流为正。为什么?与传统的风险投资相比，这些公司更容易被认为是基础设施投资——甚至是新兴行业。投资者需要能够开出大额支票并等待很长时间，因为“新能源”投资的“J曲线”确实会很长。这意味着，具有代际跨度的主权财富基金将成为独特的股东。反过来，这也意味着新能源公司将非常渴望与主权财富基金签约成为股东(多亏了雄厚的财力和耐心的资本)，这意味着主权财富基金可以谈判出一些非常有利的条款。
简而言之，我同意主权财富基金在清洁能源领域发挥作用。但对于原因，我倾向于不同意世界经济论坛的看法。他们认为，政治将推动主权财富基金进入清洁能源领域。我认为利润会。也许我们都是对的?