《五个问题:汤姆·斯坦顿谈金融危机的教训

用历史的视角来审视金融危机的起因可能还为时过早，但托马斯•斯坦顿(Thomas Stanton)就引发金融崩溃的失策、失误和渎职开启了一扇新的窗口。

牛津大学出版社(Oxford University Press)将于今年7月出版《为什么有些公司兴旺而有些公司失败:危机中的治理和管理教训》(Why Some Firms Thrive While Others Fail: Governance and Management Lessons from the Crisis亚博赞助欧冠)一书，该书将帮助机构投资者更好地把握决定其所拥有公司成败的因素。早在金融体系几近瘫痪的十多年前，斯坦顿就曾呼吁人们注意到，政府支持的两家实体房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)正潜伏着灾难。亚博篮球怎么下串他的新书的主题从修复公共和私人机构到企业组织和金融公司的监督和监管。他主要分析了金融危机中的赢家和输家，寻找有助于防止危机复发的清晰教训。亚博赞助欧冠作者Steven Mintz采访了斯坦顿，他是约翰霍普金斯大学高级政府研究中心的研究员。

1.在你的书中，摩根大通看起来像个英雄。没有任何更多。发生了什么事?

摩根大通(JPMorgan Chase)是2008年的一个成功案例。在危机爆发前，他们利用有效的信息流来检测次贷市场是否出了问题。在高层，他们对此争论不休，然后在其他公司采取行动之前降低了自己的风险。这就是风险管理的工作方式。摩根大通现在不同了。杰米•戴蒙(Jamie Dimon)已不是2006年该行开始去风险时的杰米•戴蒙(Jamie Dimon)了。自满。显然，风险管理停止了正常运作。这是我们熟悉的模式。除了其他问题外，伦敦办事处没有向高管传达准确的风险情况。 That’s how big companies stumble.

2.对于大型复杂机构来说，这种磕磕绊绊通常说明了什么?

我们在金融危机中看到的是，自满和过度自信的ceo们是如何将公司推下悬崖的。摩根大通(JPMorgan Chase)也提醒我们，即使在其他方面很成功的公司，分心的管理层也会迷失方向。合并WaMu比预期的更麻烦。同样，在危机前，内部控制的崩溃转移了房利美和房地美的管理。雷曼(Lehman)的迪克•富尔德(Dick Fuld)在没有得到他想要的答案时，让他的风险经理靠边站。说得好听点，美国国际集团(AIG)的马丁•沙利文(Martin Sullivan)和花旗(Citi)的查尔斯•普林斯(Charles Prince)忽视了风险管理。由于花旗陷入困境，普林斯敦促监管机构进行干预。当然，如果监管机构真的试图阻止它们，你就会听到监管机构过度干预的说法。

3.你是说失败是成功的后代吗?

已故经济学家海曼•明斯基(Hyman Minsky)展示了金融稳定如何导致不稳定。当形势足够好的时候(记住金发姑娘经济)，自满情绪就会出现。人们降低标准。银行纷纷选择最宽容的监管机构，以达到最低监管标准。风险不再可怕。当一切顺利时，很少有领导人能拒绝花言巧语。消费者听到了房价总是上涨的论调。那些蓬勃发展的公司发现了问题所在。也许他们不知道具体是什么，但警报还是传到了顶端。他们踩了刹车，就算不是毫发无损也毫发无损地通过了。

4.MF Global的情况也一样吗?

明富环球金融集团(MF Global)提供了一个最鲜明的例子，说明危机的证据没有被吸收时的后果。大家都说，首席执行官乔恩·科赞根本没有接受反馈。据新闻报道，高级经理试图对主权债务押注发出警告信号。一名风险主管被解雇，继任者被告知其职责不包括评估主权债务头寸。更能说明问题的是，当董事会成员询问科尔津时，据报道他说，如果他们不喜欢这个职位，那么董事会可以另找CEO。这是一个要求更多信息的完美邀请。但董事会忽略了这一点。

5.有解决方案吗?

虽然不容易实现，但它非常基础。监管机构必须经常问:“这家公司做出了哪些重大决定?”董事会、风险管理结构、管理团队和监管机构的意见是如何影响决策的?”如果公司不能指出改进和健全的决策，那么这就接近于不安全和不健全的状况。在决策走向危险的道路之前，审查人员必须调查决策过程，几乎是为了保护ceo们不受自己的影响。投资经理可能会问公司同样的问题。