在确定基金是否是一个成功的机构投资者时，存在普遍存在的趋势（其中我有罪）来看待基金的产出;亚博赞助欧冠比较其年度年度甚至季度对他人的每季度返回，并对管理层作出的决定的价值进行一些评估。这样做似乎是合乎逻辑的，但这是一个健康的实践吗？
在我解决这个问题之前，让我首先提出一个明确的描述我的偏见：我认为长期投资对社会有益。我认为长期投资者是通过投资于（没有过于）的资产投资，这些投资能够在建筑公司（而不是拥有金融产品）中，通过投资（未过度）的资产投资促进可持续的经济增长。所以那是我;很高兴认识你。
考虑到这一点，让我重复这个问题：我们应该在任何人对待长期投资者吗？我不确定。正如我所看到的那样，没有两名机构投资者有亚博赞助欧冠相同的风险预算，责任简介，任务或投资组合。那么羞辱或赞美他们的短期表现是什么好事？让我们讨论。
今天，所有条纹亚博赞助欧冠的机构投资者依赖基准。以下是以下原因：
- 基准建立了回报期望，这引导了赞助商/董事会的行为（根据所提供的资源而言）以及投资组合管理人员/员工的行为（在实际部署资本方面）。
- 基准允许客观评估性能，这被认为是测试组织效率和员工能力的重要性。
- 基准测试有助于计算基于绩效的补偿，这是招聘和保留所需才华的关键工具。
- 基准澄清并优化任务，这有助于将组织关注其长期目标。
因此，投资者需要考虑实施基准或一系列基准的有很多好理由;他们为投资有时朦胧的世界提供问责制和透明度。
但如果你是一个长期的投资者，就像是那样的中国投资公司，您有正式的授权，以获得10年的时间或更长时间的回报？在这种情况下，基准扮演的角色应该是什么作用？您是否应与您将尝试评估您的长期策略的成功或失败的想法设置一系列基于市场的基准。这是一个有价值的事情吗？
In thinking about how to answer this question, I’m reminded of some unconventional wisdom that I gleaned (lord only knows where and when) from two decorated Future Fund Alumni, Tony Day and David Murray, about the importance of inputs and letting go of outputs. No doubt I’ll fail to do justice to the nuances of their position, but as I understand it they viewed finance as being far too random a world to interpret anything meaningful about long-term positions from short- and medium-term data. In other words, short-term benchmarking was not necessary and, because it could distort the behavior of agents, potentially counterproductive.
重要的是，我认为这两个男士可能在某个地方表示，专注于投资决策的严谨性和可信度输入。换句话说，取得成功的长期投资决策真正有关反映定性和经验数据点，并在潜在的投资周围建立叙述。这里的想法是“讲述故事”，它将首先，最重要的是，诋毁机会。可以承受良好研究的怀疑论者的完全正面攻击的那些机会......那些值得追求的好主意。
正如您可能想象的那样，上面描述的世界并不是您通过诺贝尔奖获奖的数据并运行它的世界金融模式（'由e.m.hup.vi.com） - 金融最值得信赖的名字'）以便有一台机器告诉你要买什么以及销售的东西;恰恰相反。这是一个你必须信任你的信念和工作足够的前蚂蚁来拥有信仰的世界，你做出了正确的决定。
无论如何，我理解基准的吸引力。在中间检查站的同行前面有很大的舒适性。但这并不一定意味着当你穿过终点线时仍然会赢得比赛。
你认为Bruno Iksil或John Paulson在他们被要求在今天写下他们的终身性能时使用什么颜色的笔？红色还是黑色？和三年前？
我并不是说我们可以完全放弃基准，但我认为我们可以更明智地了解它们的设计和使用（例如，定制参考组合？）。基准的建设不可避免地在机构投资者内产生意外激励。亚博赞助欧冠一个糟糕的基准可能会扭曲内部团队的行为，因此导致组织偏离其过拱形任务。因此，设置基准可能是机构投资者所做的最重要决策之一。亚博赞助欧冠
（因为有人比我更聪明地说，尾部风险对冲是一个广泛的确认，模型缺陷。如果模型有缺陷，那么基准的可能性也有缺陷？讨论。）
我所说的是，扩大投资者的时间范围将要求他们放弃启发式和过度依赖既定的理论，并用关于世界的一套“信仰”补充他们。这并不容易，但它（至少在我的偏见意见中）值得一试。