在过去，我曾经认为美国的养老基金委员会必须缩小。在我看来，让13名或更多的董事会成员——他们都代表各种不同的利益相关者——围坐在一张桌子旁，要求他们做任何事情，而不是橡皮图章，是愚蠢的。只会导致机能障碍和机构僵化。然而，有些基金的董事会规模如此之大，这是有问题的。
金融和投资的版图正在迅速变化，这意味着昨天的成功战略可能在明天突然失效。因此，董事会必须是动态的、积极响应的，这意味着他们必须这样小．
看看下面这段节选自这本书疯狂简单:驱动苹果成功的痴迷”(ht凯思琳Rittereiser）.以下是苹果公司(即史蒂夫•乔布斯)处理团队决策问题的方法:
从一小群聪明人开始，并且保持小规模。每一次死亡人数增加，你只是把复杂性带到桌子上....房间里的每个人都是有原因的。没有所谓的“仁慈邀请”。你要么对会议至关重要，要么不是。这不是针对你，只是公事…大多数人从经验中知道，失去专注力、浪费宝贵时间和削弱伟大想法的最快方法是把它们托付给更大的群体。正如我们知道，把想法置于一大群赞同者的支配下也有同样的危险。”
这是一个可爱的、真实的例子，说明了为什么我决心让养老金委员会保持小规模。在我看来，金融和投资和苹果所做的一样具有竞争力(而且几乎一样具有技术性)。那么，为什么不在流程方面跟随他们呢?你可以在榜样方面做得更糟。
．..当我们在谈论苹果的时候，我想我应该更进一步。同样重要的是坚强和果断掌舵董事会或委员会的领导人。你认为这是显而易见的史蒂夫乔布斯的例子，但我向你保证……当你进入大多数公共养老金和主权基金的内部时，这一点并不明显。然而,研究这再次表明，强大的领导能力对一个运作良好的养老基金委员会至关重要(事实上，这对一家公司甚至更为重要!)
所以，让我们总结一下:当涉及到养老金和主权基金的董事会或投资委员会时，保持规模较小，并让一个非常聪明、反应迅速、果断的人来负责。