甚至在一些最大的金融服务公司将复杂的风险缓解项目付诸实施之前，D.E. Shaw集团的首席风险官彼得·伯纳德(Peter Bernard)就已经在他的公司用一种创新的方法来分析可能出现的问题，开辟了一条道路。他与人讨论了公司的技术亚博赞助欧冠高级编辑杰伊·阿卡西。1.风险分析和投资组合分析的区别是什么?传统的风险分析侧重于由市场变化驱动的下行风险敞口。风险分析包括基于暴露的评估，如风险价值、压力测试和敏感性分析。相比之下，投资组合分析将分析提升到一个更高的层次，试图阐明如何在着眼于最大化业绩的同时，通过不同的头寸和策略来构建最优的投资组合。投资组合分析旨在帮助管理人员衡量流动性，并避免投资组合中常见的风险因素暴露。在d。e。Shaw集团，我们尝试整合风险和投资组合分析。毕竟，风险和回报是一枚硬币的两面，尽管它们在分析上是不同的。2.在过去的一年里，风险分析的实践发生了怎样的变化?最大的变化是认识到没有灵丹妙药，没有一个风险指标可以回答所有的风险管理问题。人们越来越认识到从不同角度看待风险的必要性。我们已经开发了内部定制系统，以帮助我们识别投资组合最容易受到攻击的地方。当然，我们会考虑风险价值和压力测试，但我们也会结合其他方法来识别与信贷、市场和流动性风险有关的风险，以及可能源自融资、运营或监管变化的更潜在风险。
3.在这个风险管理的美好新世界，“风险价值”(Value at Risk)还有用吗?虽然过去有些人不合理地依赖于Value at Risk，并因此而蒙受损失，但我们认为Value at Risk在特定用途上仍然是一个非常好的工具。例如，“风险价值”仍然是比较不同资产类别和策略风险的合理方法。“风险价值”做不到的是给你一个对最坏情况的准确预测。该行业现在已经接受了压力测试，它比风险价值(Value at Risk)更为微妙，但压力测试也不应该被视为风险分析的最后定论。
4.五年前，你在做的压力测试，就连一些大银行都没有做过。为什么大多数公司都听从你的领导?我们多年来一直在使用压力测试，因为它可以为对投资组合提出更明智的问题提供基础:“为什么这两种策略对压力测试中货币价值的变化反应相似?”或“为什么该头寸对大宗商品价格的变化反应如此反常?”压力测试可以揭示在困难环境下可能发生的意想不到的相关性。
5.自金融危机以来，您在风险管理方面看到了哪些变化?最大的变化是行业与投资者沟通方式的改善。他们询问了更多关于风险暴露的信息，行业做出了深思熟虑和明智的回应。这不仅关乎信息的数量，还关乎信息的质量、相关性和可理解性。尽管我们一直向投资者提供大量的风险暴露信息，但在2008年之后，我们做出了重大努力来改进我们的沟通内容和方式。