Finding Value in HMOs

我讨厌写作的部分是第一段——引言。你必须说一些精练的话来吸引读者的注意力和定调。有时开场白很自然；大多数时候不是。我想写一篇关于健康维护组织的文章，但在盯着电脑屏幕看了几个小时后，我还是没有一篇介绍。我正要放弃时，突然想到要坚持我的逆反之根，写一篇没有逆反之根的文章。就这样。HMO似乎是今天市场的完美股票。他们有良好的资产负债表，极好的自由现金流和经常性的，对经济高度敏感的收入。全局宏的东西并不真正影响它们。希腊可能会被外星人绑架，西班牙可能会和芬兰开战，而我们仍然会生病并购买医疗保险。不断上升的失业率和就业不足可能会在我乐观的论题上留下一个小洞，但不用担心：由于每天有1万名婴儿潮出生的人报名参加医疗保险，预计在未来10年内，这个洞将很容易修补。我对这些公司最感兴趣的是它们被投资者误解了。虽然我们称他们为健康保险公司，但他们不是真正的保险公司，至少不是真正意义上的保险公司。是的，他们提前收取保费，并随着时间的推移支付医疗费用，但他们实际上是医疗保健物流公司——他们将医疗保健费用转嫁给客户。只有当投资者的投资期限只有几个季度时，它们才是保险公司，因为偶尔它们会对风险进行错误定价，盈利能力也会步履蹒跚。然而，由于他们每12个月重新定价一次，错误定价将在下一次续约时修复。即使在最糟糕的年头，HMO仍然能赚很多钱。在20世纪90年代，HMO非常努力地管理不断上升的成本，尽管他们的声誉受到了损害（在约翰·格里沙姆1995年的畅销书《雨中人》（the Rainmaker）中，一家保险公司扮演了反面角色）。从那时起，该行业经历了转型整合，帮助其实现了显著的规模经济和更合理（竞争力较弱）的定价。卫生保健组织停止与不断上涨的医疗保健费用作斗争，并欣然接受它们；他们只是把它们一美元一美元地传递给顾客。事实上，他们清醒地意识到这一点：医疗通胀是他们的朋友-它推动收入，从而盈利。还假设HMO存在持续的政治风险。诚然，政客们喜欢憎恨HMO，尤其是在他们的演讲和总统辩论中。当你追求“邪恶”的HMO时，你会得到更多的选民，而不是把他们当作最具成本效益的选择。尽管所有的负面言论都被那些没骨气的政客们吐了出来，HMO们却一事无成。他们深深地融入了我们的医疗体系——他们是我们的医疗体系。最具讽刺意味的是：即使追求成本节约的政治言论演变成激烈的行动，HMO被安乐死，其利润被国有化，美国每年也只能节省约130亿美元（HMO行业的总盈利能力）。虽然这听起来是一个相当大的变化，但这只占我们2.2万亿美元医疗费用总额的0.6%，或者说是几个月的医疗通胀。为了提供后勤医疗服务，政府必须进行大量投资（可能超过1000亿美元）并接管医疗管理。HMO目前赚取的130亿美元看起来就像是政府永远无法得到的承诺之地。让我们面对现实吧，政府擅长做一些事情，比如管理法院和军队。但由于激励机制失调和固有的官僚作风，政府永远不会像营利性企业那样有效率。这就是美国繁荣苏联解体的原因。在奥巴马总统任期的头两年，卫生组织面临着奥巴马医改是否会让他们生存下去的不确定性。既然奥巴马医改对卫生保健组织的影响在很大程度上已经为人所知，而且不确定性已经转化为确定性，那么这些公司将享受到大量客户的涌入，这是美国纳税人的恩惠，但随之而来的是利润率的下降。净，奥巴马医改不应该对他们的业务产生重大影响。但是，医疗保健机构的定价就好像奥巴马医改的结果仍然是不确定的一样——它们的市盈率是个位数，而在过去十年中，这些机构的市盈率一直在持续上升，而且已经发展到十几岁。由于本文开头没有介绍，所以结束时我将没有结论，或者至少没有推荐任何特定的公司，因为整个HMO行业看起来都很吸引人。

Vitaliy Katsenelson (vk@imausa.com) is CIO at Investment Management Associates in Denver and author of    The Little Book of Sideways Markets.