这一幕让人想起了金融危机时期的黑暗日子。一位资深银行家被叫到国会面前，要求他解释他的银行是如何在高度杠杆化的押注中损失数十亿美元的。但这不是2008年10月。那是2012年6月13日，距美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)签署1933年以来最全面的金融改革法案将近两年之后，被传唤作证的人是美国顶级银行家杰米•戴蒙(Jamie Dimon)。
在此期间，所带来的金融服务行业陷入瘫痪，并引发了全球经济衰退的市场崩溃，摩根大通成为最可靠的，且信誉良好，各大家美国银行的。转向摩根大通联邦政府拯救贝尔斯登，危机的第一次重大伤亡。戴蒙，与堡垒式资产负债表和严肃风格的CEO，成为金融服务行业的可敬的声音和领导了反对更严格的监管反推，呼吁特别是所谓的沃尔克规则的限制措施的专有风险宽松的应用在银行-taking。
今年早些时候，在摩根大通首席投资办公室工作的伦敦交易员布鲁诺•伊克希尔(Bruno Iksil)在一个鲜为人知的信用衍生品指数上积累了大量头寸，据称是为了对冲整个银行的风险。到4月份，一些对冲基金已经开始做空所谓的“伦敦鲸”，越来越多的人猜测伊克希尔的交易正在赔钱。起初，戴蒙认为市场传言是“茶杯里的风暴”，但一个月后他承认，摩根大通将在这些交易中损失至少20亿美元，并更换了该行首席投资办公室的负责人。到7月份，损失已飙升至58亿美元，而且还可能继续增长。
| 全球监管政府的新的迷宫已经在危机之后去就金融监管，使得新规则更严格，更具全球性和土豆泥;和更复杂。新系统包括巴西和中国等新兴大国作为平等伙伴一起在美国，欧洲和日本。国家实施仍然大相径庭。多德 - 弗兰克法案又增加了两个新的机构已经拥挤的风景线。 |
 |
| 滚动查看整个信息图形 |
这一事件提出了一个重大问题：经过四年的首脑会议上，监管秘密会议，具有里程碑意义的立法和详细的规则写入 - 这一切旨在确保金融系统再也不会崩溃，全球经济或强制纳税人承保昂贵的救助 -怎么可能是银行作为强大的，也应该很好地运行为摩根大通在这样短的时间周期受这样的一击？有任何真的变好了？
答案并不简单。是的，美国、欧洲和其他主要经济体在过去四年中进行了重大改革，并产生了重大影响。与危机前相比，如今的银行持有更多的资本作为潜在损失的缓冲，它们被迫缩减或退出一些高风险活动，比如自营交易。政府通过要求许多合约通过中央清算所进行交易，为648万亿美元的衍生品市场提供了一些急需的信息。监管机构正在获得新的权力，以关闭破产的金融公司，政府也建立了新的监管机构，以监控整个金融体系的风险，而不是单个机构的风险。
此外，政府似乎更有可能收紧监管网络，而不是放松监管。最近披露的一些银行试图操纵伦敦银行间同业拆借利率(Libor)的消息引发了公众的强烈抗议，导致一些政界人士、监管机构甚至前银行家呼吁将零售银行业务与投资银行业务分离。英国和欧盟的工作组正在考虑这一潜在的补救措施。
新政权是远远不够完善，虽然。最大的银行比以往任何时候都今天更占优势，留下太大而不能倒闭的问题，甚至是昂贵的公共救助仍悬在政府和市场的风险。新的监管框架是非常复杂的，由848页的多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保护法案作为例证。许多细则仍有待写的，监管部门还没有证明他们能够有效地实施和警察的新规则。目前，该框架已经产生了一些意想不到的后果。巴塞尔III资本协议的新的流动性规则，鼓励银行持有主权债务，煽动欧洲的主权债务危机，甚至更大的风险，据一些分析师。
简而言之，全球监管改革仍在进行中。尽管已经做了很多，但要让当局宣称“使命已经完成”或让投资者感到非常安全还为时过早。
“现在我不认为任何一个人是现实的会说五年后我们确定无疑地知道,金融体系将更安全、更稳定、更有效率,“大肠Gerald Corrigan表示,高盛集团风险管理委员会的联合主席,前纽约联邦储备银行。“我们还没到那一步。”
新的监管框架的大致轮廓载于危机的初期，在美国和欧洲当局有效地决定改革金融服务行业沿着现有的生产线，而不是试图重建它。Working through the Financial Stability Board, which the Group of 20 nations enshrined as a global agenda-setter and regulatory coordinator, the authorities dismissed structural remedies such as a modern-day Glass-Steagall Act, which had separated commercial and investment banking in the U.S. until the late 1990s, and instead sought to erect stronger guardrails on the current system.
最大的障碍来巴塞尔银行监管委员会，已经由2019年巴塞尔协议III协议下授权的银行资本充足率的要求近似翻倍的礼貌。该总部位于瑞士的身体已经提出的核心一级资本要求与风险加权资产的7％，从4％之前，收紧对重要的资本和上涨了银行2％的附加费被视为具有系统重要性的定义。
当局还扩大监管权限的范围。The newly created Financial Stability Oversight Council, made up of the heads of the myriad U.S. regulatory agencies and headed by the Treasury secretary, and the European Systemic Risk Board, an FSOC equivalent chaired by the head of the European Central Bank, now meet to monitor risks to their respective systems, including issues of leverage and the interaction of banks with lightly regulated segments of the markets, such as hedge funds. The Bank of England has established the Financial Policy Committee, which will perform a similar oversight role for the City of London.
新监管方式的其他方面可以在美国看到，美国国会已根据《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)授权进行了一系列改革。
这立法大部头的跨度从对冲基金的监管，信息披露有关在冲突地区采购矿石，但其主要内容包括巴塞尔公司在中美执行规则;采纳沃尔克规则的;要求大多数衍生品交易要经过中央票据交换所;授权银行起草生前遗嘱，指导他们如何能够在失败之后缠绕下来;和官员密切大型机构决议授权运行陷入困境。其目的是减少像雷曼兄弟或者，做不到这一点的另一个崩溃的风险，为应对未来的失败创建一个明确的模板。
密歇根大学法学院(University of Michigan Law School)教授迈克尔•巴尔(Michael Barr)表示:“多德-弗兰克(Dodd-Frank)法案和巴塞尔资本规则背后的基本理念，是让金融体系更具弹性。”巴尔在2009年至2010年担任负责金融机构的助理财政部长期间，帮助制定了这些措施。“现在的关键问题是:我们是否要以一种稳健的方式推进和实施这个框架，我们是否要处理系统中剩余的风险?”
一些观察人士对此表示怀疑。美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)前董事长、现系统风险委员会(Systemic Risk Council)联席主席希拉•拜尔(Sheila Bair)表示:“自2008年危机以来已经过去了四年，自多德-弗兰克法案(Dodd-Frank)颁布以来已经过去了两年多，而改革进程充其量也只是完成了一半。”这是一个旨在监督监管的两党私营部门团体。拜尔指出，到目前为止，只有三条规则已经确定，而且“那些已经确定的规则，以及那些已经提出的规则，都非常长、非常复杂，很难破译。”
其它的改革没有把它停留在图纸上。Regulators have been determined to prevent another run on money funds like the one that occurred after the Reserve Primary Fund broke the buck back in 2008. U.S. Securities and Exchange Commission chairman Mary Schapiro pressed hard for a new rule requiring money funds to adopt either a floating net asset value or hold a capital buffer to cushion any losses, but she had to abandon the proposal last month in the face of heavy industry lobbying.
一些批评者说，改革进程从一开始就存在缺陷。西蒙·约翰逊，在管理的麻省理工学院斯隆管理学院的教授和前首席经济学家，在国际货币基金组织（IMF），声称合并以来，危机造成更大的银行，使该系统比以往更加脆弱。一些银行，其中摩根大通，大都是现在比他们在2008年开始“现在的情况是更加危险比它在累积至2007年，”约翰逊说。
尽管批评，改革进程正在对金融体系的部分产生重大影响，特别是银行。
杠杆，危机的根本原因，是离开的，因为严格的新资本要求与全球经济的疲软相结合的制度。截至2011年底，例如，高盛在一份全球核心超额流动性 - 现金或现金等价物的储备，流动性强的证券和其他央行，合格抵押品 - 的$ 171.6十亿，或$ 923十亿总资产的18.6％。四年前它仅持有605600亿$十亿反对$ 1.1的资产，仅5.4％的比例。摩根大通，它才开始在其2010年的报告打破了全球的流动性储备，不得不为$ 379十亿储备在2011年底，或者其万亿$ 2.27资产16.7％。该银行已经能够吸收伦敦鲸的损失就大不其稳定性任何明显的威胁（尽管它的股价已经受到了冲击）。
一直有“相对于危机前银行业的大幅去杠杆化，监管的目标是降低杠杆率，从而使银行业更不容易受到冲击，这可以通过金融系统和实体经济蔓延，”斯特凡·沃尔特说：在安永金融服务监管的管理实践主要从谁担任2006年至2011年的巴塞尔委员会的秘书长，曾负责纽约联邦储备银行的金融部门政策和分析单元。他指出，在巴塞尔III的规定可以提高资本的要求那样高的大银行资产的12％，在高财务压力的时期。“关于纠正银行和他们的问题繁重的任务在很大程度上完成，”托马斯尔塔斯，在英国金融服务管理局执行委员会的前成员，现在在安永金融服务集团的合伙人。
总的来说，有很多迹象表明，中国将采取更严厉的监管态度。在曾以监管宽松著称的英国，巴克莱(Barclays)承认银行员工曾试图操纵Libor，尤其是在2008年银行业危机最严重的时候，英国当局对此反应强烈。FSA与美国证券交易委员会(SEC)和美国商品期货交易委员会(Commodity Futures Trading Commission)一道，对巴克莱银行处以总计4.51亿美元的罚款，英国央行(bank of England)的高层官员迫使巴克莱董事长马库斯•阿吉斯(Marcus Agius)辞职;首席执行官小罗伯特·戴蒙德;以及戴蒙德的得力助手杰里·德尔密斯耶这一事件加大了未来几个月中国政府采取更强硬立场的可能性。中国银行业独立委员会(Independent Commission on Banking)去年建议，银行应将零售贷款部门与投行业务隔离开来。
不过，更严格的监管并非万灵药。新的监管框架增加了金融体系的复杂性，一些怀疑论者认为，这为金融机构规避规则创造了机会。批评人士认为，在如此短的时间内强加如此多的变化，也必然会导致意想不到的后果。
巴塞尔协议III首次引入了流动性要求，其理论是，如果银行的资产中有更高比例的易交易证券，银行体系在危机时期就不会那么容易受到挤兑的冲击。在欧洲债务危机期间，新规定导致欧洲银行大量购买政府债券。结果导致了欧洲资本市场的巴尔干化，西班牙银行持有西班牙政府债券，意大利银行持有意大利债券，等等。如果债务危机急剧恶化，如果破产的对手不是美国国际集团(aig)，而是希腊政府，又有什么安慰可言呢?
摩根大通在衍生品领域的巨额亏损也是一个很好的例子。戴蒙在国会作证时解释说，该行首席投资办公室着手进行亏损交易，是为了应对所有银行需要减少风险加权资产，以遵守巴塞尔协议III。但事实并非如此。
一些观察人士担心，向衍生品集中清算的转变，可能会导致最大的意外后果之一。这一变化旨在增加市场的透明度并降低失败的风险，因为清算所要求公司为其衍生品交易提供保证金。希望是避免像美国国际集团(AIG)那样的灾难，后者是由于其错误的衍生品押注而垮台的。但怀疑论者警告称，由于清算所集中了无数交易对手的信用风险，如果清算所出现问题，对系统的危险可能会大得多。“这就像从煤炭能源转向核能，”前美国参议院银行委员会特别顾问、纽约威格律师事务所金融监管改革工作组负责人希斯·塔伯特说。“它可能更干净，但如果发生熔毁，”损害将会严重得多。安永(Ernst & Young)的胡尔塔斯(Huertas)补充道:“人们必须非常确定，这些核心交易对手是稳健的。”
在其他方面，新的监管框架可能会促进金融体系的分散，而不是集中。更高的资本金要求，加上对自营交易和投资的限制，将限制银行作为资本提供者和风险承担者的能力，尤其是在银行传统上提供大量信贷的欧洲。这为其他类型的贷款人和投资者提供了机会，包括对冲基金、私人股本公司、专业金融公司，甚至是机构资产所有者。总部位于纽约的信贷对冲基金公司蓝山资本管理公司(blumountain Capital Management)的首席财务官兼欧洲首席执行官戴维•鲁宾斯坦(David Rubinstein)表示:“我们正处于这种转变的早期阶段。”“通过向直接放贷的非银行企业提供股权和债务融资，我们实际上正在参与信贷市场转型的初始阶段。”
对冲基金是所谓的影子银行业的参与者——影子银行业是指在银行资产负债表之外进行的放贷和冒险活动。监管机构仍在努力更好地控制这一领域的风险，并提高该行业的透明度。更强大的银行应该有助于降低影子银行体系的威胁，但这并不能保证会发生。安永(Ernst & Young)的沃尔特(Walter)表示，在未来的危机中，“如果你拥有一个更具弹性的银行业，那么信贷中介机构受到缩减的可能性就会更小”，就像2008年那样。“这是杠杆、相关性和流动性的作用。”与此同时，他补充道，金融稳定监督委员会(Financial Stability Oversight Council)等机构的成立意味着，“至少现在有了一个框架，可以审视银行体系之外的系统性风险来源。”尽管更强大的资本是必要的，但它需要通过更好的风险管理、治理、监管和解决方案得到加强。”
这是一件好事，因为今天的脆弱的经济气候中含有大量的风险。“已知问题的因素有相当长，”尔塔斯说。“它从宏观经济的担忧，财政的担忧，无论是在美国和欧洲，它继续长期存在的结构性问题，如房利美和房地美在美国，货币市场共同基金和欧元区危机的解决。”
几乎所有监管改革努力的一个共同点是，更好的监管将有助于防止，或至少限制另一场金融危机的影响。当然，这是假定监管机构能够预见危机的到来，并有能力和意愿对此采取行动。在当今不确定的环境下，当监管部门高度警惕时，这或许是一个公平的假设。但当好时光回归(这是不可避免的)时，会发生什么呢?
花旗集团(Citigroup)前首席执行官查尔斯•普林斯(Charles Prince)在2007年次贷危机爆发前曾说过:“只要音乐在播放，你就得站起来跳舞。”普林斯顿大学(Princeton University)经济学家、前美联储副主席艾伦•布林德(Alan Blinder)说，在派对还在继续的时候，指望监管机构停止跳舞可能有点过头了。布林德著有一本关于这场危机的书，名为《音乐停止后》(After the Music Stopped)，将于明年1月出版。他说:“投机泡沫总是会存在的，我怀疑FSOC能否对此采取任何措施。”
有关监管的辩论必然会激烈进行下去。风险是巨大的，新的框架还没有完成或测试。更重要的是，关于应该实施何种监管、实施多少监管的问题，永远不会得到明确的答案。风险是金融市场固有的。这是每个投资者每天都在做的事情的核心。正如保罗•沃尔克(Paul Volcker)在担任美联储主席时曾是一位无畏的监管者，他去年在华盛顿的一次演讲中所说的那样，“我们不能也不应该设想这样一个金融世界，它被资本金要求和监管限制得如此之大，以至于可以避免所有失败，失去创新和冒险。”
鼓励风险同时防范灾难是一件微妙的事情。就目前而言，投资者只能寄希望于政府将设法实现正确的平衡。••