CalSTRS正在帮助重建加州。应该吗?

我有一个狂热的兴趣-我妻子毫不隐晦地暗示是痴迷——了解如何推动养老基金更多地投资于基础设施资产。为什么这个话题如此吸引我?因为养老基金想要购买基础设施资产(它们与长期债务很匹配)，而资金紧张的政府需要找到新的资金来源，为急需的基础设施开发和升级提供资金。所以这应该是显而易见的…但它不是。

简而言之，现有的金融、投资和政府机构和中介机构合谋，使这类投资对各方都具有极大的挑战性。所以，在斯坦福，这就是我们正在研究的。我关注的是投资方面的事情，而我的同事关注的是政府方面的事情。看这个空间。

不管怎样，在这个背景下，我想告诉你们一些有趣的新闻来自加州教师退休系统(CalSTRS): 1500亿美元的养老基金正在扩大对地方基础设施的投资。它显然参与了一些州内著名的ppp项目(如旧金山的Presidio Parkway和长滩的Courthouse)以及一些大型建筑项目(萨克拉门托外的一座太阳能发电厂和奥克兰附近的一座“燃气克罗克特发电厂”)。有趣。

我很想了解这个项目的动力和动机。为了了解更多背景知识，在这里CalSTRS投资委员会主席Harry Keiley:

“这些投资反映了CalSTRS对加州经济的承诺，以及我们愿意以一种帮助我们的州并为基金提供长期稳定的现金流的方式为其做出贡献。特别是建筑项目，它将为600多名加州人提供工作……”

所以，正如你可能已经怀疑的，这里采用了“双重底线”的方法。我的意思是，该基金正在努力实现其回报率目标，同时也在努力促进更广泛的经济增长。接下来的问题是，这样做是否明智。在投资决策组合中加入一些“金融外”标准之前，这些基金很难达到它们的回报目标。此外，如果没有一个健全的治理结构，我怀疑任何基金是否有能力抵挡住政客的影响(以及他们的通向任何地方的桥梁)。

但我也有个想法，想知道这样做是否明智。有趣的是，南非的政府雇员养老基金提出了一个可信的案例将广泛的经济目标与其体制目标相结合:

"．．．全球环境基金坚定地捍卫这样一种观点，即长期盈利需要刺激当地经济增长。换句话说，满足长期养老金负债需要考虑的不仅仅是今天的养老金负债。因此，它在支持当地公司和项目方面发挥着积极的作用。”

你觉得呢?CalSTRS能做同样的事情吗?