当激进的对冲基金介入投资组合公司时，公司经理通常会采取防御行动。
即将公布的数据显示，这些公司的管理者可能会战略性地改变自愿披露做法和盈余管理策略，以防范职业和声誉风险的加剧研究管理科学学术期刊。
密苏里哥伦比亚大学（University of Missouri Columbia）的Inder Khurana、亚利桑那州立大学（Arizona State University）的李英华（Yinghua Li）和坦普尔大学（Temple University）的王伟（Wei Wang）的研究发现，随着少数大公司发现自己成为知名活动人士的焦点，这些研究成果应运而生。潘兴广场首席执行官比尔·阿克曼已经在说他的公司的最新目标，ADP公司，很可能需要一位新的首席执行官，而工业零部件公司Arconic在长期代理权之争后，最近才与维权人士Elliot Management达成和解。
这项研究的作者说，卷入这类战斗的公司更有可能隐瞒坏消息，并利用盈余管理技术夸大其报告的财务业绩。这项研究是基于对191家激进对冲基金瞄准的510家公司的研究，使用了来自美国监管机构备案和管理层盈利预测的数据。
他们写道：“坏消息的披露向市场传递了公司业绩的不利信号，这使对冲基金在公司控制权争夺中占据了上风，并使目标公司经理处于更为脆弱的地位。”。“为了保持控制和工作安全，目标公司经理更有可能在对冲基金干预期间避免过早发布坏消息。”
Khurana、Li和Wang发现，披露坏消息会给公司高管带来真正的负面影响，并增加CEO和CFO离职的机会。
【二】深潜：是什么使公司成为活动家的目标]
虽然作者注意到好消息的披露没有增加，但他们认为这是因为“好消息的披露创造了一种很难实现的乐观预期，”他们补充说，“未能达到自己的预测反映出管理者的能力很差，损害了管理者在劳动力市场的声誉，在我们的研究背景下，它为激进的对冲基金提供了更大的火力来推动他们的激进议程。”
至于盈余管理，三人表示，被激进分子锁定的公司更有可能采取削减可支配开支和暂时提高销售等策略。
作者总结道：“通过采取隐瞒坏消息和实际盈余管理作为替代策略，目标公司经理试图维持公司控制权，减轻对冲基金激进主义引发的声誉和职业担忧。”