据说，国际公务机富豪是一群亿万富翁，他们在向百万富翁讲述中产阶级的生活。然而，1月18日在瑞士达沃斯，一位根本不太可能身价不菲的人呼吁百万富翁和亿万富翁支持金融再分配的革命性体系。
这个人就是伦敦大学(University of London)教授研究员盖伊·斯坦丁(Guy Standing)，他长期倡导全民基本收入。当然，他当时正在参加世界经济论坛年会，这是六国集团的超级会议。坐在为…而设的低台上小组讨论在由《经济学人》商业编辑主持的UBI上，斯坦丁以其滔滔不绝的言辞征服了三位受人尊敬的小组成员。
他可能是世界上最直言不讳的一个系统的支持者，该系统将为所有人提供一个基本的收入水平，无论他们是否工作。1986年，他与人共同创立了“基本收入地球网络”(Basic Income Earth Network)，该组织致力于推广这一理念，并为各国政府提供实施建议。如果斯坦丁在达沃斯特别骄傲，那是因为他一生的工作，“一个非常古老，而且，我认为，一个极端激进的想法，已经出现了，”主持人说，他引用安大略、芬兰，以及苏格兰和荷兰的多个城市作为测试这一概念的地点。(瑞士最近就启动这一计划进行了投票;它以77%对23%的压倒性优势被击败。)
“在过去几年里，人们对机器人的兴趣突然大增，部分原因是人们对自动化的认识，”斯坦丁回答说。“我想强调的是，这并不是我设定基本收入的理由——从来都不是——但它非常有用，因为它让我们更加关注时事。”相反，斯坦丁的论点是，公共财富是由几代人创造的，因此应该由几代人分享(这是参议员伊丽莎白·沃伦和前总统巴拉克·奥巴马“你没有建立这个”论点的变体)。此外，他痛恨食利者资本主义，这是一个新马克思主义术语，指的是对资源的寄生垄断，而对公众没有好处。
随后，这位教授激起了达沃斯所有资产经理的兴趣。“类似于阿拉斯加永久基金或挪威基金——如果英国建立了同样的基金，他们可能会支付比现在基本收入更多的钱，”他提议。“因此，我们所主张的是，通过对租金收入、知识产权等征税，来建立一个主权财富基金体系，并把这场辩论当作一种收入再分配制度，而不是向工人征税，让他们支付一种懒惰的制度。”
任何对冲基金经理都知道，阿拉斯加永久基金(Alaska Permanent)和挪威银行投资管理公司(Norges Bank Investment Management) (Standing指的是挪威基金)向另类基金经理投资了巨额资金。你很难找到一个康涅狄格或伦敦的资产管理大亨，不同意设立更多主权财富基金的想法。那么，为什么没有更多的金融巨头竞相支持斯坦丁的立场呢?
税,。任何保障所有公民基本收入的再分配制度，都肯定会对富人(包括基金经理)增税。
美国企业研究所(American Enterprise Institute)的自由主义学者查尔斯•默里(Charles Murray)表示，没那么快。据莫里从长远来看，废除现行的美国福利体系，代之以每年向每个成年人支付1万美元的补贴，实际上会节省开支。部分原因可能是社会保障制度(只投资于美国国债)的解体，迫使个人自行规划退休，最有可能的是利用资产管理和保险行业。
进一步的证据表明，资金管理行业可能受益于这种再分配，可以在美国劳工统计局的消费者支出调查．在其他条件相同的情况下，如果穆雷的计划实现(他也承认，这可能需要宪法修正案禁止非基本收入的社会项目)，那么每个成年人每年的收入增加1万美元，很可能会增加用于投资退休和保险一般账户的金额。这项年度调查显示，一个年收入2.4万美元的两个成年人的家庭目前将收入的2%花在退休账户上，3.1%花在保险上，2%花在社保和养老金上。如果他们被给予额外的资本,如果他们的行为仍符合他们的新群(大),这些数字将上升到5.1,5.6,和5.1% - 15.8%的总资产翻倍可能流入的口袋共同基金,目标日期基金和交易所交易基金。
斯坦丁和默里这两位政治派别的对立人物提出了福利国家的重大变革，其影响当然会导致完全不可预测的结果。高端人群的税收可能会增加(尽管默里不这么认为);个人投资风险偏好可能会发生巨大变化(但从逻辑上讲，考虑到公开的安全网，风险偏好还会上升);退休储蓄可能会变得不那么受关注，因为有终生的收入保障(但默里提出的1万美元退休后会很不舒服)。
但即使有这些大的怀疑，也不难相信，资产管理行业——以及在该行业工作的许多富人——可能会从这样的体系中受益。资本可能会流向与阿拉斯加永久基金、挪威银行或任何改革后出现的新主权基金合作的另类投资亿万富翁。这些资金可能会流向那些在传统的只做多头的商店里从事低成本零售投资的百万富翁。但除非像默里和斯坦丁这样的人有严重的误判，钱还是会流到别的地方。或许，2018年达沃斯议程的一个小组建议是:对冲基金马克思主义的理由。