同行比较长期以来一直是捐赠文化的主要内容，但资金的比较方式可能对捐赠基金和它们所服务的大学都有害。亚慱体育app怎么下载
在本月发表的白皮书中TIAA研究所克里斯蒂安纽约州立大学布法罗分校他认为，按规模对捐赠基金进行分组，会导致捐赠基金表现的基准不佳。他说，这种做法忽视了规模相近的捐赠基金在目标和目标上的关键差异，甚至可能导致更糟糕的业绩结果。
Tiu在论文中写道:“一所规模较小但拥有巨额捐赠基金的文理学院与一所规模较大的公立大学有着明显的区别，但它们的捐赠基金规模可能相似。”
除了管理下的资产外，捐赠运作还受到捐赠流动和大学预算对捐赠支出的依赖程度等因素的影响。Tiu写道，这些特征，而不是规模本身，应该决定捐赠基金投资者如何设定资产配置策略和风险预算。
例如，虽然较小的捐赠基金可能“试图模仿”大型捐赠基金的“卓越表现”，比如耶鲁大学在美国，Tiu警告不要使用指数跟踪“有抱负的规模”类别的捐赠。
他补充称:“捐赠基金规模越大，回报越高，部分原因是它们承担了更大的风险。”“一所预算很大程度上依赖捐赠基金支出的大学可能会发现自己缺乏资源，如果过度冒险导致捐赠价值急剧下降。”
为了证明他的观点，Tiu基于预算贡献和大学入学人数等特征，使用来自美国的数据，构建了“有机”基准全国学院和大学商务官员协会和国家教育统计中心。
通过比较2002年至2014年898所大学的捐赠基金表现，他发现，随着时间的推移，那些与规模基准相当或表现优于规模基准但表现低于有机基准的捐赠基金的资产增长较低。此外，与这些基金有关联的大学在入学率和捐赠基金与学生的比率上都出现了下降，捐赠基金的支出与它们的规模成比例下降。
“建立基于大学特点的绩效基准……Tiu总结道:“这有助于避免隐含地假设捐赠基金遵循特别的绩效指标，同时关注其机构的特殊性。”“遵循这些基准的捐赠基金更有可能与该校的目标保持一致。”