唐·吉诃德式的人物

蒂莫西·克罗正在等待他生命中最重要的召唤。那是1月下旬一个温暖的下午，从位于迈阿密的约翰·s·詹姆斯·l·奈特基金会(John S. and James L. Knight Foundation)总部33层的窗户里，他可以看到游船和宽光束游船在比斯坎湾(Biscayne Bay)亮蓝色的水域中穿梭。

过不了多久，他就会听到基金会首席执行官霍丁·卡特三世(hoding Carter III)的电话，向他转达董事会关于该基金会计划如何管理其近20亿美元投资组合的决定。克罗是基金会的首席投资官，他已经宣布要离开基金会，创办自己的公司，并计划带上他的九人投资团队，希望他能赢得作为独立承包商管理基金会资金的权利。

他有充分的理由感到自信，相信太阳会像照耀比斯坎湾一样照耀着他的计划。在他近15年的任期内，他创造了一份出色的业绩记录，轻松超过了基金会的大多数同行，而另外唯一进入决赛的是总部位于波士顿的剑桥协会(Cambridge Associates)，它只是基金会的顾问，而不是亲力亲为的投资经理。

电话终于打来了，克罗兴高采烈地大步走向卡特的办公室。然后，CEO告诉他这个消息:董事会在得到公司联合创始人詹姆斯·贝利将亲自监督投资组合的保证后，决定把这个职位交给剑桥大学。

“你一定是在跟我开玩笑，”克罗说。“霍丁，我们的人会怎么样?”

卡特回答说:“从3月1日开始，他们都将被解雇。”

57岁的克罗惊呆了。尽管他一直计划提前从基金会退休，以创办新公司，但他的员工——大多数都在35岁出头至35岁左右——都依赖于他们的薪水。“他们都希望我回去说，‘好吧，我们开始营业了，’”克罗说。“我该怎么跟他们说?”

“那是我的工作，”卡特回答。“我会告诉他们。”

与卡特会面后，克劳立即将投资团队召集到一间空会议室。据一名员工回忆，几分钟后，首席执行官来了，他激动得说不出话来，以至于难以传达这个坏消息。

两天后，奈特基金会宣布将解散其非常成功的内部投资团队，并在3月份将投资组合移交给外部咨询公司。在关系密切的基金会社区，投资专业人士对此感到震惊。在这个投资人才越来越难找到、聘用成本也比以往任何时候都高的时代，很多人认为这个决定不合逻辑。在Crowe的指导下，Knight的投资组合在过去10年实现了13.9%的年化回报率，轻松超过标准普尔500指数12.1%的年化回报率，波动性为8.4%，略低于标准普尔500指数15.2%的一半。根据Wilshire Associates的信托宇宙比较服务(Trust Universe Comparison Service)的跟踪，奈特的资产超过10亿美元，也超过了其同行的综合信托(包括基金会和捐赠基金):该公司报告称，过去10年的平均回报率为10.7%。

价值5.3亿美元的迈耶纪念信托基金(Meyer Memorial Trust)的首席财务官韦恩•皮尔逊(Wayne Pierson)认识克罗已经十几年了。皮尔逊说:“蒂姆在基金会界享有很高的声誉，所以这个消息确实让人感到意外。”“他不仅是一个聪明的投资者，他还很好奇，对事物很认真，同时保持开放的心态。他在奈特组建了一个出色的团队，为基金会提供了很好的服务。”

这些回报帮助提升了该基金会的影响力和声望。该基金会是美国最富有的基金会之一，按管理的资产排名第24位。奈特基金会成立于1950年，支持促进新闻卓越和新闻自由的项目。它还资助约翰·奈特(大家都叫他杰克)和詹姆斯·奈特拥有报纸的城市的社区服务工作，包括俄亥俄州的阿克伦;夏洛特,北卡罗莱纳;底特律;和迈阿密。该基金会的学术奖学金在业内是最受欢迎的，包括哥伦比亚大学(Columbia University)经济学和商业新闻领域的奈特-白芝浩奖学金(Knight- bagehot fellowship)和麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的奈特科学新闻奖学金(Knight Science journalism fellowship)。该基金会还资助了全国18所学院和大学的新闻主席。

在他长期任职于Knight的期间，Crowe赢得了作为一位深思熟虑、技术娴熟的首席信息官的声誉，他将Knight Ridder股票的投资组合转变为另类投资的展示:当他离开时，Knight将近62%的资产——12亿美元——投资于另类投资。对冲基金占投资组合的30%，但Knight也在私募股权、木材、大宗商品、能源和房地产方面进行了大量配置。与他的许多同行不同，克罗并不依赖于对冲基金的基金。他进行了直接投资，并培养了员工的专业知识来进行内部尽职调查。

除了将投资组合外包给Cambridge Associates, Knight的董事会还决定赋予该公司完全的投资自主权。这一决定开创了先例。剑桥(Cambridge)是基金会、家族办公室和大学捐赠机构中占主导地位的投资咨询公司，拥有712名客户和7990亿美元的管理资产，它确实做一些外包工作，但很少为代表客户做决定承担法律责任。联合创始人贝利所称的“全面关系”——这家咨询巨头积极参与制定总体投资目标、制定政策和为客户推荐经理的合同——大多数都是在非自由裁量的基础上进行的。剑桥有60个这样的整体投资监督合同，但这些客户中没有一个给了公司发号施令的权力。

该公司的自由裁量业务规模更小。在赢得骑士合同之前，剑桥大学只有三个这样的账户，总资产只有1.01亿美元。这三家公司都分拆了私人股本或对冲基金等特定资产类别。Knight的投资组合将是剑桥大学第一个拥有全面投资监督和完全控制的投资组合。

大西洋慈善基金会(Atlantic Philanthropies)的美国投资官Albert Hsu问道:“你为什么要把自己的业务交给一家既做外包又做咨询的机构?”该基金会拥有37亿美元的捐赠基金，其中近一半投资于对冲基金。“那潜在的利益冲突怎么办?”坦率地说，让剑桥在这一投资组合上拥有完全的自由裁量权，开创了一个危险的先例，我认为该基金最终可能会因此蒙受损失。”

转投剑桥可能意味着Knight的投资组合将发生巨大变化。尽管Bailey强调，未来几个月的转变将是“渐进的，而不是革命性的”，但Crowe对对冲基金的重视，以及他的积极指数策略，从未受到咨询公司的特别欢迎。对冲基金的配置可能会大幅削减，定制指数的使用可能会消失，只做多头的股票经理将卷土重来。

贝利是奈特的长期顾问，他很快为自己扩大的角色进行了辩护。“在这种情况下，客户要求我们自行决定，并有权代表他们采取行动，”他表示。“这是他们在行政和投资监督方面想要的功能。”他把Knight投资团队大规模裁员的责任推到了Crowe身上。“蒂姆促成了这一切，”贝利说。他决定离开。我与他离开或做出这个决定没有任何关系。”

克罗并不是唯一一个试图向私营部门转型的人。在过去18个月里，弗吉尼亚大学(University of Virginia)前首席投资官爱丽丝•汉迪(Alice Handy)和北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)前首席投资官马克•尤斯科(Mark Yusko)都离开了各自的机构，创办了自己的投资组合管理公司。今年1月，哈佛管理公司(Harvard Management Co.)的传奇CEO杰克•迈耶(Jack Meyer)宣布，他将于6月30日离开哈佛管理公司，带着重要的专业人士创办自己的固定收益投资公司。

也许，一个不同之处在于，克罗从未想过完全切断与奈特基金会的联系。作为奈特可能成为他第一个基石客户的交换，克罗寻求让奈特基金会成为他新业务的受益人。他打算利用该集团在另类投资领域的经验，将Knight(可能还有其他几个关键客户)的外包投资组合管理服务与创建一家私人股本和对冲基金的基金。在他的提议中，他向Knight的投资委员会提出，随着新公司管理资产的增长，该委员会的费用将逐级返还，这一安排可能最终将Knight的投资组合管理成本降至零。

在1月份那灾难性的一天到来之前，董事会一直对克劳和他的团队充满信心，为什么现在却把业务交给了剑桥大学?在一定程度上，答案在于贝利和克罗之间复杂的关系，以及15年来这种关系的转变方式。当克罗作为投资者的信心增强时，贝利作为顾问的影响力减弱了。

1985年，奈特首次与剑桥大学签约时，贝利是该基金会唯一的投资专家。当时，杰克·奈特去世后，他的遗产得到了清算，基金会预计会有超过4亿美元的资金流入。奈特有一位首席财务官大卫·卡特罗(David Catrow)，但他不是投资专家;他主要担任基金会的审计长。一旦董事会保留了剑桥，贝利就有效地负责监督投资组合，五年多来他一直担任这一职务，没有受到挑战。

当吉姆·奈特决定将基金会搬到他居住的迈阿密时，凯特罗退休了。克劳于1990年末被聘为首席财务官，他没有华尔街背景，但他对投资组合理论有着浓厚的兴趣。这位说话温和的宾夕法尼亚州人曾在科技公司Black Box Corp.担任首席财务官和财务主管，他职业生涯的大部分时间都是在软件公司担任财务主管。他举止温和、和蔼可亲，头脑敏锐、纪律严明:除了拥有宾夕法尼亚州立大学(Pennsylvania State University)的工商管理硕士学位和圣地亚哥美国国际大学(United States International University In San Diego)的人类行为硕士学位，他还是前美国海军中尉和情报官员，曾在越南服役。

克罗加入该基金会时，奈特的资产为5.22亿美元。投资组合中的23%(1.2亿美元)是Knight Ridder的股票。投资组合的其余部分是相当传统的结构，大约60%是股票，40%是债券。股票部分由5个只做多头的股票经理投资，3个大盘股和2个小盘股。固定收益部分由三家积极的基金经理投资于国内发行的债券，包括美国国债和公司债券。Knight在这一组合中有两项不同寻常的小型投资:房地产合伙企业和收购合伙企业。

“我记得有一次去波士顿和吉姆聊天，我说，‘哎呀，这不是一个非常多元化的投资组合，’”克罗回忆说。“吉姆说，‘你从来没见过吉姆·奈特。’显然，兄弟俩觉得我们只需要Knight Ridder股票和国库券。”

克罗加入基金会时，吉姆·奈特的健康状况每况愈下;他于1991年2月去世，享年81岁。在他的财产清算后，该投资组合又获得了一大笔Knight Ridder股票。如果Crowe和Bailey没有开始采取行动削减现有股权，Knight Ridder的资产份额将跃升至当时7.22亿美元投资组合的42%。在考虑了从掉期交易到二级私募股权发行等多种选择后，他们决定逐步将新股出售给市场，并随着收益的增加，他们开始进行更大程度的分散投资。

克罗和贝利在20世纪90年代早期密切合作，克罗在贝利的投入和指导下对投资组合进行了调整。他们专注于国际股票、小盘股、私募股权(包括风险资本和收购)和房地产。尽管克罗被期望监管从会计到人力资源的一切，但他对投资组合管理的兴趣不断增长，尤其是在他1994年完成特许金融分析师的认证之后。

他开始寻求在不增加债券持仓的情况下，将投资分散到上市股票之外。1995年，在投资公司Lookout Mountain Capital发布的一份通讯中，他看到了一篇关于李•安斯利三世(Lee Ainslie III)当时总部位于达拉斯的对冲基金Maverick Capital的热情洋溢的报道。当时，安斯利管理的资产只有约1亿美元，远低于他现在管理的100亿美元。克罗飞到德克萨斯州与他见面，并看看他的手术情况。1995年第四季度，马弗里克成为Knight的第一个对冲基金投资。

最初的1,000万美元配置激发了克罗对对冲基金的兴趣，但他花了一些时间才建立起一个名单，尤其是因为他几乎没有得到投资方面的帮助。上世纪90年代中期，克罗只有一名金融助理，莫里斯•佩里(Maurice Perry)，他是在1994年签约的。但到了1997年，佩里决定去西北大学凯洛格管理学院(Northwestern University's Kellogg School of Management)攻读MBA。佩里在佛罗里达大学(University of Florida)获得了工商管理学士学位，在Knight工作期间获得了CFA的资格。1999年，克罗聘请了劳尔·迪亚兹，迈阿密东部国家银行的前审计员。迪亚兹拥有会计学硕士学位，逐渐接手了私募股权投资组合的管理工作。

上世纪90年代末，随着公开股票市场的泡沫越来越大，克罗开始对奈特的投资组合中只做多头的经理们投下更严厉的目光。在他看来，它们相对于市场产生的alpha值微不足道，而且非常昂贵。克罗继续扩大对冲基金的投资组合，并开始提倡将资产从只做多的主动型基金转向指数型基金。这一决定使他与贝利有些分歧。

“世界上没有一个顾问喜欢索引，”克罗说。这就把他们桌上的面包和黄油拿走了。但到那时，我已经在我们的投资委员会中建立了足够的信誉，足以证明这一点，我也做到了。”

1999年，克罗开始重新设计投资组合的结构，将阿尔法生成策略(主要是对冲基金，但也包括私募股权、房地产，以及后来的木材和能源)放在核心位置，并围绕这些策略使用成本较低的指数基金。但克罗并不是简单地投资于普通的指数，而是逐步实施了他所谓的主动指数策略。例如，债券投资组合使用了雷曼兄弟(Lehman Brothers)的政府/信贷指数作为基准，但没有直接投资。Knight拥有四支固定收益指数基金，分别是短期、中期和长期美国国债基金，以及一支由Standish Mellon Asset Management Co.提供的美国投资级信贷基金，这些基金让Crowe得以调整其战术权重。截至2004年底，Knight's债券指数年化回报率为9.2%，而雷曼兄弟指数年化回报率为6.6%。克罗还分别建立了国内股票和国际股票的积极指数。

主动索引方法的发展迫使基金会内部发生了一些管理上的变化。2000年，当克罗决定他应该把所有的时间都花在投资组合上时，奈特迎来了一个转折点，这个组合已经变得越来越复杂。基金会的投资委员会同意做出改变:克罗成为首席投资官，并被授权雇佣一名员工。佩里于2001年回到奈特，负责监管有价证券;他和迪亚兹是团队中最资深的两位投资经理。安杰丽·塞勒斯(Angelique Sellers)于2001年从MSC Networks加入Knight，开始监管对冲基金。埃里克•波汉姆(Erik Popham)于2002年从安达信(Arthur Andersen)受聘，帮助管理房地产合伙企业和大宗商品。

克罗上月在Knight留下的投资组合，与他1990年接手时的模式几乎没有相似之处。从概念上讲，他将所有投资分为三大类:进攻型、防守型和实打实型。攻击性策略预计将带来类似股票的回报，且波动性低于市场。在奈特的全部投资组合中，有20%投资于对冲基金，克罗认为这是一种“进攻性优势”:主要是多空股票策略(略有多头偏好)和全球宏观策略。克罗将私募股权投资(占投资组合的15%)、国内股权投资(占13.5%)和国际股权投资(占10.5%)归入同一类别。

在守势方面，投资组合中有10%投资于追求绝对回报策略的对冲基金，如事件、资本结构、可转换债券和统计套利。另外10%为固定收益，3%为TIPs, 1.5%为现金。在最后一类不动产中，Knight将其投资组合的6%投资于房地产，6%投资于大宗商品，2.5%投资于木材，2%投资于能源。

虽然克罗越来越担心流入对冲基金的资金数量，但他是某些基金经理的坚定支持者。截至2月份，奈特的22位经理(14位进攻经理，8位防守经理)投资了6亿美元。除了Ainslie, Knight还与Highside Capital Management的Lee Hobson、Satellite Asset Management的Lief Rosenblatt和Och- ziff Capital Management的Daniel Och进行了投资。在Knight投资对冲基金的9年多时间里，其基金经理(作为一个集团)公布的年化回报率为12.7%，而标准普尔500指数的年化回报率为10%，波动性只有后者的一半。

Knight的第二大资产配置是私人股本，这一直是该公司最赚钱的资产之一。该基金会与基准资本(Benchmark Capital)、德丰杰基金(Draper Fisher Jurvetson)、北桥资本(North Bridge Capital)和橡树资本管理(Oaktree Capital Management)等蓝筹公司建立了45个基金经理关系，其中95个是独立的合伙人关系。基准资本为EBay提供了启动资金，这让Knight大赚了一笔。自1989年Knight的私募股权项目开始以来，其内部回报率一直高达37.5%。

2004年7月加入该基金会的私募股权分析师达纳•罗森伯格表示:“蒂姆在奈特做了两件伟大的事情。“他创造了令人难以置信的资产组合和令人难以置信的人员组合。你真的不能只拥有一个而不拥有另一个——不能长期。”

去年8月，克罗决定与奈特的管理层和董事会谈谈，与他的集团一起成立自己的投资公司，他表示有兴趣继续与奈特的基金会合作。董事会立即陷入了两难境地:是否要外包，如果要外包，该如何外包?

投资委员会的新任主席小约翰•罗杰斯(John Rogers Jr.)立即感受到做出这一评估的难度。罗杰斯是芝加哥资产管理公司Ariel Capital management的创始人兼首席执行官，于2004年3月开始执掌该委员会。奈特董事会主席、哈佛医学院(Harvard Medical School)外科学教授奥斯汀(W. Gerald Austen)也是委员会成员，Wachovia Corp.前董事长贝克(L.M. (Bud) Baker Jr.)也是委员会成员;罗伯特·布里格斯(Robert Briggs)，总部位于阿克伦的律师事务所Buckingham, Doolittle， & Burroughs的名誉董事长和前首席执行官;以及詹姆斯·奈特的女儿贝弗利·奈特·奥尔森。吉尔·科尔·康威(Jill Ker Conway)是史密斯学院(Smith College)的前校长，著有五本书(包括最畅销的回忆录《路》(the Road)，她当时仍活跃在投资委员会中，尽管她即将离开董事会。

该委员会最初考虑尝试替换克罗，但很快就因为寻找一个同样有才华的投资官员的潜在困难和费用而气馁。高管猎头公司海德思哲国际(Heidrick & Struggles International)的数据显示，去年全美约有20位首席信息官被招聘，大学和基金会为优秀候选人支付的总薪酬往往是原计划的1.5至2倍。奈特董事会主席奥斯丁表示:“考虑到对首席信息官进行补偿的各种后果和问题，如果他们能胜任，而且不知道他们在一段时间内是否能胜任，我们得出的结论是，外包最符合基金会的利益。”“你可能会说没有正确答案，但我们花了很多时间来思考这个问题。”

投资委员会主席罗杰斯一做出决定，就打电话给芝加哥咨询公司Ennis Knupp + Associates的理查德·恩尼斯(Richard Ennis)，请他帮忙物色人选。董事会权衡了外包另类投资的利弊，最终决定外包整个投资组合。

埃尼斯已经确定了八家潜在的公司，其中包括剑桥咨询公司(Cambridge Associates)。五个回应。投资委员会随后将名单中选出三名，并对每一位负责人进行了面谈。有两名决赛选手，克罗和贝利。

恩尼斯和Ennis Knupp的高级投资分析师玛丽·贝茨(Mary Bates)编制了一份标准清单。排在第一位的是经验——不仅要有监管投资的一般经验，还要有理查德•恩尼斯(Richard Ennis)所说的“定制”经验，即为基金会或大学捐赠基金等客户定制的外包服务。排名第二的是专业资源的“广度和深度”;第三是与奈特的关系对申请人的重要性;第四是过去的表现。最后一个是成本。

当然，Crowe和他的团队之前没有为多个客户定制外包的经验——他们只为Knight工作过。“投资委员会必须承认这一点，”埃尼斯说。“他们有一家公司已经存在了30年，受益于刚刚成立，而另一家公司刚刚起步。所以这是一个考虑因素，但绝不是主导因素——如果是的话，就不会考虑克罗的建议了。”

尽管Crowe的小团队对Knight的投资组合了如指掌，但Bailey可以引用84名投资专家提供的专业资源的“广度和深度”。贝利给投资委员会留下了深刻印象，他会亲自监督奈特的投资组合——具体来说，他会在第一年把25%的时间花在投资组合上，之后再把10%到20%的时间花在投资组合上。(过去一年，凯文·斯蒂芬森(Kevin Stephenson)被指派负责Knight的账户，他将在剑桥的几位投资专家的支持下，密切参与该投资组合的日常管理工作。)

“过去的表现是一个平局，”埃尼斯看了一份由公司全面监管的剑桥客户的10年记录后得出了这样的结论。他说，两位候选人都有出色的表现记录。根据Ennis列出的标准，Crowe可能最终拥有优势的唯一领域是成本。恩尼斯表示，剑桥大学将收取统一的资产管理费，其出价“大大低于”克罗最初向基金会收取的费用。但克罗计划逐步降低费用。

尽管外包投资组合管理行业目前还没有普遍的收费结构(这一业务仍然太新)，但其收费通常超过咨询业务的收费，咨询业务的收费可能在10至20个基点之间，并随着资产管理规模的扩大而下降。但外包费用仍远低于基金经理通常收取的1%。

潜在的利益冲突的问题出现了，但恩尼斯认为剑桥没有问题，因为该公司不向客户提供投资产品，也不与经理有业务关系。贝利表示，该公司吸引了所有客户对潜在基金(如筹集资金的对冲基金)的投资兴趣，这些客户曾主动邀请剑桥大学寻找新的基金经理;然后，该公司向基金经理提交一份投资者候选人名单，让他或她挑选客户。(如果出现问题，谁先出来可能就是另一个问题了。)

最后，董事会对贝利的熟悉压倒了所有担忧。贝利在奈特基金会做了20年顾问，而克罗做了15年。贝利说:“一方面，我们不会把这段时间里取得的成就全部或大部分归功于我们。”“但另一方面，我们发挥了非常积极的作用。”他认为，这些基金经理非常活跃，“超过90%都是我们推荐给基金会的。”

克罗只是摇了摇头。“吉姆认识我们的很多经理吗?”是的，但仅仅因为剑桥数据库中有一个经理并不意味着他就把那个经理介绍给了奈特基金会。当然有一些，但90%呢?不可能。我们自己进行了采购。”

大西洋慈善基金的徐和克罗是基金会投资经理非正式网络的一员，他们经常分享各种资产类别的信息，并在对冲基金尽职调查方面相互支持。徐也不太认同贝利的说法。“蒂姆在推动投资过程，”他表示。“可是吉姆是不俘虏人的。如果这是吉姆认为他可以拿下生意的情况，那么他当然会为此邀功。但如果有人认为是剑桥在对奈特发号施令，那他们就夸大了该公司的重要性。”

奈特的投资委员会最终更喜欢贝利为克罗的企业家智慧提供的安全保障。委员会主席罗杰斯表示:“吉姆是业内的偶像。“如果你看看剑桥大学的办学深度，看看这里的人才和国际客户的质量，我认为这是让董事会感到舒服的东西。”

只有一名委员会成员显然感到不舒服:据报道，吉尔·科尔·康威(Jill Ker Conway)在投票给剑桥时弃权。(康威拒绝证实，但也没有否认她确实这么做了。)

基金会全体董事会成员投票表决后，奈特首席执行官卡特给克罗打了电话。在卡特把这个消息告诉了克罗和他的投资团队后，首席投资官把震惊的员工召集起来，带他们去了Knight公司总部街对面的一家餐厅。在暖洋洋的冬日阳光下，他们在院子里坐了将近三个小时，一边喝着啤酒，一边聊天。

“这是一个令人震惊的城市，”前投资总监佩里说。“我们认为自己处于内线，既有机构的记忆，又对投资组合了如指掌。但我们低估了敌人——这个敌人就是剑桥。实际上，这些年来，它们与我们无关，但你看了新闻稿是不会知道的。”新闻稿援引Knight董事会主席奥斯汀的话，强调董事会希望确保Knight投资管理的“连续性和深度”。

克罗也同样感到沮丧，但原因与他的员工不同。“我觉得我好像让他们失望了，”他说。“他们指望我把这个项目带回家，但我让他们失望了。我不知道我该如何原谅自己。”