业务线代表仍然活跃且良好

背景

在最近的一项决定商品期货交易委员会那霍拉姆属性v麦当劳投资，CFTC档案号04-R045 2005年10月13日，地址免检企业由CFTC 1989年的政策声明关于掉期交易产生的行是否继续问题是可行的。它还认为，豁免是否仍然是必要的 - 或有帮助 - 对当事双方有资格作为有资格参加合同或符合条件的参与者互换交易。

1989年的政策声明免除了某些衍生品交易的监管，前提是它们符合特定的标准。业务线豁免是这些标准之一。它规定，如果交易与某一业务线同时进行，则该交易将不会被视为受CFTC监管的期货合同。

2000年的《商品期货现代化法案》扩大了可以从《商品交易法》和CTFC管辖范围中排除和豁免的衍生品的范围。1993年，委员会通过了《商品期货交易委员会规则》第35部分，豁免了符合条件的各方之间的掉期交易合格掉期参与者来自监管。CFMA增加了这个术语符合条件的合同参与者根据符合条件的交换参与者定义。CFMA还向CEA添加了第2（g）部分，其中不包括在合格合同参与者之间输入的CEA调节交换交易，符合某些额外标准。

无论是长安福特马自达汽车也不是CFTC规则第35部分，然而，免除其中一方没有资格作为任何符合条件的合同参与者或者有资格参加互换交易。最后的长安福特马自达汽车国际掉期业务及衍生投资工具协会主协议附表包括附表中的一项规定，根据该规定，各方表示其是CEA第1a（12）节所指的合格合同参与方，CFMA前附表通常包括第35部分“合格掉期参与方”的陈述。

在Khorram案例中，CFTC明确概念批准业务豁免线的持续存活率，指出政策声明仍然是“非独家互补”的监管救济来源。

霍拉姆决定

Khorram Properties已从以下公司借款567.1万美元：Keybank国家协会构造一个公寓大楼。它在其预期再融资的公寓大楼的连接也进入到一个固定/浮动利率互换与KeyBank银行为了锁定在一个固定利率。掉期终止，霍拉姆属性支付KeyBank银行是根据交易条款的欠款后，霍拉姆性能带来了赔款继续对KeyBank银行收回的金额支付，声称交换是非法，场外交易期货合约。

霍拉姆声称这既不是一个合格的交换参与者，也不是一个合格的合同参与者，这些是仅有的类型，可以进入过柜台掉期交易的实体。霍拉姆认为，政策声明，其中包括免检企业的线，已经由CEA的两个CFTC规则第35部分和第2部分（G）取代。行政法官拒绝了被告的动议，驳回投诉后，CFTC接受审查的情况。

调用的一个问题，“在我们的赔偿论坛的第一印象，”美国商品期货交易委员会拒绝霍拉姆的要求，该政策声明已经被取代。委员会发现，“[T]他的治疗下，该委员会的第35部分规则掉期是不交叉目的的政策声明中排位互换的治疗”，并说：“[T]哎是非排他性的，互补的来源监管救济“。此外，委员会发现，不仅有政策声明没有被取代，它已重申在两个不同场合：一是在1993年，与部分35条批准的连接，又在CFTC的1998年概念发布关于过the-场外衍生品。

最后，委员会注意到，尽管第2（g）节不适用于霍拉姆在CFMA颁布之前与KeyBank签订的掉期，但与调查无关：

“由于政策声明管辖该交易，Khorram是否符合第35部分规定的合格掉期参与者资格或第2（g）节规定的合格合同参与者资格与我们的查询无关。”

申请结论，委员会发现争议的交易是免于CTFC监管并驳回投诉。

在一个冗长的脚注中，CFTC重申了其先前向国会表达的担忧，即“CFTC或法院可能认定某一特定类别的掉期协议是非法的场外期货合同的风险。“该政策声明表明CFTC试图解决这一问题，声明不应像期货合约那样对掉期进行监管。根据霍拉姆的决定，“因此事实上现实情况是，互换从未被规定为东航期货下。每天写的银行是由这种共识持续掉期合约的数量巨大。” [霍拉姆属性，有限责任公司诉麦当劳投资公司，FN8。

政策声明和业务线例外

根据政策声明，如果掉期满足以下条件，则不会作为期货合约进行监管：

*根据个性化的信用确定有单独谈判术语;

*不通过交换式偏移提供终止;

*不被清算机构或保证金制度，旨在消除个性化的信用风险的信贷支持;

*与各方的业务行业进行;和

*不向公众销售。

委员会发现，Khorram与KeyBank的互换符合上述所有标准。委员会驳回了Khorram的论点，即掉期不是单独谈判的，因为它是使用ISDA协议形式记录的，并指出政策声明特别允许使用主协议。CFTC还驳回了关于名义金额和利率由市场而非各方决定的论点，理由是掉期的经济条款与KeyBank向Khorram贷款的条款相关联。被申请人向委员会满意地证明，与Khorram签订的掉期仅向KeyBank的商业贷款客户销售，事实上，由于KeyBank与Khorram的掉期条款针对KeyBank向Khorram的贷款，因此掉期不会向除Khorram以外的任何人销售。

Khorram辩称，掉期并非与其业务线相关，因为它不是机构掉期市场参与者，也没有衍生品方面的经验。欧盟委员会引用了政策声明中的一个脚注，拒绝了对业务线要求的狭义解释：“就参与者的业务范围或其业务融资产生的汇率、利率或其他价格风险进行的掉期交易将符合本标准。”

委员会强调其观点，即政策声明和第35部分是豁免救济的替代依据，并指出：

“与35部分和第2（G），其中规定有资格进入下掉他们的权力，并建立掉期参与者的财务资格的人的班，政策声明的重点是交易的性质和目的。”

CFTC得出结论，Khorram与KeyBank签订了互换协议，以锁定其贷款再融资的利率。由于Khorram从事的是购买和建造公寓综合体的业务，因此其与KeyBank签订的利率互换协议与其业务范围有关，与Khor无关ram之前没有衍生品方面的经验。掉期符合政策声明的所有要求，因此不受CFTC的监管。

来自Khorram的课程

对于那些谁起草和谈判ISDA主协议附表的教训是，企业代表的线也应包括在内的一方可能不符合作为一个合格的合约参与者或符合条件的交换参与者。这是贷款机构，为了规避浮动利率的商业贷款和能源公司进入利率互换交易或帽，提供能源价格对冲，在这两种情况下客户可能是一个相对较小的公司尤为重要。如果衍生品交易不提供通过交换式结束偏差，不是由消除了个性化的信贷决定的需求，包含个别协商条款清算机构或保证金制度的支持，没有销售给普通公众，并已进入为与各方的业务线连接，那么交易不应被视为当事人是否会以其他方式作为合同资格参加或有资格参加调剂的CEAregardless下由CFTC监管的期货合约。

本周的学习曲线是由马克·雷，合作伙伴和雪莉Venokur，特别顾问斯特洛克&斯特洛克&拉万在纽约。