几个世纪以来，牛津大学和剑桥大学一直处于学术界的前沿，吸引并培养了一些世界上最优秀的人才。他们的校友——博物学家查尔斯·达尔文、数学家艾萨克·牛顿爵士、天文学家埃德蒙·哈雷、哲学家约翰·洛克和经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯——已经改变了人们看待自己和周围世界的方式。但在理财方面，这两所伟大的英国商学院远远落后于这个时代的伟大创新者，它们富有的美国竞争对手，如哈佛大学(Harvard University)和耶鲁大学(Yale University)，这两所大学在过去20年一直处于投资管理的最前沿。
现在，慢性预算困境，低迷的投资表现和有争议的英国政治的困扰，牛津大学和剑桥大学正在寻求从根本上彻底改革其养老，减轻对来自英国的补贴的依赖
通过从“老成员”(即他们的校友)那里筹集数亿美元来补充他们耗尽的金库。这两所学校的副校长——主要负责管理大学——采取了明显不同的方法。在牛津大学(Oxford)，新西兰商人约翰•胡德(John Hood)已着手重组该大学的投资委员会，目的是招募具有第一手资产管理经验的新成员。胡德提出的治理改革方案令一些学者感到不满。在剑桥大学(Cambridge)，曾任耶鲁大学教务长的英国人类学家艾莉森·理查德(Alison Richard)召集了一个全明星投资委员会，负责聘用该校有史以来首位首席投资官，预计他将在未来几个月组建一个内部金融专家团队。
双方领导人都感到一种紧迫感。“While we’re nowhere near a state of crisis, I didn’t come back to Cambridge to preside over a slow slide into something less than a world-class university,” says Richard, 58, who graduated with a first in anthropology from Cambridge’s Newnham College in 1969 and has a Ph.D. from the University of London. “I truly believe that if we get this right now, we will be able to make a huge difference to the university for decades to come.”
引擎盖说，“我们有一个非常特殊的模式，教育小组，教程教学的学生，这是一种高成本的教育方式。”
但是，任何一种金融事业 - 尤其国际招聘驱动器的拔尖人才投资 - 都充满了政治，尤其是在学术界。虽然剑桥和牛津的自治实体慈善，每个包括附属但高度自治的大学组成的联盟：剑桥大学有31个，牛津39.说，学院是独立于政治会做得很到位;他们是自己的义封地。每个人都有自己的开发人员，其自身的高功率校友，自己的养老，自己的投资委员会和自己的会计员，以监督其财政 - 基本上，一切就需要它应该想分裂出去。
虽然这种分散的系统都有其长处 - 它慷慨支持单对一个教程，谎言在牛津剑桥教育的核心 - 它带来了一个最大的障碍，以改造大学的投资文化。亚慱体育app怎么下载不同于美国的机构，其中来自不同的学校和大学基金会的资金通常被汇集和集中管理，在牛津剑桥学院禀赋从未混合与高校。实事求是地讲，该系统转换成货币70个不同的花盆由70分不同的投资委员会和bursars，没有一个人要没收独立的点点管理70种方式。
以美国许多捐赠基金数十亿美元的标准衡量，牛津和剑桥大学很少有学院是富有的。大多数公司管理的资产在1000万英镑(1900万美元)到1亿英镑之间。大学本身就比较富裕。截至2006年7月31日，剑桥的中央捐赠总额为8.6亿英镑(约合11亿英镑，其中包括比尔和梅琳达·盖茨于2001年10月为杰出学者设立的盖茨剑桥信托基金);牛津大学的数字接近7.17亿英镑。只有当所有的学院和大学的基金在总认为他们开始达到临界质量-£34.6亿的剑桥和牛津£28.5亿-让美国大学捐赠基金更大的自由进行直接投资,因为他们分散他们的投资组合。
尽管牛津和剑桥的学院喜欢自治，但它们仍然依赖于各自大学的中央管理部门。来自中央捐赠基金的利润有助于支持大学的活动和运营，包括资助学术部门、团体讲座、奖学金、教授工资和资本再投资，如建设昂贵的研究实验室。牛津和剑桥的学院用自己的捐赠基金来支付当地的特定费用，比如住房、设施维护、奖学金和本科生辅导费。
近年来，剑桥和牛津被难以努力保持速度增长。截至2004年7月31日的财政年度，剑桥面临着830万英镑的业务缺口;在2005财年，理查德通过减少大学的开支，削减了赤字削减了500,000英镑。牛津在2005财年损失了1760万英镑，如果不是从利润丰厚的牛津大学出版社收到2210万英镑。
鉴于其投资实践所施加的历史限制，大学的经济挑战更加明显。直到2001年，当英国信托法规范慈善投资发生变化时，所有注册慈善机构都仅限于收益率投资;他们不能花费资本收益。完全回报投资几乎是不可能的。Oxford’s central endowment delivered an annualized return of 6.7 percent over the decade through July 31, 2006, trailing the benchmark average of 7.6 percent for charitable institutions in the U.K. over the same period, according to Edinburgh-based market research firm WM Co. Cambridge did better, achieving an annualized return for the same period of 8.6 percent.
相比之下，美国的常春藤联盟大学疯狂地繁荣。根据大卫斯文森及其投资队的领导下，耶鲁的捐赠率在2006年6月30日止十年内提供了17.2％的年度返回，现在总计180亿美元。Harvard’s endowment, under the direction of Jack Meyer (president and CEO of Harvard Management Co. until he left on October 1, 2005 to start a hedge fund, Convexity Capital), achieved an annualized return of 16.7 percent for the same period and now totals $29.2 billion, the biggest in the U.S. In the fiscal year ending June 30, 2006, nearly one third of Harvard’s operating budget, or $930 million, came from the endowment.
保持全球竞争力，剑桥和牛津必须寻求更加职业的养老管理。2005年夏天，牛津副校长封锁问了女王大学议员的艾伦拜德爵士，大学的投资委员会主席，提出了一份内部报告，审查了大学的养老管理实践。在研究最成功的美国捐赠后，Budd建议重新配置牛津的投资委员会。他认为，关键是招聘有积极资产管理经验的委员会成员。
这位69岁的经济学家表示:“一旦新的委员会成立，将由他们自己决定如何前进。”“这是否意味着要聘请一位首席信息官和一个投资团队，或者把所有的钱投入对冲基金，或者把所有的钱都押在2点30分的Lingfield Park上，我无法猜测。”
为她，理查德从来没有怀疑剑桥需要CIO。她呼吁斯文文，她的前右手男子在耶鲁，帮助她跳跃开始这个过程。今年1月，剑桥的财务和投资委员会创造了一个新的投资委员会，并在雇用CIO时向它收取。由全球资产管理公司Schroders的首席执行官Michael Dobson主席，全明星投资委员会现在包括John Armitage，对冲基金Egerton Capital的联合创始人;Damon Buffini，私募股权公司Permira的合伙人;Charles Larkum，Sidney Sussex学院的Bursar;Douglas McDougall，苏格兰资产管理公司Baillie Gifford＆Co的前高级合作伙伴;牛特牛顿，牛顿投资管理的创始人;和斯文。
理查德选择的道路可能毫无疑问是美国式的，但她知道一个强大的首席信息官可以产生深远的影响。回顾她担任耶鲁大学教务长的9年，她认为斯文森经常“拯救她”，因为来自捐赠的收入丰富了学校的活动和学术成就。现在她决心要找到一个像斯文森那样有才干的人。剑桥预计将在本月任命新的首席信息官。
理查德说:“我们必须加强投资管理，使收入来源多样化，因为我们做的和美国同行现在做的一样，只是用了一小部分资源。”“虽然我为自己的节俭感到自豪，但我也很清楚，随着时间的推移，这所大学最终将失去竞争力。”
剑桥和牛津是英语世界中最古老的大学。牛津成立于11世纪。在亨利二世委任英语学生出席巴黎大学之后，学生人口在12世纪急剧增长。13世纪镇和长袍之间的冲突加速了建立住宅大厅，后来演变为各高校。一些牛津学生们在其他地方的怨恨市民寻求避难所：一支学者队长迁移到剑桥，为1209年奠定了牛津竞争对手的基础。
这些机构之所以具有持久的吸引力，很大程度上是因为它们不愿改变。沿着康河(River Cam)上连接剑桥哥特式学院建筑的鹅卵石小路，几个世纪的时光似乎已经消逝。大学生们一簇簇地迈着大步，沿着被一代又一代的新进学者磨得光滑的石道，他们的笑声在高耸的花岗岩墙壁上弹跳。偶尔，一位大学教员从旁边匆匆走过，他的黑色长袍在身后展开。
与美国的私立大学和大学不同，该大学教育美国上层阶级的儿童，无论市场都要收取，无论市场将携带什么，剑桥和牛津都是获得主要政府补贴的精英机构，并收取相对适度的费用。每个英国学生每年花费超过15,000英镑的氧气系统。2005年，英国本科只为他的Oxbridge教育学费仅为1,150英镑;这两个大学估计，一名学生每年额外5,700英镑的住宿，食品和书籍。
这一学年开始于10月，学校，在劳动政府支持的有争议的举措中，本科课程增加一倍以上至3,000英镑。反对这种“充值”的费用联合广泛的政治家和政治活动家，从议会的议员反对所有事物劳动到自由民主党人，担心奥克布里奇的社会遗产的坏老天。政治家被挥舞着旗帜，抗议国家联盟加入了政界人士。NUS国家主席Gemma McNulty拒绝接受对这个故事的采访，但该组织于9月1日发表了一份声明，她说：“教育不应该是基于金融的特权。我们认为应该向所有实现和渴望的人提供。底线是，扩大参与是依赖自由教育。“
然而，牛津和剑桥仍然是世界上最便宜的大学之一。相比之下，美国顶尖公立大学加州大学伯克利分校本学年将向州内居民收取7800美元的学费;加上生活费用，这一数字将增至24272美元。排名靠前的常春藤盟校的学费要高得多:哈佛大学本科学费为每年31,665美元;食宿和书费共计43655美元。耶鲁大学的学费是33030美元;2006 - 07学年的食宿费、书费及其他个人开支估计为46,600元。
由于英国政府补贴，奥克桥教育仍然相对负担得起。截至2005年7月31日的财政年度，牛津收到英国高等教育资助委员会的教学和研究拨款1.30％的支出中3.0％;剑桥获得了162.3百万英镑 - 占支出522.9百万英镑的31％。
“我相信大学的独立性最好不要因为任何单一的收入来源而不是太大，”Richard说。“而剑桥，虽然它是一个自治的慈善机构，目前对政府来说也是如此。”
她的观点与许多奥克斯桥的强大博尔斯共鸣，他们宁愿不太容易受到政治杠杆的影响。政治压力影响招生政策，研究资金和研究生院计划的发展。例如，所有大学设定招生基准：国家学校学生比例的目标，工人级学生和家庭地区的学生占18岁和19岁的比例追求高等教育。结果是由高等教育统计局履行的，大学满足其基准的能力可能会影响他们是否赢得未来充值费用从议会增加。
牛津大学新学院(Oxford 's New College)的财务主管戴维•帕尔弗瑞曼(David Palfreyman)说:“所有英国大学在法律上都是自治的，所以从技术上讲，我们应该与美国任何私立大学享有同样的地位。”帕尔弗瑞曼管理着1.3亿英镑的捐赠基金。“但我们表现得更软弱，因为我们是英国人，太依赖女王的先令，这很不幸。理论上，我们可以坚持我们的自主权，但接下来的问题是，一个复仇的政府会想办法惩罚我们吗?我敢说会的，可是我们不知道怎样去做。”
随着辩论的进行，这些学校正在寻找新的收入来源。除了提高学费——或吸引更多支付更多学费的外国学生——这些大学的最佳选择是增加自己的捐赠基金。理查德发起了剑桥历史上最大的筹款活动。去年秋天，在2009年剑桥大学建校800周年之际，她宣布了一项为期四年、耗资10亿英镑的计划。理查德希望通过号召遍布各地的剑桥校友(全球约有18.5万校友)，大幅提高现有10%的老校友捐款比例。
“我的希望是建立一个习惯，就大学及其大学，以及我们校友和朋友的习惯，”理查德说。“这些习惯没有在U.K中到位，而他们在美国，这是一个巨大的差异。”
牛津，也是为资金的竞选，也一直在联系其旧成员。“我们的大多数大学都是过去一年或两人的基准俱乐部的一部分，”敞篷说，“以及他们中最好的学院现在才获得每年校友的25％。我们的挑战是帮助所有大学达到那个水平。“
相比之下，哈佛大学去年的捐赠率为39%;普林斯顿大学做得更好:59%。
在理查德在2003年秋季开始工作之前，剑桥的大学通常与较大的大学外面进行了筹款。然而，几乎在她到达时，她开始通过起草与大学的谅解备忘录来为更具侵略性的美式筹款活动奠定基础，以便他们不会双人队的潜在捐助者。大学团结起来支持她的努力，现在，正如他们开始年度筹款的驱动器，也是代表大学的材料派出材料。关于更高级别的捐助者，学院正在与剑桥的中央开发办公室密切合作，以免压倒潜在的福利商。协调努力似乎是屈服的结果：自竞选开始以来，Richard表示，大学及其大学获得了超过4亿英镑的承诺。
“人们告诉我，永远无法拥有剑桥活动，因为它将只是将大学与其大学之间的竞争中的争议，”她说。“但是剑桥有时骄傲地骄傲地不同。我们只需要一起工作。“
但是，如果剑桥可以更有效地管理其资产，则只会有意义。因此，理查德的首要任务之一正在聘请一名首席投资官，并创造一个美国风格的投资办公室。副校长清楚地认识到大学bursars，就像预期的捐助者，一定要刻苦钻研，如果他们也将考虑与中央基金汇集他们的资产求爱。如果剑桥在命名新的CIO时选择它的新CIO，它的许多最富有的大学（以及他们的最富有的校友）可能更愿意写大检查，以期他们的捐款将由一支高速投资团队管理。
在牛津，Bursar Palfreyman对他的机构在富裕捐赠者中采取类似的方法可能是令人疑虑的可能性。“If at some point we’re able to convince our alumni that their donations will be managed in a wicked, exciting, American-style way — not by doddery, geriatric bursars who couldn’t manage their way out of a paper bag — maybe that model will be more appealing as the model of the future,” he says. “But I have yet to be convinced that it’s the way to go.”
一个潜在的问题：炙手可热的投资经理往往要求高工资，从而产生争议。哈佛每年都经受住了坏的宣传 - 由前首席养老迈尔称为“年薪刺” - 因为数以百万计的几十元哈佛管理公司顶尖的投资管理人员的收入。尽管如此，梅耶，根据他们的投资业绩谁支付管理，留下了一个强大的遗产：当他在HMC始于1990年，养老有$ 4.7十亿的资产;在他任职期间它超过五倍的规模，得益于出色的投资业绩和新的捐款。但他厌倦了狙击，里面传来最一贯从类1969年成员的;他们认为，经理人薪金实在太高了，不管哈佛的回报。理查德说，她会“期待”这样的小规模战斗，如果她有这样一个成功的投资团队。
耶鲁从未遭受过工资，哈佛做了反弹，但其投资组合已被无情地审视多年来为可能被社会和环境犯罪嫌疑人被视为任何股份。2004年，学生和劳动活动家的联盟 - 谁已经与大学对祂联盟的愿望战斗，毕业生员工和学生组织的支持 - 转向他们认为他们在政治上不当投资的内容。其中最主要的是法拉龙资本管理公司，一家位于旧金山的对冲基金由Thomas Steyer先生创立（1979年耶鲁大学），这是投资数亿的大学 - 和持续发布高，市场的回报率。Steyer是一种染色的羊毛民主党，认为自己与抗议者相同，而不是与资本主义压迫者，他努力向学生辩护投资记录。虽然抗议活动对Yale的投资组合没有可辨别的影响，但他们成功地让行政头疼了。
尽管美国的高级管理人员引发了争议，但Richard被拔绝了。“如果你想要潜在的捐助者想象给大学或捐赠的礼物，”她说，“你希望能够在眼中看着他们，并向他们保证这些礼物的管道将是最高的标准 - 不仅仅是一个高标准，而且是最高的。“
副校长引擎盖正在努力在牛津的许多问题上努力，但没有理查德享受的热门支持。与Richard不同，他在耶鲁耶鲁的三十年中欣赏了剑桥的学术界大厅，引擎盖带来了一种摩擦牛津谷物的商人方法。自从他两年前加入该大学以来，54岁的新西兰人已经用他的粗俗的风格设法设法罗利居民权力。
帽子，有一个是和一个博士学位。在奥克兰大学的土木工程中，在新西兰商品公司的弗莱彻挑战中花了18年，他在各地运行纸张，建筑和建筑业务。He returned to his alma mater as vice chancellor in 1998, before moving to Oxford in October 2004. The following March he introduced a preliminary proposal to reform Oxford’s governance structure by creating a board of trustees largely drawn from outside the university to replace most of the academic members of Council, the 25-person body (including four outsiders) responsible for the university’s academic policy and strategic direction. Council, in turn, is accountable to Congregation, a parliament of nearly 4,000 academic dons that is the sovereign decision-making body at Oxford. Hood simultaneously proposed the creation of a large, separate, 150-strong Academic Council to take up the purely intellectual and administrative concerns of the university.
在该建议中，许多唐人都是令人震惊的意见，即安理会应该包括盛会成员或外人的优势 - 例如他们的副总裁。引擎盖，他们的区别成为该机构的第一届副校长的副校长，从大学外面欣赏到大学外，进一步冒犯了学者，当时建议实施绩效审查。这一证据表明企业思维集中的梦想并导致叛变;在今年春天的会众投票中遭到审查，评论剧烈遭到困扰。
“I don’t think it’s ever a good thing to try and brazen it out against the heart of your labor force, especially at a university, because you’re just going to make all of those academics grumpy — or to be precise, grumpier than usual,” says New College’s Palfreyman. “Look at what happened to Larry Summers at Harvard: All those long-haired beardies of academe got rid of him in the end because he never bothered building consensus.”
“在突起之后，引擎盖必须考虑反对派的观点。今年夏天，他发布了一篇关于经过修订的本文的白皮书，修订了他之前的建议：现在他希望理事会在学者和外人之间更均匀地拆分 - 七七，担任主席。他还想创建一个由副校长主持的35名成员的单独学术委员会监督大学事务。白皮书将于11月14日投票给投票。结果可能会在牛津的情况下决定引擎盖的未来。
引擎盖的批评者已经开始提高他们的声音。五月，反对他提案的一群唐人发布了一份标题为“治理改革：牛津未来的民主方法”。This September, at the start of the opposition campaign, they published a fly sheet, “Why Congregation should not accept the White Paper,” signed by 23 members of Congregation, which asserted that Hood’s reforms “would change the constitution of the university in radical and probably irreversible ways.” They advised adjusting the existing structures of governance rather than creating new ones.
“这将需要认真思考一下如何委员会运作，如何提高他们的辛勤工作，”苏珊·库珀，委员会的当选委员，物理学教授（圣凯瑟琳）和反对派的领导人之一说。“牛津大学曾经有过分裂会而现代化在2000年创造我们的电流，更精简的系统。作为新的，它需要一些微调 - 即使不是全部更换“。
“We’ll just have to see where this governance thing takes us,” Palfreyman adds, “but I’m still skeptical, because Hood’s proposal seems to convey yet again that academics can’t manage anything, and therefore Oxford needs to be overseen by the great and the good, i.e. geriatric businessmen.”
胡德的其他举措 - 领先牛津大学的募捐活动，整治校园的基础设施陈旧，改革投资管理 - 最终可能被证明比他的治理改革更可口牛津大学的学术团体。讽刺的是，胡德本来征求耶鲁大学的斯文森以帮助检修牛津大学的投资管理，有一些争议不消耗了他的注意。几年前胡德的前任科林·卢卡斯爵士，力求斯文森对重组牛津大学的投资管理流程的建议。他们有一系列的讨论，和斯文森甚至一群牛津bursars的分享他的想法，但无疾而终会议。（理查德，同时，不失时机地呼吁她的朋友和前同事，随后又垄断了他的时间。）
取而代之的是，去年夏天胡德问阿伦·巴德爵士，投资委员会主席和三个学院的代表，就改善大学的投资管理结构，编写一份报告。轻微的，灰色胡子巴德 - 谁拥有博士学位在剑桥大学经济学和前首相撒切尔夫人的首席经济顾问，英国财政部 - 很高兴这样做。尽管他的报告从未公开发表，他高兴地讨论他的结论和建议，这是在2月通过理事会。他强调他们三人。
首先，依靠最成功的美国大学的方式仔细看看 - 即哈佛和耶鲁 - 管理他们的捐赠，他指出了持续积极管理的重要性。他说，最大的美国机构经常雇用自己的CIO和专业年级的全职投资团队。除了排名第一的常春藤联盟大学之外，该模型也在美国越来越多的公立大学，包括北卡罗来纳大学在教堂山和华盛顿大学的公共大学。
其次，巴德说，美国捐赠基金的投资组合与牛津大学的有很大不同，尤其是在私募股权和对冲基金方面。牛津大学将其投资组合的30%投资于英国股票，34%投资于外国股票，14%投资于固定收益和现金，13%投资于房地产，6%投资于私募股权，3%投资于对冲基金。相比之下，耶鲁大学12%投资于美国股票，15%投资于外国股票，27%投资于不动产(从石油、天然气到林地和豪华度假村)，25%投资于绝对回报策略，17%投资于私募股权，4%投资于固定收益。
第三，美国的捐赠基金得益于其投资团队在尽职调查、选择优秀经理人和协商优惠费用方面的集体能力。巴德说，令他震惊的是，美国人愿意在全球搜寻这些基金经理，然后改变他们的基金配置，以便能够与他们一起投资。他认为，牛津大学应该效仿剑桥大学，聘请一个能够进行类似研究的新投资委员会。
“我们的报告得出的结论是,我们无法确定投资风格的改变是否会获得更高的回报,但如果我们想要给自己机会这么做,我们需要调整我们的投资委员会,其成员更活跃的基金管理经验,”巴德说。“我们还需要组建一个能够将更多时间投入投资活动的团队，从一位新的董事长开始。”他笑着补充道:“事实上，我已经在帮助寻找我的替代者了。”
胡德计划在下一学年实施巴德的建议。他表示:“牛津大学的地位非同寻常，因为我们有大量在投资领域有着杰出业绩的老会员。”“很多人都愿意帮助我们，所以在这方面我们很幸运。”
未说出口的希望是重新配置投资委员会可能会诱使一些牛津大学的大学与大学的中央捐赠基金一起投资。牛津赢得了合作和池资源，它在其PURVIEW下有几亿英镑，并获得规模的优势。但是，鉴于狂欢争论仍在围绕引擎盖的治理建议旋转，目前的投资制度很快就不可能在很快发生变化，尽管其昂贵的效率低下。
“当然，如果你是一个控制狂，就像现在大多数人一样，或者是麦肯锡(McKinsey)的顾问，当你看到这种风格的多样性时，你就会有一种飘飘然的感觉，”新学院(New College)会计帕尔弗雷曼(Palfreyman)说。“你的第一反应是，你想把它集中起来，因为如果从上到下集中管理，它肯定会更好。但是为什么多样性不是好的呢?我宁愿我的鸡蛋分散在不同的篮子里，而不是依赖顶部的篮子总是正确的。”
像帕尔弗瑞曼学院这样较为富裕的大学可以走自己的路，选择多样化;较穷的国家面临的困难更大——不仅因为他们的财政资源更少，还因为最低投资在增加。例如，为进入Farallon Capital支付至少500万美元，可能会使一所小型大学的捐赠基金在其管理的总资产中的比例完全失衡。尽管如此，大学会计人员对多元化投资的兴趣正在增强，一些资产管理公司正在提供创新的解决方案。
例如，去年，牛津校友Karl Sternberg为他的母校推出了独特的实验（见盒子）。Deutsche资产管理资深成立了牛津投资合作伙伴，专门从事慈善机构的多元化捐赠管理的资产管理公司，与Deam Haul Berriman和Paul Martin。
该公司自以五牛津大学赢得了五亿美元的授权，自牛津大学 - 球洛，基督教会，新学院，圣凯瑟琳和圣约翰 - 现在有12200万英镑。除了使用Oxip进行投资外，高校还是新风险投资的股票伙伴，并从业务的管理费用以及其表现中获利。但斯特恩伯格的企业并没有解决牛津大学群体的问题，其中许多仍在努力选择性地多样化他们的投资组合。
牛津大学和剑桥大学的新投资管理方法可以追溯到2001年，当时英国管理慈善投资的信托法规发生了变化。在那之前，所有注册的慈善机构都仅限于收益型投资;他们不能花费资本收益。因此，投资组合大量配置于高股息股票和固定收益证券。包括私人股本和对冲基金在内的多数另类投资都是禁区。
一旦慈善信托监管变化，高校与高校开始修改其投资章程，但这个过程花费了几年时间;任何改变首先要由大学的管理权力被批准 - 然后由女王枢密院。信托法的遗产是一个原因，牛津，剑桥的禀赋资产配置看上去与他们的美国同行如此不同。此外，一些投资委员会都不愿意采用总回报投资，因为他们没有足够的熟悉它，因为它本来放在自己的bursars和工作人员，谁也不得不研究投资和评估风险的应变。
“当我2003年来到这里的时候，我几乎无法理解这一点，”理查德回忆道。“我不明白为什么剑桥大学没有更早地转向总回报投资，因为这才是美国最大的捐赠基金惊人表现的真正动力。耶鲁大学很早就开始行动了，哈佛大学也是。剑桥没有，原因很简单，就是法律不允许。”
要克服这一遗产将是既是一个挑战也是剑桥的新CIO的机会。养老，从未得到全面从总回报角度加以处理，仍然反映了一种创收为主的思维定式。目前，剑桥有公共股权的资金的70％（在英国45％，25个％海外），房地产15％，债券和现金15％。学校有没有私募股权或对冲基金的投资。虽然它的性能已经相当低迷在较长的长途，养老已经巧妙地做了近两年，得益于其庞大的英国和欧洲的股票投资比重。截至7月31日的财年，剑桥大学的中央养老投资组合是向上增长15.0％，公共股权和房产升值驱动。Yale’s endowment, by comparison, was up 22.9 percent for its 2006 fiscal year, which ended June 30. Cambridge’s returns reflected the strong performance of European equities: The MSCI Europe index rose 19.0 percent in the 12 months ended July 31, 2006. Oxford’s endowment, however, trailed that of its chief rival, posting a return of 11.6 percent for the same period.
详细说明oxbridge捐赠管理的特质是两个伦敦商学院学术界的消费项目，埃尔罗伊Dimson，财务教授，以及基金会和捐赠资产管理倡议倡议副主任，他们一直在进行研究过去三年。他们的书籍，捐赠资产管理：牛津和剑桥的投资策略将于4月份牛津大学出版社出版。Dimson和Acharya发现，大学在一个替代资产中丰富：房地产。由于土地赠款，其中一些日期到14世纪，许多奥克布里奇学院具有极大宝贵的发展权利。新学院的Palfreyman最近在牛津售价6,750万英亩的包裹，即大学的Wykeham威廉威廉威尔基姆，捐赠给了Michaelmas Day，1386年10月1日。
“我们持续了620年，所以我认为我们有资格成为长期投资者，”他Quips。
在整个牛津剑桥学院的频谱，大多数捐赠基金都集中在公共股票和房地产，但他们正在逐步多样化。阿查里雅和迪姆森注意到，截至2004财年，牛津大学有合共55％投资于公共股权，实物资产的22％（主要是房地产），在固定收益12％，现金9％，在替代2％。在剑桥高校有合共52％投资于公共股权，实物资产（同样，大部分财产）的30％，固定收益12％，现金5％，在替代1％。债券分配通常是低的，阿查里亚指出，因为大多数学校查看他们的物业持有，其中有许多长期租约，固定收益投资的一种形式。但最古老的学院不一定是最富有的：460岁的三位一体，在牛津剑桥最富有的大学，有£7.7亿捐赠，实际上是在做另类投资，以自己的方式。“三位一体实际上已经参与了一些另类投资，比如费利克斯托码头和剑桥科学园的 - 我们甚至自己的小树林 - 但我们不知道他们被称为替代品，”高级会计员杰里米Fairbrother说。“这是一个有点意外的给我们。”
要对大学的投资进行概括是很困难的，因为捐赠基金差异太大了。阿查里亚和迪姆森对各所大学在投资风格和策略上的差异感到震惊，尽管许多会计人员根本不想讨论他们的资产配置。
阿查里亚表示:“与每个人都在跟风的养老基金行业不同，牛津和剑桥的会计人员没有明显的羊群行为。”“这真的很不寻常。会计人员经常互相交谈，但他们根本不会从众。他们是多么的不同，他们是多么坚信自己的不同，他们在解释自己的方法时是多么的清晰。”
牛津和剑桥大学的学院不愿采用全回报投资方式，这让一些比较激进的会计人员感到沮丧。“我觉得很少有人真正理解,即使我们是多年来努力改变我们的投资法规,是许多财务主管已经深深怀疑总回报,”巴里Hedley说,剑桥的冈维尔与凯斯学院学院高级财务主管£1.147亿的资产管理。赫德利还是剑桥会计协会投资论坛的主席，这是他在2003年创建的一个非正式的大学会计协会。“他们认为，这意味着你去投资各种高风险证券，并开始花费资本收益，几个世纪以来，这一直被视为走向灭亡的道路。”
2002年，赫德利在剑桥大学的一个财务委员会上解释说，总回报投资的真正含义是，财务人员必须为多样化的投资组合建模，以降低风险，获得更好的回报并严格遵守他们的消费规则。这些技巧并不超出他们的能力范围(许多年轻的财务长在伦敦金融城(City of London)拥有相当丰富的资产管理经验)，但他们需要采用一种非常不同的心态，并进行更多的研究。为了减轻一些负担，赫德利利用自己组织的投资论坛，分享对未来经理人的投资研究，并向社区介绍投资组合多样化方面的专家，包括耶鲁大学的斯文森。
”是一回事媒体了解哈佛和耶鲁的奥秘与他们的投资组合,但当你真正得到一个像大卫在房间里和他坐下来,与20人的组合,这些想法似乎那么遥远或奇怪,”赫德利说。“我们中的许多人一直专注于通过整合另类投资产品来实现更广泛的投资组合多元化，听取他的意见增强了我们的决心。”
自2000年7月以来，Gonville和Caius的投资组合已被重新展开。截至2006年7月（最近可用的最新数据）和房地产持有人数下降到28.2％的公共股票从31.4％下降到28.2％），下跌40.2％至39.1％。但现金和债券控股从28.1％削减到10.7％，正如学院就在对冲基金的就职投资，现在占投资组合的13.6％，而且石油和天然气等商品等商品），现在达到4.8％，并提升其私募股权持股从0.3％到3.6％。
并非所有愿意更多样化的Bursars都可以单独实现。管理层少数有超过额外200英镑的人：即使他们可以获得最佳私募股权和对冲基金，也可能无法投资，因为满足这些资金的最低限度将消耗太大的捐赠。
因此，剑桥首席投资官的潜在开创机会为这种困境提供解决方案。新的CIO将有自由招募和雇用团队（可能是四五个投资专业人员），并将制定一个可以作为整个大学社区的资源的中央基金，剑桥及其31所学院提供他们选择在整个基金中的大学投资或通过从集中的专业类型的混合资金的菜单中选择他们自己的投资组合。
这个概念在很大程度上是vensen的脑力柴尔德。意识到雪桥系统的特质，他建议，而不是强迫大学的不必要的集中化，剑桥的新投资委员会可以鼓励Bursars与大学的资金投入和通勤。这方面，大学可以在不投降他们珍贵的自治的情况下获得规模的优势。
斯文文的想法是引人注目的：除了组装由新投资办公室控制和管理的游泳池外，该团队还将开发资金投资这些资产课程，这些资产课程最难以挖掘。因此，例如，该团队可能会为绝对回报，风险投资，杠杆收购，木材，石油和天然气以及提供单位或股票 - 在所有大学的资金中创造资金。Hedley是剑桥旧投资委员会的成员，有利于梵文的想法。
“Of course, it will be up to the new CIO and investment team to implement this,” he says, “but we’ve strongly recommended that they structure the university’s fund so that the individual colleges can continue to make their own decisions about asset allocation and come in for specific subclasses of investments.”
施罗德投资委员会主席兼首席执行官迈克尔•多布森表示:“有些人说，‘哦，你们要在剑桥实施耶鲁模式’，但事实并非如此。”“耶鲁在历史上的表现非常出色，尽管我们很想效仿，但我们不会成为迷你版的耶鲁。新的投资团队将会带着他们自己的关于如何管理投资组合的观点进来，而CIO将会推动这个过程。”
如果计划工作，剑桥可能会伪造一个新的禀赋管理模型，它将是一个特定和可扩展的，可以访问全部。该概念有潜力促使整个高校社区的投资机会。成功实施此类计划，吸引了大学的共同投资，加强剑桥的金融现代是理查德和新投资委员会的主要政变，可能会开始改善大学对政府资金的依赖。
无论是牛津大学会选择跟随待观察西装遗体，但如果英国的传说中的大学是留在世界上教育机构的前列，他们必须找到创新的方法来构建自己的财政资源和优化投资管理。毕竟，一切从钱潮：成功的业绩转化为更高的学术薪水，更多的系主任，新的研究实验室，图书馆更大 - 并最终有能力吸引最有才华的学生在世界上。且不说能力最具投资官。
以前的学生，学校牛津剑桥的资产多样化学院
一些校友写入他们的Alma Perters。Karl Sternberg写了一个商业计划。This spring Oxford University grad Sternberg (Christ Church, 1991) joined with fellow alumnus Paul Berriman (St. Catherine’s, 1988) and Paul Martin (Loughborough University, 1996) to launch Oxford Investment Partners, a firm designed to provide a multistrategy fund of funds for the colleges at the Universities of Oxford and Cambridge seeking to diversify their portfolios.
在他在德意志资产管理的同时，斯得人与圣凯瑟琳长期合作的想法从斯特恩伯格的长期合作。1995年，斯特恩伯格开始帮助圣凯瑟琳的财务博尔萨尔Fram Dinshaw投资大学的1600万英镑（2600万美元）捐赠。与他的一些oxbridge同行不同，Dinshaw更关注绝对的回报 - 具体而言，从他的基准击败FTSE所有分享指数，他的基准，达到了一年一度的5％的最佳回报率 - 他的基准。圣凯瑟琳每年花费约4％的捐赠，斯特恩伯格适应了他的投资风格，以符合学院的目标。
“逐步地，随着美国之间的信任，我开始远离指数的多样化，我们开始使用更多的市场中立产品，”斯特恩伯格说。“虽然看起来我们对富时的股份进行了更多的风险，但我们实际上越来越少的风险相对于学院的潜在需求。”
在2004年离开后DEAM，斯腾伯格花了18个月，与牛津，剑桥学院的讨论，制定了公司的业务模式专注于为他们和其他慈善机构和家庭办公室提供对冲基金的多元化资金。作为圣凯瑟琳投资委员会和基督教堂（这是他在离开DEAM加入）的成员，斯腾了研究和审查管理的挑战的第一手资料。他深信他能帮助工程师解决方案。
斯特恩伯格于2005年8月与好友、DeAM英国前首席执行官贝里曼以及DWS Investments英国(DeAM的零售部门)的业务经理马丁共同创立了OXIP。他们模仿了斯特恩伯格为圣凯瑟琳捐赠基金设计的多元化投资组合策略，创建了OXIP的首只投资基金。投资目标是一样的:在五年期间实现5%的实际年回报率(名义回报率为6%至7%)，而波动性不到公开股票市场的一半。
斯腾伯格和贝里曼，为执行董事（马丁是COO），分享研究的责任，寻找投资机会满足一个或全部的三个基本条件：首先，他们必须提供退货潜在超过5％的目标。其次，他们需要提供对冲通胀。第三，他们必须提高投资组合的风险和多样化。
在这些参数中，斯特恩伯格和Berriman使用由u.k.的投资顾问Watson Wyatt Watson Wyatt Wattson Watson Wyatt的全球经理数据库调查所有可能的资产类别和基金类型。他们使用“风险预算”来根据特定类型的安全或投资的风险特征制定投资组合拨款。
目前，该投资组合中45%的资产具有股权式的风险溢价。其中包括多空股票对冲基金经理的配置;长期的、高度专业化的只做多头的经理;新兴市场和小盘股基金经理;甚至是增强型指数投资。该投资组合中约10%的投资，包括私募股权、房地产(如欧洲新兴国家的工业和商业资产)、大宗商品和木材，都有非流动性风险溢价。投资组合的15%由企业和高收益债券、担保贷款、基础设施和新兴市场债券组成，这些债券带有信用风险溢价。最后，Sternberg和Berriman根据他们所谓的“纯技能溢价”，即那些市场中性策略没有贝塔风险敞口的经理，分配了30%的资金。
目前，对冲基金在投资组合中所管理的约1.2亿英镑的各类风险资产中占35%。尽管如此，OXIP的首只基金并不打算充当对冲基金的基金。
贝里曼表示:“我们不认为对冲基金是一种资产类别，而更多地将其视为一系列单独的策略，所有这些都需要进行严格和单独的分析。”“我们不会投资于任何我们不完全理解的战略，我们要求我们所有的经理完全透明。”
斯特恩伯格和贝里曼有理由保持谨慎:OXIP的创始客户既是他们的合作伙伴，也是被动投资者。St. Catherine 's, Balliol, Christ Church, New College和St. John 's拥有Oxford Investment Partners 60%的股权;管理团队拥有其余部分。作为共同所有人，随着新的投资者进入基金，这些大学将获利。
管理层也会获利。尽管OXIP收取0.3%的管理费和15%的激励费(任何利润超过5%的实际回报率门槛)，但三位创始人并没有给自己支付报酬。他们决定在能够吸引到第三方投资者之前放弃薪资。
“当我们建立这个项目时，我无法想象从大学那里拿钱，”斯特恩伯格说。按理说，我应该给他们开支票——而不是反过来。”——洛杉矶