学术政治是恶毒的，因为赌注是如此之小，因为亨利·辛格被尊重已经观察到。但是，即使政治仍然足够骰子，赌注在学术界方面并不总是那么小，以便需要挫败经验丰富的外交官。
在英格兰的精英大学，牛津和剑桥上，如此似乎是这种情况。几个世纪以来，他们在生产辉煌毕业生时的成就是非凡的，但是当谈到管理自己的钱时，他们的传统保守主义产生了更加平凡的结果 - 当然与哈佛大学和耶鲁大学这样的更冒险的美国对手相比。在过去的十年中，剑桥的捐赠人数增长了8.6％的年度返回，而牛津的薪酬仅为6.7％。哈佛大学和耶鲁始终录制了15％以上的收益。
这种表现差距反映了英国限制学院的负面影响，不再有效，限制了投资收入的控股。相比之下，他们的美国弟兄们可以自由地竭诚拥抱对冲基金等更高返回的投资。
但美国机构也必须克服文化束缚。他们的捐赠没有集中;相反，它们在他们着名的独立学院中展开。Oxbridge学校的核心管理部门希望改变这一目标 - 使投资更有效率和奖励。然而，随着高级编辑Loch Adamson在“牛津和剑桥的美国化”（第59页）中指出，让大学成为没有容易的事情。
当然，在赌注是什么比表现令人羡慕。虽然美国学校由政府补贴，但他们的回报与美国大学之间的差额每年增加了大约数千万美元的美元，而且大概是转化为另一种分类的表现：学术卓越。没有人知道这更好，也许比剑桥的副总裁兼剑桥·理查德，他告诉亚当森：“我没有回到剑桥，以慢慢幻灯片放在少于世界一流的大学。”
- Michael Carroll.
编辑