律师们警告说，企业破产可能会引发一波有关信用违约互换的诉讼。本月的一项裁决维持了仍在生效的旧CDS保护合约下的违约债券的严格交付期限，此后，法律幽灵又回来了。
问题集中在国际掉期和衍生工具协会1999年信用衍生品的定义，这一定义只允许在交货期后一周的宽限期内，保护买家将债券交换为信用保护。最近的破产，如特尔斐突显出CDS合约相对于可交割债券的失衡。人们担心的是，如果信贷周期如预期那样发生变化，大量破产可能会考验根据这些文件构建的交易，因为交易商会争相在有限的时间内交出债券。
这个问题是本月对单一保险公司裁决的关键所在Ambac的支持,之后德意志银行(Deutsche Bank)试图起诉保险公司不支付保护费。那起案件的法官依据的是文件的措辞，而不是德意志银行所说的双方之间存在的口头协议。这样的协议并不少见，律师们表示，这一决定并不妨碍处境类似的受保护买家在未来几年对卖方提起诉讼。
律师们警告称，大规模破产可能会抢占市场，使实物交付比以往任何时候都更加困难。虽然这项裁决树立了一个强有力的先例，但它并非一成不变。律师们表示，德意志银行仍有可能提起上诉，新的案件可能会在不同法院的不同法官审理相同的论点，或者根据案件的不同提出不同的论点。