10月9日，谷歌同意以16.5亿美元的股票收购YouTube，使这家热门在线视频分享初创公司的创始人成为千万富翁，而仅仅在18个月前，他们就推出了这项服务，目的是将他们愚蠢的家庭视频分享给全世界。亚慱体育app对于位于加州门洛帕克的红杉资本(Sequoia Capital)的风险投资家来说，这笔交易也是一记重拳，他们从1000万美元的股权变成了4.95亿美元的财富。谷歌于2004年8月上市，给红杉带来了21.7亿美元的收益，种子资本为1200万美元。自那以来，初创企业投资界从未有过如此值得庆祝的时刻。
问题是，像这样的发薪日在风险投资界已经变得非常罕见。更常见的情况是，企业家和他们的财务支持者无法或不愿意让他们的公司上市。他们宁愿接受有时吸引力不大的收购要约。
风险投资巨头凯鹏华盈(Kleiner Perkins Caufield & Byers)的合伙人泰德•施莱因(Ted Schlein)表示:“我越来越多地在董事会讨论中看到这种情况。”“企业家和风投人士不太愿意说，‘让我们赌一把，继续努力打造下一个谷歌。相反，他们会抓住“下一个合理但并不令人兴奋的收购机会”。
具有讽刺意味的是，就在养老金体系、捐赠基金和其他机构寻求股票和债券之外的投资渠道，大量资金涌入风险投资家的基金之际，他们却很难在退出投资时获利。Thomson Financial的数据显示，截至2006年第三季度，企业融资约259亿美元，而2005年全年为280亿美元。自2002年创出泡沫破灭后的38亿美元的低谷以来，每年的资金流入一直在稳步增长，目前已达到与上世纪90年代末繁荣之初相当的水平:1997年风投基金筹集了196亿美元，1998年筹集了303亿美元。但退出机会远不及当年的水平，这在硅谷和其他地方引发了大量担忧。
养老金咨询公司Hamilton Lane Advisors的首席执行官马里奥•贾娜妮解释说:“养老基金对‘阿尔法’的追求是如此强烈，以至于很难为这些美元找到一个好去处。”
这种断绝关系促使成立25年的风险投资公司罗森基金(Sevin Rosen Funds)在10月份取消了第十只基金的筹资计划。罗森基金支持过康柏电脑公司(Compaq Computer Corp.)和视频游戏制造商艺电(Electronic Arts)等成功公司。亚慱体育app前几天Google-YouTube登上报纸头条,西维因罗森普通合伙人史蒂夫陶氏致信投资者告诉他们公司的决定,“基本结构性问题”为由在风险投资业务,无法实现两位数的回报,有限合伙人。
“一般的收购不会产生巨大的回报;像YouTube这样的交易是例外，”陶氏告诉机构投资者。亚博赞助欧冠“普通的收购溢价不足以支撑风投行业。”
毫无疑问，在过去两年中，初创企业的首次公开发行(ipo)找到的买家越来越少。截至2006年第三季度，共有37家风投支持的公司在美国上市，筹资34.8亿美元。这一增速高于2005年，当时有42宗ipo融资25.6亿美元，但远低于历史水平。以2004年为例，有93笔交易，价值49.8亿美元。在上世纪90年代末风险融资初创企业的鼎盛时期，市场每年通常支持200多宗ipo，每年的收益往往超过100亿美元。即使在1990年至1995年的前科技泡沫时期，平均也有170家公司获得风险投资，每年的收益为55.6亿美元。根据汤姆森金融(Thomson Financial)的数据，风险投资支持的首次公开发行(ipo)目前仅占所有首次公开发行的1.6%，而1999年和1992年的比例分别为11.7%和8.5%。
尽管过去一年股市普遍上涨，但投资者对初创企业的兴趣仍未从2000年互联网泡沫破裂和随后的深度熊市中恢复过来。IPO买家对未经证实的公司持谨慎态度，对规模更大、更成熟的公司表现出偏爱。如今的首次公开发行(ipo)市场由以前的国有企业主导，比如中国工商银行(Industrial and Commercial Bank of China)，以及通过杠杆收购重新进入公开市场的公司。中国工商银行去年10月以创纪录的220亿美元上市。后者是汽车租赁连锁企业赫兹全球控股有限公司(Hertz Global Holdings)等大型企业。去年11月，赫兹完成了13亿美元的首次公开发行(IPO)，不到一年前，一批杠杆收购基金将其从福特汽车(Ford Motor Co.)手中收购。
企业家不太愿意寻求ipo的另一个原因是，在泡沫破灭后的政策改革之后，运营一家上市公司的成本和麻烦增加了。其中最大的一项是萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley Act)，该法案要求所有上市公司仔细记录和审计内部财务控制。这样做每年可能要花费数百万美元，商业团体认为，这个负担不成比例地落在小企业身上。来自维权股东、独立董事、州检察长和集体诉讼律师的越来越多的审查也促使首席执行官们重新考虑，公众持股是否值得这么麻烦。同样的因素也在推动大公司的私有化热潮。
Charles River Ventures合伙人泰德•丁特史密斯(Ted Dintersmith)表示:“很难一本正经地说，一个企业家经营一家上市公司会像经营自己的初创企业一样开心。”
另一种选择——卖给另一家公司——也不像过去那样有利可图。从1993年到1999年，收购投资组合公司的回报率是风险投资公司股权投资的3.7到7.2倍。汤姆森的数据显示，如今的平均出售收益还不到初始投资的2.5倍。更糟糕的是，如今的金融家们通常会在创纪录的六年时间内持有一家公司，然后再出售，而在1993年至1999年期间，这一比例约为四年半。相比之下，通过首次公开募股(IPO)退出的风险投资回报率通常超过风投公司股权投资的三倍。
但是，初创企业融资方式和成长方式的转变所带来的真正影响，可能远远不止给风险投资家带来困难。ipo数量的下降，以及企业家愿意出售而不是坚持到底的意愿，对美国整体经济来说都不是好兆头，尤其是在人们普遍担心美国是否有能力与欧洲和亚洲竞争的时候。越来越多规模更大、规模更大的公司在海外市场进行首次公开发行(ipo)，比如伦敦证券交易所(London Stock Exchange)面向新兴企业的AIM市场，或者是工商银行创纪录ipo的东道国香港和上海。
11月在纽约经济俱乐部地址,美国财政部长保尔森jr .)说,美国的法律和监管环境是导致外国公司在美国的首次公开发行(ipo)的下降保尔森已经接受了资本市场监管委员会的建议,一组业务,他们在去年11月提出了一系列政策改革建议，他们认为这些建议将有助于美国保持其在全球的优势。创业界的人把他们的困境归因于许多相同的问题。
凯鹏华盈(Kleiner Perkins)合伙人施莱因(Schlein)警告称:“作为一个行业，我们在退出战略方面遇到的困难引发了更大的问题。”美国作为终极创业环境的形象已经被打上了星号。如果这样继续下去，我们会变成……法国。”
在过去25年的大部分时间里，ipo一直是企业家和风险投资家的理想选择。最终的成就是将一家公司打造成下一个思科系统(Cisco Systems)、EBay、英特尔(Intel Corp.)或微软(Microsoft Corp.)，而不是把它卖给其中任何一家。
“即使在糟糕的市场环境下，ipo仍然是一个体面的选择，是退出的选择，”莫里森与福斯特律师事务所(Morrison & Foerster)合伙人小罗伯特•马特森(Robert Mattson Jr.)说，他与许多风投公司和初创企业合作。
如今，客户仍会要求马特森起草首次公开募股文件，但这些文件越来越多地是为了在首次公开募股(IPO)开始之前，吸引潜在收购者的兴趣——这种策略被称为双轨营销。他表示:“现在几乎到了你开始认为IPO是收购战略失败的标志的时候。”
互联网协议公司Vonage Holdings Corp.的经历表明，当双重市场的初创企业希望上市而拒绝收购要约时，会发生什么。去年初，Vonage聘请了花旗集团(Citigroup)、德意志银行(Deutsche Bank)和瑞银(UBS)的银行家，同时寻求出售股份和可能的IPO。当追求者未能提供Vonage董事们认为的公司价值时，董事会选择了IPO。随后的交易是近年来最大的失败之一。尽管由于投资者需求低迷，承销商缩减了新股发行规模，Vonage的股价在5月24日首日交易时仍暴跌13%。如今，这些股票以每股7美元左右的价格易手，远低于17美元的IPO价格。
一些拒绝收购要约的公司没有机会试探IPO市场。Friendster是过去几年由风险投资家投资的众多社交网络公司之一，2003年，该公司拒绝了谷歌3000万美元的收购要约。当时，Friendster刚刚成立一年，拥有凯鹏华盈(Kleiner Perkins)等蓝筹股投资者。但此后不久，Friendster就失去了青少年和20多岁用户的吸引力，被竞争对手MySpace所取代，后者的母公司在7月份被新闻集团(News Corp.)以5.8亿美元收购。
收购偶尔带来的丰厚收益进一步让企业家们相信，坚持IPO并不总是有利可图。今年10月，多元化制造商3M公司以9,500万美元现金收购了成像初创企业Brontes Technologies。据Brontes的投资者之一Charles River的Dintersmith称，这笔交易锁定了该公司估值的8倍。与IPO市场上不确定的命运相比，收购能带来现金回报的承诺，正让初创企业创始人和融资方更愿意出售股份。
”一些风险的支持者开始认为风险的风险不能提高下一个基金,继续前进,因为他们仍然管理他们的旧的组合,”Michael Moe说可Partners的创始人兼首席执行官精品投资银行专注于小型成长型企业。
莫伊提到了9月底的一个上午，他与硅谷一家炙手可热的新互联网公司的首席执行官进行了一次谈话。他表示，该公司具备吸引股市投资者的所有资质，包括蓝筹股风投支持者和雄厚的财务实力。但当莫伊提出上市的可能性时，他得到的回应是平淡无奇的。相反，这位首席执行官谈论的是被收购。他问莫伊，上世纪90年代末，当莫伊还是美林(Merrill Lynch & Co.)的小型股策略师时，初创企业要想放弃IPO梦想，需要获得多大的收购溢价。
莫伊回答说:“你必须获得IPO预期收益的100%，甚至更多，才能接受这笔交易。”然后他问这位首席执行官，怎样才能让他接受出价。这种反应令他震惊。“基本上，他告诉我，他愿意接受仅为公司理论价值的40%或50%的收购要约。”
这种想法让私人股本投资和咨询公司Grove Street Advisors的执行合伙人哈里斯(Clinton Harris)感到担忧。的确，等到一家公司变得更大后再上市会增加风险，降低风险投资者的时间加权投资回报。他表示:“但如果你早早卖出股票，你就不会像坚持等待首次公开发行(IPO)那样有机会获得巨大成功。”此外，一旦公司成为更大、更成熟、更保守的组织的一部分，它们可能永远无法充分发挥自己的潜力。哈里斯解释说:“当然，如果一家公司被出售，技术就会幸存下来，但它是一家更大公司的一部分。”“你已经摧毁了最初创造技术或产品的创业引擎。”
即使是那些在收购中大赚一笔的人也表达了一些遗憾。风险投资家蒂莫西•德雷珀(Timothy Draper)提到了互联网电话提供商Skype Technologies，他的公司德雷珀•费舍•尤尔韦特松(Draper Fisher Jurvetson)去年帮助Skype以26亿美元的价格卖给了EBay。德雷珀表示:“他们没有让Skype上市，我有点难过。”
今天的风险投资和股票市场上明显的风险厌恶程度，威胁着美国经济体系的一个特征:企业家们相对容易地筹集到所需的资金，将他们的“有了!”时刻转变成可行的、充满活力的企业。私募股权巨头凯雷投资集团(Carlyle Group)风险投资业务主管罗伯特•格雷迪(Robert Grady)认为，随着越来越多快速增长的公司选择收购要约而非ipo，美国经济面临的长期风险也在上升。他表示:“从公共政策的角度来看，这绝对是一件好事，毫无疑问是件坏事。”
越来越多的年轻企业,可以利用IPO市场只这样做在美国以外的两个半打凯雷投资公司准备首次公开发行(IPO)计划在美国上市将在东京证券交易所首次亮相,剩下的三个是开往目的,伦敦证券交易所的监管宽松的小平台,高增长公司。尽管有时会因标准和监管松懈而受到批评，但AIM在2006年吸引的ipo数量超过了纽约证交所(nyse)和纳斯达克市场(Nasdaq Stock Market)的总和，截至去年11月共吸引了400宗ipo。
格雷迪质疑道:“我们的公共风险资本市场正面临丧失其全球最佳地位的风险，这怎么会是件好事呢?”
一些监管上的缓解即将到来。去年12月，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称sec)针对萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)令人讨厌的404条款发布了新的指导意见，为公司采取所谓的“基于风险”的方式，即必须对哪些内部控制进行认证和审计扫清了道路。在实践中，这意味着被公司及其审计人员视为“重要”的控制可能会得到认证，从而消除文件和审计过程中不太重要的控制。这一举措应该会让合规的繁琐程度稍微减轻一些，但它远未达到风险投资家希望证交会给予小企业的404条款的全面豁免。
由高盛(Goldman Sachs & Co.)前总裁约翰•桑顿(John Thornton)和哥伦比亚商学院(Columbia Business School)院长哈伯德(R. Glenn Hubbard)共同领导的资本市场监管委员会(Committee on Capital Markets Regulation)呼吁进行一系列改革。包括纽约州参议员查尔斯·舒默(Charles Schumer)和即将出任众议院金融服务委员会(House Financial Services Committee)主席的马萨诸塞州众议员巴尼·弗兰克(Barney Frank)在内的国会领袖已经表示，他们至少支持其中一些措施。但这些法案是否能全部通过还远未确定，尤其是在民主党自由派因中期选举的胜利而感到胆大的情况下。即使这些公司全部通过ipo，也不能保证美国投资者会再次接受风险更大的小型公司的ipo。
与此同时，风投界将继续努力解决只能被称为严重的结构性失衡的问题:可供投资的资金太多，可盈利的出口太少。
奥斯汀风险投资公司的普通合伙人约翰•桑顿(与高盛前总裁没有关系)表示:“风险投资行业的规模可能是应有规模的两倍。”“我们给自己制造了这个问题，因为在任何一个特定行业，我们都资助了七、八家公司，而这些行业可能只有三、四家潜在收购者。”
Sevin Rosen的Dow警告说，他的公司不会是唯一一家叫停新基金并试图找出如何处理现有资本的公司。他坚称:“我们必须解决一个事实，即有太多的资金流入我们的业务。”“风险投资模式没有死，但已经崩溃。”
一个可能的答案是转向规模较小的基金和投资。过去10年里，一些最热门的风险投资——比如谷歌和YouTube——都来自于相对较少的投资。辛烷值研究所(Octane Institute)的执行董事加里•奥古斯塔(Gary Augusta)断言:“只要人们能专注于这种交易，他们可能会过得更好。”辛烷值研究所是一个由企业高管、风险投资者和企业家组成的非营利组织，致力于促进科技创新。因此，风险投资的未来可能在于那些可投资金额不超过5,000万美元的小型精品公司，而不是门洛帕克著名的沙山路(Sand Hill Road)两旁数十亿美元的巨头。这些较小的投资者不那么厌恶风险，可能会鼓励他们投资的公司采取类似的心态。
奥古斯塔说:“这是一种新的模式，可以帮助我们作为一个社会保持我们在世界上的创业优势。”