贝尔(Sheila Bair)曾公开反对美国财政部监管改革提案的主要内容。这位联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)董事长告诉国会，她的机构应该保留对消费者保护的监督，而不是将其拱手让给一个新的机构。她还说，该机构应该在监督系统性风险方面发挥作用，而不是让美联储(Federal Reserve Board)垄断这一职位。
贝尔的直言不讳并没有赢得财政部长盖特纳(Timothy Geithner)的青睐，但却赢得了许多将起草监管改革法案的国会议员的尊重。贝尔最近接受了《国际机构投资者》编辑汤姆·比克尔的亚博赞助欧冠采访。
亚博赞助欧冠机构投资者:监管改革似乎因部门间的争吵而陷入僵局。你们俩在说话吗?
贝尔:我不同意你的前提。我们是独立机构。国会向我们征求意见，我们就提供我们的意见。这不是争论不休。这是一个立法程序。
我们非常强烈支持消费者代理。大约25％的审查员做了消费者的合规性。经常在他们找到合规性问题时，它可以是银行更多基本管理问题的红旗。为了失去那些协同效应，我认为，将削弱我们的考试力量和努力的效果。
另一个问题是系统风险监管机构。我们强烈认为，这种权力应该赋予金融服务监督委员会(Financial Services Oversight Council)，而不是美联储(fed)。向美联储主席伯南克(Ben Bernanke)致敬，因为他确实做出了英勇的努力。但从制度上讲，我们认为，把这么多权力投给美联储是相当危险的。这往往会导致监管松懈，而不是活力充沛。
财政部表示，他们提出的提高资本标准和加强监管的建议将使企业不希望被指定为一级机构。你是这么理解的吗?
我当然同意你不想奖励系统性的行为。你想惩罚它。你希望金融机构的规模和复杂性达到这样的水平:它们倒闭时不会对银行体系和经济造成更广泛的附带损害。我们需要一个资本结构，去杠杆化系统，增加资本，这是在反周期的基础上，使大小银行在景气时建立缓冲，以便在不景气时减少资本金。
大银行反对对一级银行进行特别鉴别。你的观点是什么?
与其通过一级定义什么是系统性的，不如定义什么不是系统性的。因此，以资产规模可能为250亿美元的小型机构为例，说特别处置机制或基于规模和复杂性的更高资本要求不适用于它们。超过这个阈值，你可能会有一些刻度。
监管机构如何在不试图指示市场薪酬应该是多少的情况下对薪酬施加限制?
需要一些原则。这几乎是一个拯救该行业的案例。我们又回到了一些不好的行为，这是很有问题的。我认为你可以清晰地阐述与长期业绩相关的原则，与长期业绩相关的结构，保持长期股东价值，而不是规定谁该给谁付多少钱。
人们希望国际实体能够就此达成某种形式的协议，但显然，人们担心的是，如果某个司法管辖区压制赔偿，非美国。银行将会蚕食美国银行的团队。也许美国应该考虑自己采取行动。
参见相关文章。”可以修复金融吗？＂
