随着全球经济重组和金融监管机构收紧控制，对冲基金越来越多地将其税收策略视为一种应对利润下滑的方式。
新的监管规定和更高的税收可能会导致对冲基金的资金转移、货币混乱以及大量的人员配备问题。两个主要问题是:没有足够的钱支付员工工资，以及说服这些员工举家搬迁(更不用说资助搬迁了)，如果这样做有税收优惠的话。
当英国工党政府宣布计划将高收入者的所得税提高到50%时，伦敦梅菲尔区(Mayfair)的街道上一片喧哗，英国许多最赚钱的对冲基金都设在这里。这一消息后来被证实是对冲基金经理们的声音，他们拿出自己的地图，看看自己可以往哪里走，以避免增加的税收。据该机构称，Amplitude Capital和Prologue Capital已经逃往瑞士华尔街日报》．包括布勒旺霍华德(Brevan Howard)、Lansdowne Partners Ltd.、BlueCrest等在内的伦敦许多大型对冲基金公司都没有搬迁总部的计划，但可能会开设附属办事处，以分拆公司或减轻税负。
那些小的呢?这给伦敦规模较小的基金带来了一个更大的问题，这些基金已经在为自己的融资生活而奋斗。两周前，我与一位杰出的对冲基金经理通了电话。大约一年前，他离开了大公司，创办了自己的基金。他已经在问，是否会有一个更大的平台来吸收或“保护”他的团队，这意味着要么雇佣他们，要么配置资本。他的公司和其他许多对冲基金一样，在可以说是对冲基金最艰难的融资环境中筹资困难。
他的问题和其他总部位于伦敦的基金一样，是在筹集资金遇到困难的同时，如何应对预计即将到来的更高税收。他的选择是转移到另一个地区，但有失去曝光的风险。他去年在伦敦见过200多名投资者。“我怎么能让200个投资者来日内瓦看我?””他问道。
头疼还不止于此。对冲基金的另一个问题是招聘员工。根据苏黎世管理与法律学院2007年的数据，当80%的欧洲对冲基金资产位于伦敦时，该如何吸引和留住瑞士员工呢?日内瓦的人才库无疑只是今天伦敦人才库的一小部分。这意味着更困难的招聘，将花费更多的钱。更高的招聘和工资成本会弥补更高的税收和更少的投资者敞口吗?
许多对冲基金都在问这个问题，但到目前为止还没有明确的答案。