有身居高位的朋友是件好事。2003年，时任纽约州审计长艾伦•海夫西(Alan Hevesi)是民主党内部一颗冉升起的新星——正是私人股本公司Markstone Capital Group的老板、有政治人脉的埃利奥特•布罗迪(Elliott Broidy)喜欢的那种朋友。
当纽约公共退休基金(他是该基金的唯一受托人)向这家位于洛杉矶的小公司承诺了2.5亿美元的巨额资金时，赫维西证明了他是一个多么好的朋友。这家公司正在成立一只基金，专门投资以色列的老经济公司。但海夫西将友谊更进一步。据消息人士透露，他曾就投资Markstone一事与对其他公共基金有影响力的官员接触。
这些努力似乎得到了回报。美国最大的公共养老基金——加州公务员退休系统(California Public Employees ' Retirement System)向Markstone拨款5,000万美元，而就在几个月前，加州审计长在加州公务员退休系统(CalPERS)位于加州萨克拉门托(Sacramento)的办公室会见了Hevesi和Broidy。
布洛迪是一位“布什游侠”，以在他位于洛杉矶霍姆比山富人区的豪宅里接待共和党筹款人而闻名，他从未直接向海夫西的审计竞选活动捐款。相反，他的妻子做了。她的慷慨不仅延伸到纽约，还延伸到其他州，这些州的民选官员对公共资金的投资方式也有重大影响:加利福尼亚州、夏威夷州、内华达州和新墨西哥州。
今年5月，在接到美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称sec)的非正式质询后，布罗迪辞去了价值125亿美元的洛杉矶消防警察养老基金(Los Angeles Fire and Police Pension fund)董事会的职务。作为对公共基金有偿交易调查的一部分，sec要求布罗迪提供相关信息。洛杉矶警察保护联盟(Los Angeles Police Protective League)主席保罗•韦伯(Paul Weber)就是其中之一，他想知道更多是谁在监督他们的退休生活。
“我们不希望我们的钱成为政客的贿赂基金，”韦伯说。
Hevesi-Broidy的关系深深陷入了幕后交易的阴影世界，这些幕后交易常常决定着公共养老基金的决策方式，尤其是当对冲基金和私人股本经理参与其中时。机构投资者(Institutional Investor)进行的一项亚博赞助欧冠为期六个月的调查发现，纽约的问题实际上是美国公共基金更广泛问题的一部分。负责监管公共基金的民选官员需要资金才能继续掌权;渴望扩大业务的另类资产管理公司希望得到委托，尤其是来自养老基金所代表的所谓粘性美元的委托。这种黑暗的共生关系可能会导致一种扭曲的系统，每个人都必须付费才能玩。
“只要有人是公开选举出来的，而且接受了竞选捐款，几乎从定义上讲，这个过程就会被玷污，”小阿瑟•莱维特(Arthur Levitt Jr.)说。1993年至2001年，他担任美国证券交易委员会(SEC)主席期间，曾试图改革付费游戏制度。
2003年至2005年担任美国证交会主席的威廉•唐纳森(William Donaldson)补充称:“当人们只出售准入权时，这是个问题。”
纽约总检察长库莫(Andrew Cuomo)对Hevesi在纽约共同基金(New York Common fund)任职期间的投资进行了为期两年的调查，目前该基金规模已达1,165亿美元。大量的私募股权和对冲基金及其老板都被卷入了纽约州的丑闻。全球第二大私募股权公司凯雷集团(Carlyle Group)已向库莫支付2,000万美元，就其在配售代理亨利•莫里斯(Henry (Hank) Morris)为凯雷从纽约共同基金(New York Common)赢得的业务收取不当报酬一事中所扮演的角色达成和解。总部位于纽约的私募股权投资公司Quadrangle Group联合创始人史蒂文•拉特纳(Steven Rattner)是一位知名的民主党资金筹集人。在Quadrangle与纽约州公共基金的交易引发质疑之际，拉特纳辞去了奥巴马总统上任仅四个月的汽车主管一职。包括投资一部不起眼的电影，片名在意大利语中是“混蛋”的意思。
付费游戏在全国范围内投下了阴影。在新墨西哥州，前总统候选人、比尔·克林顿政府内阁成员、州长比尔·理查森卷入了一场民事诉讼，指控他将董事会成员塞进了该州85亿美元的教育退休基金。在俄亥俄州，该州190亿美元劳工赔偿局的前首席财务官特伦斯·加斯珀（Terrence Gasper）在承认分配投资业务而收受贿赂后，在狱中备受煎熬。从康涅狄格州到密苏里州，在其创始人之一索尔·迈耶（Saul Meyer）因库莫调查而被起诉后，总部位于达拉斯的私人股本投资和咨询公司Aldus equity最近放弃了多达12家公共基金。关于竞选纽约市长的现任纽约市审计长小威廉·汤普森（William Thompson Jr.）的竞选捐款，有很多问题都是由退休基金经商的经理们提出的。
美国证券交易委员会(SEC)投资管理部门监管副主管、长期反对付费游戏的罗伯特•普莱泽(Robert Plaze)表示:“现在，全国各地报纸的头版都出现了腐败的画面。”
监管机构和立法者的大部分注意力都集中在配售代理身上——这些中间人将投资者介绍给基金经理，收取一定费用。这个团体中最有权势的人之一是政治顾问兼Hevesi顾问汉克·莫里斯，他为寻求纽约共同基金拨款的管理人员担任配股代理。科莫说，莫里斯收取的一些费用是非法回扣。今年5月，总检察长以123项罪名起诉莫里斯和前纽约州副审计长、纽约通用银行首席信息官大卫•洛格利西，其中包括洗钱、重大盗窃罪、证券欺诈和伪造商业记录等重罪。尽管前审计长在2006年12月因一桩无关的丑闻辞职，但赫维西还没有被库莫指控有任何不当行为。
科莫正在推动一项针对所有安置代理的禁令。美国证券交易委员会(SEC)也在寻求限制付费投资。由于未能揭露伯纳德•马多夫(Bernard Madoff) 650亿美元的庞氏骗局，SEC保护投资者的能力受到严重质疑，尽管它得到的消息可以追溯到近10年前。今年6月，SEC主席夏皮罗(Mary Schapiro)和其他四名委员一致投票通过了一项新规定，该规定将禁止配售代理，并禁止寻求与公共养老基金开展业务的基金经理向受监管的政治官员提供竞选捐款。加利福尼亚州、伊利诺伊州、新泽西州、新墨西哥州和纽约州的议员也提出或采取了类似措施。
改革从未如此必要。在2008年9月至今年3月的市场崩溃期间，市政和州基金遭受了巨大的投资损失，导致2.2万亿美元的美国公共养老金体系陷入危机。根据洛杉矶咨询公司Wilshire Associates的Trust Universe Comparison Service，在经济衰退期间，资产超过10亿美元的公共基金在截至2009年6月30日的财年中平均下降18.76%。
尽管很难证明付费游戏与投资表现不佳之间存在直接联系，但这种做法无疑对公共基金——以及数千万依赖公共基金的人——造成了非常真实的成本。个例说明真相。在新墨西哥州，该州教育退休委员会(Educational Retirement Board)的前首席信息官弗兰克·福伊(Frank Foy)声称，出于政治考虑，公共基金将9000万美元投资于现在已毫无价值的债务抵押债券。在俄亥俄州，生物武器委员会向一个稀有硬币基金投资了5000万美元，该基金由一位重要的共和党政治捐助者运营。
没有人否认，基金经理和配售代理与公共基金做生意可以收取数百万美元的费用。从2004财年到2008财年，凯雷从New York Common收取了3,050万美元的费用，超过了这家私募股权公司为与库莫和解支付的2,000万美元。Markstone在同期从New York Common获得了1520万美元的费用。库莫和SEC指控莫里斯通过与该养老金计划的配售交易赚取了逾1,500万美元。马克·科雷拉(Mark Correra)是一名政治顾问，曾担任新墨西哥州公共基金的配售代理，他分享了至少1500万美元的费用。
滥用权力的可能性不仅在于政客；当董事会成员或投资人员与顾问、经理或配售代理关系过于融洽，接受慷慨的礼物和旅行以换取优惠待遇时，这种情况就存在了。这些基金、其受益人和纳税人最终将为公职人员和养老金工作人员支付配售代理费、旅游费、晚餐和其他津贴。2007年6月，美国政府问责局（U.S.Government Accountability Office）针对公司固定收益计划进行的一项研究发现，那些使用未披露利益冲突的顾问的人的回报率比同行低1.2至1.3个百分点。底线是：冲突较少的公共基金体系将产生更好的结果。
托马斯·迪纳波利（Thomas DiNapoli）说：“对我和我的办公室来说，恢复责任感和诚信是一项持续的优先任务。”2007年2月，在赫维西辞职两个月后，托马斯·迪纳波利成为纽约州主计长。“对于全国各地的公共养老金计划来说，这是一个关键需求。”
库莫和证交会提议的改革旨在解决这些问题，帮助恢复金融体系的诚信。纽约总检察长正在鼓励基金经理们自愿签署他的“公共养老基金行为准则”，该准则规定，在利用公共基金寻求业务时，不使用代理机构，并禁止向影响公共基金投资决策的官员提供竞选捐款。经过60天的公开征求意见期后，SEC委员最早可能于本月投票通过类似的一系列措施，使之成为法律。
这些新规则中的一些是在危机的煎熬中形成的，事实上，它们将使管理公共养老金的工作更加困难，而不会真正解决仍然潜伏的根本问题。最具争议的是禁止职业介绍所的努力。没有这样的中介机构，没有营销预算和风险敞口的小型基金就不可能在谈判桌上占据一席之地。研究表明，投资者通常使用较小、较新的基金表现更好。此外，如果职业介绍所被禁止，顾问将获得影响力，他们也同样容易受到冲突和回扣的影响。
新泽西州投资委员会投资部门主席奥林·克莱默说:“如果你问全国的公共养老金工作人员，大多数人倾向于希望存在安置代理机构。”该委员会管理着667亿美元的养老金资产。克雷默协助起草了2004年该委员会通过的一项规定，禁止寻求国家养老金体系合同的经理人和顾问进行政治捐赠。
付费游戏有一段很长的，有时甚至是肮脏的历史。20世纪50年代，新泽西州立法机构发现一家市政债券交易商通过向州政府收取过高的交易费用，赚取了超过23万美元，于是通过了一项法律，将养老金系统的管理纳入内部管理。当时的州长推荐了这家公司，州财政部长的儿子在那里做推销员。
上世纪80年代，加州教师退休系统(California State Teachers ' Retirement System)主席吉尔伯特·奇尔顿(Gilbert Chilton)被判在一笔投资交易中收取回扣。奇尔顿抛弃了他的妻子和女儿，和他当时24岁的女友奇奇一起逃亡。奇奇曾是拉斯维加斯的一名帽子跳棋手，四年后自首。因此，管理着1240亿美元资产的CalSTRS将其投资委员会的成员从3人增至12人。
但腐败就像病毒一样，只是简单地迁移了。1998年，加州税务学院前首席信息官托马斯·弗拉尼根（Thomas Flanigan）表示，当时的加州主计长凯瑟琳·康奈尔（Kathleen Connell）正“积极地向寻求加州税务学院合同的供应商征集”竞选捐款。作为回应，CalPERS和CalSTRS各自实施了一项政策，禁止管理者向那些有能力影响投资决策的人提供竞选捐款。但康奈尔成功地在法庭上推翻了禁令。十年后，担任奥兰治县员工退休制度董事会成员的弗拉尼根仍然对该制度如何被滥用感到愤怒。
加州投资咨询公司Thomas E. Flanigan的总裁Flanigan说:“从业绩角度来看合法的基金经理在考虑或获得业务时不需要政治影响。”他补充说，大多数合法的经理人担心，不做出贡献可能会使他们无法继续经营下去。那些不符合业绩标准的管理者——Flanigan称他们为“蹩脚员工”——通常会做出贡献，“而且大多数人几乎总是会让你知道这一点。”
在与康奈尔的谈话中，弗拉尼根写信给当时的证券交易委员会主席莱维特，指控监管州退休基金的政客经常出于政治原因迫使养老金员工做出决定，他敦促进行改革。莱维特最近对市政债券市场的竞选捐款实施了限制，他很清楚滥用的可能性。SEC主席继续提出了与养老基金相关的类似规则，但他在推进改革之前就离职了。
这十年的某些事件将增加公共养老金系统黑暗地下世界腐败的可能性。两个事态发展尤其加剧了这一问题:公共资金转向替代方案，以及竞选国家公职的成本不断上升。
整个20世纪90年代，大多数公共基金都投资于传统的股票和债券。他们认为，这种相对简单易行的策略，可以让他们在参与股市上涨的同时，避免遭受巨大损失。
它没有。2000年3月，互联网泡沫破裂，全球股市陷入持续两年多的螺旋式下跌，一些股票跌幅超过80%。虽然大多数公共基金损失了很多钱，但一些大型捐赠基金和基金会的投资增加了20%。这些基金曾投资于对冲基金和私募股权等另类投资。公共基金目睹了这一点，并轻率地冲进了这个他们希望高收费和高回报的世界。
问题是:公共基金往往缺乏挑选合适基金的专业知识、经验和人脉，而且很少有必要的资源来监督这些庞大的新投资组合。曾在BWC调查欺诈行为的前俄亥俄州总检察长马克•丹恩表示:“替代方案变得如此复杂。”“没有行业标准可供比较，也没有上千名经理可供选择。”
伴随着这种混乱的事实是，许多公共养老基金的官员是在选举期间当选的——或受惠于当选的人——竞选费用飙升。例如，根据华盛顿智库“共同事业”(Common Cause)的一份报告，在纽约，从1990年到2006年，当州长的成本增加了8倍。
对冲基金和私人股本公司的崛起造就了整整一代富有的投资专业人士，他们可以填补资金缺口。一些人想从养老基金提供的数十亿美元中分一杯羹，他们中的政治头脑也很清楚，大多数州并没有禁止资产管理公司向监督竞选过程的州官员提供大笔竞选捐款。
纽约的迪纳波利说:“当竞选活动的限制超出了很高的水平，甚至达到了荒谬的地步时，公众很难对体制有信心。”
在这种困境中，有为养老基金提供咨询的顾问，也有帮助另类基金进入养老基金董事会和受托人的配售代理。其中许多机构，如总部位于洛杉矶的韦瑟利资本集团(Wetherly Capital Group)，是在另类投资热潮期间成立的，专门充当中介机构。
腐败的鼓声越来越大。2005年，他的公司Maiden Lane Partners与一些经纪自营商、对冲基金经理和一家配发代理之间的业务关系，令这位长期担任新罕布什尔州养老基金董事长的人面临道德问题。2007年5月，俄亥俄州《生物武器公约》(BWC)的一项滥用职权的调查导致首席财务官加斯珀(Gasper)被判入狱64个月。
已经有证据表明，在赫维西政府时期，纽约公共公园出现了一些问题。2004年，Quadrangle的Rattner被警告不要与莫里斯做生意——据一位关系密切的消息来源称，他选择忽视这一警告。
2003年底左右，Wetherly Capital的创始人丹尼尔·温斯坦(Daniel Weinstein)在韦瑟利员工小胡里奥·拉米雷斯(Julio Ramirez Jr.)的建议下，聘请莫里斯担任代理。温斯坦说，拉米雷斯推荐莫里斯的原因是莫里斯与纽约共同基金(New York Common)关系密切。今年5月，拉米雷斯承认犯有证券欺诈罪，承认在纽约丑闻中向莫里斯支付回扣。温斯坦说他没有理由质疑拉米雷斯与莫里斯的交易，现在他正在努力恢复公司的声誉。
“我失去了我的生意，也失去了我的客户，”温斯坦说。“我不是那种穿着睡衣和拖鞋在家工作，打几个电话的人。这是一家真正的职业专业公司。”
在一个被污染的系统中，诚实的玩家会受到伤害。福伊是新墨西哥州教育退休委员会(New Mexico Educational Retirement Board)的前首席信息长，他表示，他是在拒绝进行出于政治动机的投资后被解雇的。据库莫说，总部位于达拉斯和纳什维尔的少数股权公司Pharos Capital Group原本有望从纽约共同基金获得3.75亿美元的授权，直到该公司拒绝向莫里斯支付报酬。莫里斯不认罪:“他没有做错任何事，他将为指控辩护，”他的律师，纽约Cooley Godward Kronish的William Schwartz说。
立法者和监管者已经介入其中。库莫的行为准则包括，基金经理承诺不再使用配售代理，SEC主席夏皮罗的提议也呼应了这一想法。
一些人认为，彻底的禁令太过了，配售代理应该在对冲基金和公共计划之间的复杂界面中发挥作用。密苏里州雇员退休系统(Missouri State Employees ' Retirement System)的首席信息官里克·达尔(Rick Dahl)对该委员会表示:“禁止合法的配售代理是一项极端措施，将降低我们接触到世界上一些最优秀经理人的能力，最终导致投资回报降低。”密苏里州雇员退休系统规模达62亿美元。
然而，在其他方面，夏皮罗的建议还不够深入——或者说未能完全解决问题。美国证券交易委员会的管辖权是有限的。例如，它没有直接监督律师事务所甚至是就业代理机构。哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授约翰•科菲(John Coffee)表示:“底线是，付费游戏只能由多个演员监管。”“改变将涉及各州、证交会、司法部和法院。”
许多公共基金经理认为，答案不是废除现行制度，而是改进它。“我们需要的不是一个全面的禁令，而是一个有很大透明度的狭窄窗口，”Richard Ferlauto说，他是美国州县和市政雇员联合会的养老金福利主管。“我们需要知道某人是否得到了报酬以及报酬的多少。”
SEC和库莫还将禁止基金经理或其代理人等销售商向对公共基金有影响力的人士提供政治捐款。这个想法得到了Wetherly创始人韦恩斯坦的支持。“取消付费，让每个人都能玩，”韦恩斯坦说，他一直是政治竞选活动的重要贡献者。
但禁令真的能阻止通过配偶或律师等第三方支付吗？它是否会阻止政治恩惠，比如Aldus联合创始人索尔·迈耶（Saul Meyer）据称帮助Hevesi的一个儿子从新墨西哥基金获得授权？
最后，什么样的政治竞选才算数呢?为州长或司法部长的候选人资格捐款是否越界了?毕竟，布罗迪促成了科莫2002年竞选州长的失败。
迪纳波利上个月刚刚发布了一项行政命令，禁止纽约共同基金(New York Common fund)在两年内与向他的总统候选人提供资金的投资顾问开展任何业务。他也从另一个角度抨击了这个问题。他支持一项法案，要求像他自己这样的民选公职的竞选活动由公共资金资助。然而，他承认，让公众为政治竞选买单很难。
迪纳波利可能忽略了自己房间里的大象。像康涅狄格和北卡罗来纳州一样，纽约州的主要公共养老基金也有唯一的受托人。“在纽约，没有多少制衡机制能够发现赫维西领导下的所谓阴谋，”爱德华安吉尔帕尔默&道奇律师事务所(Edwards Angell Palmer & Dodge)驻波士顿合伙人希瑟•斯通(Heather Stone)表示。
显然，还需要做更多的工作。以下是我们的建议，这些建议是基于对联邦和州政府官员、监管机构、养老金管理者和配售代理的数十次采访得出的。
改革和警察就业代理。加州立法机构9月通过的一项法案提供了一个很好的范例。它要求加州公务员退休基金(CalPERS)和加州公务员退休基金(CalSTRS)实施一项政策，要求所有基金经理披露与这些系统的投资有关的向配售代理支付的款项。处理州养老金系统投资的配售代理还需要全面披露他们向加州公务员退休基金(CalPERS)或加州公务员退休服务机构(CalSTRS)董事会任何当选成员的竞选捐款或礼物。与所有公共基金顾问一样，配售代理也应被要求注册。
限制政治捐款。从系统中获得捐款是关键。世达律师事务所(Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom)驻华盛顿合伙人洪琪(Ki Hong)表示，目前只有14个州在某种程度上禁止希望与这些州做生意的基金经理向投资基金官员提供竞选捐款。如果美国证券交易委员会的提议被采纳，将会在全国范围内颁布禁令。当然，挑战依然存在。法院过去曾以《第一修正案》的言论自由为由，推翻了对捐款的延长禁令。
消除单一受托人，改革治理。在那些只有一个人做投资决策的国家，或者董事会可能充斥着政治任命的官员，这些国家的问题比那些董事会更加均衡的国家要多。但地方政府官员往往有维持现状的既得利益。应在国家一级审查公共养恤基金的治理，应制定最佳做法准则，并应建议取消唯一的信托模式。董事会应该是独立和专业的。科菲教授表示:“与由唯一官员管理的董事会相比，独立董事会的利益冲突问题总是较少。”
赋予公共基金投资人员权力。顾问和就业代理没有必要被排除在董事会之外，但给养老金体系内的人更多的权力会限制顾问和代理的权力。养老基金应该由经验丰富的投资专业人士管理，而不是由政治人士管理。投资人员应该能够选择经理，董事会扮演政策顾问的角色，而不是干预具体投资。员工应该根据表现获得工资和奖金，就像大多数大学的捐赠基金一样。
取缔冲突。员工和董事会成员应与他们打交道的人一样受到审查，披露收入来源、投资权益和来自基金供应商或潜在投资者的礼物。其中一些信息已经是必需的，但公众应该更容易获得这些信息。如果董事会或工作人员有利益冲突，他们应该披露信息和回避。像赫维西和布罗迪在加州公务员退休基金(CalPERS)那样的会议应该公开。员工不应被允许从事那些会让他们影响前同事的工作，比如至少一年的资金经理、顾问或安置代理。
创建一个国家公开数据库。应该建立一个全国性的集中披露系统，以便养老金委员会成员、投资人员和其他人可以看到基金经理和配售代理或其代理人的贡献。该制度应该是全面的，不管谁支付，都要公开与年金业务的招揽、获取、运营过程相关的经营者、顾问、律师、经纪人等的费用。挑战将是为这样一个项目提供资金。还有一个问题是，增加的公开负担是否会阻止合格的人志愿服务公共服务。
将道德违规。事实仍然是，一些政客和养老金官员不打算披露冲突，即使法律要求他们这样做。俄亥俄州是少数几个可以将此类违规行为作为刑事犯罪起诉的州之一，这给了俄亥俄州道德委员会在《禁止生物武器公约》调查中强有力的证据。
给予更大的联邦监管。地方立法者经常不能问一些重要的问题，特别是在基金回报良好的时候，而州政客们可能有他们自己不想知道的原因。州和地方调查人员经常超负荷工作，并因缺乏资源而受阻。更多的监管应该在联邦层面进行，要么通过美国证券交易委员会;已经对券商进行监管的金融业监管局(Financial Industry Regulatory Authority);或者是劳工部，后者现在负责监督企业固定福利基金。
然而，尽管有全国调查的动力，改革可能会像过去一样被推迟或否决。那些从现有体制中获益的人往往处于阻碍变革的位置。在新墨西哥州，州长理查森任命了4名州投资委员会成员，自己也有一个席位，这使他在该州110亿美元捐赠基金的9人董事会中占多数。今年，他否决了一项立法机构以压倒多数通过的法案，该法案将减少他任命的人数，并将委员会增加到13名成员。
对前证交会主席莱维特来说，最大的罪过将是让当前改革的机会溜走。他表示:“这些丑闻为纠正体制提供了机会。”“如果我们不利用这一点，我们就活该得到现在的制度。”
按照上面的步骤将对纠正系统大有帮助。