它看起来像对冲基金和私募股权基金是民粹化的Pandering政治家的新沙袋。他们不值得。
现在，我不是替代投资界的辩护士。我已经开始记录，优先考虑定义认可投资者的更高门槛。我认为所有对冲基金都应受到监管，他们的携带利息应该像所有其他公司收入一样征税，而不是长期资本收益（另一个时间更多）。
也就是说，我非常关心的是，在美国和欧洲，立法者和监管机构正在播放，谁可以使替代投资者集中蠕动更多？
On the heels of Paulson & Co. popping up in the SEC’s complaint against Goldman Sachs for not disclosing material information to investors in one of its crappy mortgage products, we learned the SEC is looking into whether hedge funds acted improperly when more than 100 desperate funds facing an avalanche of redemption requests from panicky investors threw up gates to protect illiquid or long dated securities, so they wouldn’t have to unload them on the cheap in a collapsed market, causing every investor in the fund to lose more money than they already did.
现在，这位士兵试图超越美国人。根据这一点华尔街日报，欧洲议会希望将HEDGIES和PE资金主管更加亵渎，监测和资本要求。他们希望PE和VC投资组合公司透露发展进度。
他们还希望对对冲基金和PE行业进行重大限制。一个提案不允许外国资金从欧盟投资者筹集资金。BusinessWeek.com的说法，他们还希望借助借款，并要求经理将其与第三方举办的一些资本。
民粹主义者寻求更大的监督和限制一下tions know that hedge funds don’t have a strong lobby and are not the type of group to attract widespread sympathy, especially given that the top earners make more than $1 billion in a year and dozens of hedgies regularly earn more than $100 million per year. No one is going around worrying how hedge fund managers are going to be able to make a living.
然而，批评者不想承认的是，对冲基金没有降低纳税人在最近的市场崩溃中的一毛钱。当然，2008年后，一些人在2000年之后脱离了业务，并在1994年之后，这一人群中最糟糕的三年。但是，唯一失去的人是校长及其有限的合作伙伴 - 所有认可的投资者。
不，政府在20世纪90年代后期没有保释长期资本。银行和投资银行做了纽约美联储的营养和领导 - 而不是支出。
对冲基金和私募股权提案国也没有接近于2008年的全身风险。而且，在一天结束时，这是整体金融改革法案的宗旨，对吗？防止系统性风险。但是，就像伊拉克战争和狩猎武器的大规模毁灭性武器一样，该法案的原始目标似乎被遗忘并模糊。
现在，政治家，监管机构和民粹主义者 - 包括右倾的茶叶配偶 - 已经追捕了一个非常非常成功的课程。
看看，正如我所说，我不是这个行业的辩护神。但是，让我们不要忘记：这是受监管的家伙 - 银行家和投资银行 - 让我们在另一个抑郁症的边缘，而不是轻微规范的人群。
斯蒂芬塔鲁已涵盖对冲基金行业30年的贡献，是制度投资者的贡献编辑亚博赞助欧冠绝对return-alpha杂志。