就像世界上无法访问美联储银行折扣窗口的许多投资者一样，基于巴黎的Natixis有一个问题：与所有次级债务的仪器有什么关系，涉及其资产负债表。
虽然近两年前几乎没有市场存在“有毒”贷款证券，但在过去十年中，数百十亿岁月被召唤，现在至少有一个突然一席之地。
Natixis总资产达6,000亿美元，在评估挽救其住宅抵押贷款支持证券的可能方法时，它转向了标准普尔(Standard & Poor 's)信贷研究的一种新形式，即复苏分析:标准普尔对个人抵押贷款进行筛选，考察现金流，并使用基于前瞻性预测的模型和假设，试图预测哪些问题最有可能带来最大的回报。
这是正确的。这家在很大程度上未能预见RMBS市场下行风险的评级机构，如今正帮助投资者评估一些RMBS可能的上行机会，这些证券曾被视为投资级，但结果却并非投资级。这就好比漫画中的查理·布朗(Charlie Brown)在试图踢足球时背部受伤，转而求助于露西(Lucy)进行康复治疗。
Not only does Natixis rely on S&P’s research, explains the firm’s New York–based managing director Ralph Daloisio, who runs the U.S. practice, but Daloisio and his team view the McGraw-Hill Cos. subsidiary as extremely committed to a complete makeover from the inside out as it seeks to restore investor confidence.
达洛伊西奥说:“经历过各种商业周期后，我们知道，最好的评级往往出现在最糟糕的时期之后。”“这场危机的严重程度迫使评级机构放弃了对其信息收集质量的挑战。”
评级机构之所以加大尽职调查力度，是因为另一个挑战——克莱斯勒大厦的规模——落在了他们身上。
Whether inexplicably validating subprime-laced securities or failing to spot train wrecks such as Goldman Sachs Group’s Abacus 2007-AC1 synthetic collateralized debt obligation — which regulators allege was booby-trapped but which nonetheless garnered a coveted triple-A rating — the screwups of the rating agencies have resulted in an exceptionally brutal public scourging that has lasted nearly two years and recently intensified with the release in late April of a stack of damning e-mails uncovered by a U.S. Senate investigation.
“如果信用评级机构在发布评级时更加谨慎……密西根州民主党参议员、常设调查小组委员会主席卡尔•莱文(Carl Levin)公开将三大评级机构列为此次金融危机的罪魁祸首。但他们没有。如果没有信用评级，华尔街出售证券的难度会大得多，因为它们不会被认为是安全的。”MFS投资管理公司(MFS Investment Management)名誉主席罗伯特•波曾(Robert Pozen)也认为，评级机构在引发这场危机中发挥了重要作用。他说:“有些投资者把aaa评级视为‘好管家’(Good Housekeeping)的认可标志，其实并不存在。”
批评主要针对总部位于纽约的标普和穆迪投资者服务公司，以及总部位于纽约和伦敦的惠誉评级公司，批评既严厉又无情。这只没有来自美国欧洲央行在5月初暂停对希腊债券信用评级的使用,告诉银行将支付全额现金在桶盖上无论评级——可能最有力的公共价值的指责该行业有史以来的aaa级。
评级机构指出，它们从来没有打算让投资者把它们的评级视为来自高层的指令，同时也指出，评级下调的记录被低估了，但从来没有人注意到。2006年,标普递给出当时创纪录数量的RMBS降级,但华尔街似乎没有注意到趋势——或次级的威胁——直到2007年中期,两个信贷崩溃后的贝尔斯登对冲基金管理的资产管理。在标准普尔评级的32万亿美元债务中，只有2万亿美元最终被降级为次投资级(而且并不是所有这些债务都违约了)，这一事实没有得到任何同情。毕竟，2万亿美元值得大量关注。仅在2007年，就有91%的由次级抵押贷款支持的aaa级证券被降级为垃圾级。
近几个月有证据显示，高盛和其他银行专门从评级机构招募分析师，帮助微调交易。与此同时，纽约州总检察长、有望成为纽约州州长的安德鲁•库莫(Andrew Cuomo)似乎在试图与银行摊牌，他指称，银行故意欺骗评级机构，以提高它们的交易评级。
金融作家们撰写了大量详细的报告，将此次金融危机的根源推到了评级机构的家门口。与此同时，养老基金和各州已对这些机构提起诉讼，指控它们玩忽职守。美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称sec)甚至已经从规则手册中清除了各种有关评级要求的内容(见“评级者最大的粉丝:货币基金”，第40页)。国会虽然迟迟不着手对评级机构进行全面改革，但仍提出了至少一项立法措施，让三大评级机构备受关注。如果以目前的形式获得通过，改革法案将使这些机构面临更严格的法律责任标准，原告只需证明“未能进行合理的调查”，这比彻底的欺诈更容易在法庭上证明。
评级机构自己也在竞相领先那些挥舞着干草叉的暴民，承认自己的不足;做出实质性的改变，比如更坚决地封锁销售和评级监督团队;并采取措施使其流程更加透明。
惠誉全球结构金融主管伊恩•林内尔(Ian Linnell)表示:“我们拓宽了业务与分析的界限。”
值得赞扬的是，标普已经在网上发布了数百页的新方法解释和压力测试场景，同时就如何能产生更多、更有用的信息征求投资者的反馈。这几乎是信息过载。
所以要它。评级机构实际上是在恳求用户自己做研究，不要再把评级当作隐性担保。经纪自营商和基金经理几乎把评级当作了避风港。
评级机构相信，除了字母评级，他们提供的信息将会受到未来的青睐。标普的一些新研究，如恢复分析，是免费发放的，尽管其方式与海洛因贩子向潜在的瘾君子免费发放样品大致相同。
与投资银行业不同，评级机构口头上支持改革，以终结某些可疑的商业行为;他们公开承认重大变革，而不是私下游说反对。
标普总裁德文•夏尔马(Deven Sharma)表示:“我们知道自己的信誉存在问题。”他声称，他欢迎美国证券交易委员会取消某些要求评级的规定，尽管这可能会损害他的公司的生计。“提高标准符合我们的利益。”
夏尔马并不是唯一一个对失败和改进需求表现出坦率态度的评级高管。
穆迪首席执行官雷蒙德•麦克丹尼尔不会同意就这篇文章接受采访,但他在达沃斯发表的一次讲话中短短几个月后,2008年危机开始显现,他承认一个面板:“事后看来很清楚的是我们失败了在某些关键假设。关键假设失败了，部分原因是信息政策、完整性和准确性……恶化。”
Natixis ' Daloisio是总部位于纽约的行业协会——美国证券化论坛(American Securitization Forum)的主席。他表示:“在没有经过适当核实的情况下，依赖融资受益人提供的信息，这是评级机构的致命弱点。”
如果未经证实的信任类似于一场痛苦而衰弱的下肢损伤，那么，评级机构允许创收利益超过尽职调查的适当投入，这一事实可以被比作一场脊髓切断，这也是如此多不合适的次级住房抵押贷款支持证券渗入并破坏金融系统稳定的主要原因之一。
在这场金融危机中，最不道德的部分至少被评级机构承认了:“购买评级”，这是华尔街在2005 - 06年抵押贷款证券化鼎盛时期公开的秘密。发行方有意同时让这三大巨头参与讨论，以便可能对一笔交易进行评级。银行根据谁愿意给出最高评级的决定，将向这些机构支付价值数十万美元的佣金。为了遏制这种购物行为，明尼苏达州民主党参议员阿尔·弗兰肯(Al Franken)最近提出了一项金融改革立法修正案，建议成立一个独立的实体来挑选评级机构。与此同时，美国证券交易委员会正在采取自己的措施来杜绝购买评级，要求结构性金融交易的评级机构向未聘用的评级机构传播所有相关交易信息。6月该措施生效,尽管有一些细节需要解决(如如何保持有密码保护的网站),有一个更为紧迫的问题:谁会花时间使用共享信息来产生一个研究报告的机构可能不会补偿?
尽管看似粗略，但强制信息共享仍是一项重大发展。虽然三大评级机构是最知名的评级机构，但全国认可的统计评级机构(nrsro)有11家。根据美国证券交易委员会的新规则，如果聘请两个新储备机构对新发行的RMBS进行评级，那么其他新储备机构就可以获得进行评级所需的所有数据，从而潜在地培育一个“主动评级”的新市场这样的评级可能会更有主见，较少受到冲突的影响，对买方市场更有价值。
换句话说，这可能就是评级的未来。
在一个备受关注的“第二意见”市场上，评级机构可能开始突显自己的特色，尤其是在信贷观点截然不同的情况下。今年4月，当红杉信托(Redwood Trust)推出RMBS交易时(这是住房危机后的首笔此类交易)，该公司获得了穆迪(Moody ' s)发行的aaa评级。标普随后发表了一份“不请自来的评论”，宣称在它看来，如果他们对该债券进行评级，其中一些债券将无法获得aaa评级。这是标普首次发表评论。尽管这只是为有心阅读的人发表的一篇评论文章，而不是正式的(尽管是主动提出的)评级，但标普已经表示，如果有必要，它可以进行独特的研究。人们的想法是，最终投资者将愿意为这些信息掏腰包。但这种早已被抛弃的用户付费模式真的可持续吗?
MFS的波曾曾是富达投资(Fidelity Investments)的高管，在担任该公司董事长之前，他坦率地表示，事实并非如此。
“作为大投资者，我们自己做信用研究，”波曾在谈到公司的投资组合经理和分析师时说。“如果让我们为收视率付费，我认为我们不会。”
标普的夏尔马对未来更加乐观——即使未来肯定会截然不同。“当我们与投资者见面时，我们被问到同样的问题:‘我们怎么知道你们不会倒退?’答案是，因为我们在组织上做了很多改变，流程和监控流程的方式也发生了变化。”“有更多的透明度和更多的问责制。最终，将由市场而不是监管机构来决定我们所做的改变是否足够。我们认为我们的研究在许多领域都会有需求。我们认为未来是光明的。”
将债务工具作为一项业务进行审查的历史可以追溯到一个半世纪以前，追溯到1859年亨利·瓦纳姆·普尔出版的《美国铁路杂志》上的铁路债券上市。一年后，普尔为了更好地向投资者宣传公司运营的细节，出版了《美国铁路和运河史》(The History of Railroads and Canals)，这实际上是史上第一次公布信用评级。
半个世纪后，约翰·穆迪(John Moody)创立了自己的铁路投资指南。它使用字母等级来评估风险。继1970年宾夕法尼亚中央运输公司(Penn Central Transportation Co.)倒闭后，联邦法律要求债券发行者必须获得第三方对其发行资信的评估，这延续了铁路公司和评级机构之间的历史联系。所有人上车:现代的收视率业务正在撤出该电视台。
但一套全新的金融业冲突已经爆发。毕竟，债券发行者最终会为评级买单，那么，有什么能防止评级机构过度感激那些给自己的面包涂黄油的人呢?
我们不需要回溯得太远，就能找到评级机构被冲突削弱的不朽例子——仅仅10年，到安然公司(Enron Corp.)的崩溃。
在2002年该公司史诗般的破产之后，许多大型机构投资者都表达了相当大的震惊，因为他们被安然的信誉调查人员给了一种虚假的安全感，而安然亚博赞助欧冠的信誉一直被认为是足够稳固的。事实上，在2001年11月28日之前，三巨头都将安然的债务评级定为投资级。几天后，评级降至垃圾级的安然(Enron)破产，成为自己造成的恶性循环的受害者。2002年，参议院政府事务委员会(Senate government Affairs Committee)在一份关于安然事件的报告中指责美国证券交易委员会(SEC)对评级机构监管不当。与此同时，评级机构在公开证词中抱怨说，他们受到了安然公司高管的误导。
安然事件之后，对公司债务进行评级只是评级机构工作的一小部分;证券化交易很快推动了评级行业的发展。正如哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授小约翰·科菲(John Coffee Jr.)在2007年告诉国会的那样:“结构性融资占总收入的主要份额……同样重要的是，这些钱是由少数知道如何利用杠杆的投资银行支付的。”
2006年，同年，乔治W·布什总统签署了法律，信用评级机构改革法案 - A并不完全对会计丑闻时代的回应 - 估计的1.6万亿美元的证券化来到市场。大多数如果不是所有这些交易都需要至少两名评级机构进行完善。国会已尽力提高评级机构问责制和透明度。当然，华尔街银行和对冲基金已经学习了了解有关评级如何组装和赋予的信息。
前评级机构分析师经过几年后结束了加入投资银行。曾在创造算盘优惠的高盛团队的成员Shin Yukawa，于2005年雇用了惠誉。对冲基金还列出了破解评级代码。
一个版本的故事是这样的:三名评级机构的员工在2005年走进了一家对冲基金，这是一项正在进行的投资者教育活动的一部分。只有一个人回来了，另外两个是当场雇来的。
到2005年中期，结构性融资交易蓬勃发展，穆迪很快成为领头羊。该公司的年收入从2002年的10亿美元增长到2006年的20多亿美元。2003年至2006年间，穆迪的利润翻了一倍多，从3.63亿美元增至7.54亿美元。2009年10月，《麦克拉奇报》(McClatchy newspaper)的一项调查援引穆迪前员工的话，揭露了穆迪的一种文化，即那些试图引导公司远离可疑行为的高管被边缘化。亚慱体育app怎么下载参议院小组委员会最近完成了一项调查电子邮件从2007年出土的评级机构,穆迪员工对摩根大通银行家说,评级机构的一位同事是“调查一些调整他的方法,应该是一个有利于你的人。”
最近，穆迪至少在努力解决文化缺陷问题。今年早些时候，在美国证券化论坛(American Securitization Forum)举行的关于评级未来的小组讨论中，穆迪首席监管和合规官迈克尔•卡内夫(Michael Kanef)坚称，该公司已采取措施“加强分析完整性”，并进一步将公司负责新业务的部门与研究和监测部门分开。
在3月10日对穆迪提起的诉讼中，康涅狄格州司法部长(美国参议院候选人)理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)称，穆迪惩罚了表达不同意见的员工。州总检察长的诉状称:“那些在内部对穆迪评级结构性金融证券的方式表示担忧的穆迪员工，在公司内部被边缘化，薪酬减少，并被降职。”引用了一位不愿透露姓名的董事总经理的例子，这位董事总经理大声抱怨用于CDO评级的信用风险方法，甚至呼吁暂停对某些与人民币挂钩的CDO进行评级，结果却发现自己遭到了上级的警告。
穆迪的文化让它得亚慱体育app怎么下载以主导RMBS CDO市场。但标普在紧追不舍。哈罗德•特里“麦格劳三世,麦格劳-希尔公司的首席执行官,委托评级业务运转的两个公司的长期退伍军人:薇琪蒂尔曼1977年加入标普作为市政债券分析师并最终成为所有固定收益评级主管,主管和乔安妮结构性产品评级自1990年代末。
布卢门撒尔对标普的诉讼也是在3月10日提起的。根据该诉讼，标普的高管们因业务被穆迪夺走而感到不安，并屈服于利润压力。起诉书称，标普对利润的追求过分地影响了其评级方法，并指出标普一位未具名高管在2004年的一份内部沟通中写道:“我们刚刚损失了一笔巨大的……由于所需的信贷支持水平存在巨大差异……比穆迪至少高出10%…我和这里的团队领导进行了讨论，我们认为竞争的唯一途径是转变思维模式。”
参议院的罪名电子邮件的缓存描绘了类似令人不安的画面。
2006年4月，有与ABACUS CDO系列的交易之一的标准普人员工和高级员工之间有一封电子邮件交流。一个交易所包括复制到Fabrice（神话般的Fab）Tourre的电子邮件，这是迄今为止迄今为止欺诈的唯一高盛员工。在其中一个人的标准普尔分析人员抓地力认为，“交易对手标准完全搞砸了”。
另一个标准普尔员工写道：“[高盛]做了15种交易的情况，所有没有搭便车，就是没有搭乘牵引的事情你可以理解为什么他们会感到沮丧。。。让我来表示，他们需要在该计划中进行基本调整。“
S＆P在信用泡沫中的一些标准普尔的分析活动已经存在问题，切割到可能导致危机的核心。
每笔交易,标准普尔评级每一打左右的过程一个团队分析师(有超过1000的信贷分析师工作在公司)处理一系列的数据点- 70在所有下钻走进每个池的个人抵押贷款被证券化。但旨在评估借款人信用水平的研究依赖于假设的电子表格模型。标准普尔承认，事实证明，其中一些假设(比如第一年还款拖欠率)是大错特错的。事实证明，有关资金池欺诈程度的假设也大错特错。
“我们谈论历史假设合理,如逾期还款的比例在前六个月,从微不足道的,不到1%,水平从未探索由任何人在整个房地产行业,”马克·阿德尔森说,标准普尔首席信贷官,2008年5月加入公司。“人们从家里走出来，这是以前从未见过的，在我们有生之年从未见过。整个抵押贷款市场的变化速度根本快于我们的研究人员考虑这些变化的速度。”
在《大空头》(The Big Short)一书中，作者迈克尔•刘易斯(Michael Lewis)列举了投资组合经理史蒂文•艾斯曼(Steven Eisman)的经历，强调标普的模型是如何存在缺陷的。刘易斯写道，2007年，为了深入研究评级是如何构建的，艾斯曼打电话给标准普尔的一位联系人，问了一个似乎很少有人会问的问题:如果房地产价格下跌，违约率会发生什么?标普的人不能说;该公司的模型不能接受负数。这则轶事即使不是确凿的证据，也足以构成一个意义深远的转折点。
但甚至是真的吗？
S＆P强烈地发出了Lewis的Eisman的故事版本。事实上，标准普尔的基本案例方案模型始终是住房价格下降的可能性。（Eisman没有回复电话;刘易斯为他的一部分，确实包括在大短暂的脚注中，说标准普尔争议账户。）
标准普尔负面假设的问题在于，它还远远不够负面。它是为了一个高个位数的下降，远远低于随后30%以上的房价下跌。
如今，阿德尔森解释说，结构性 - 金融评级受到压力测试，其中住房价格下降35％的因素，以及其他外部的“如果”的情况。标准普尔问题并将其表现与大萧条的失业率进行了绩效，反过来创建了最低信用增强的新阈值，伴随着此类证券化交易的现金垫子。
重新校准模型可能看起来很小，就像调整刀片在香肠制作的情况下一样，但它是标准普尔和其他机构正在制作后的一系列步骤的一系列步骤，以恢复可信度。
在2008年年中引入的新组织结构中，标普将其评级标准小组集中起来，该小组向阿德尔森汇报工作。标准普尔还成立了一个独立的质量保证部门，向首席质量官奈里•布克斯班(Neri Bukspan)汇报。标准普尔还成立了一个独立的政策治理小组，负责制定和批准所有评级政策和程序。与此同时，穆迪(Moody 's)任命了新的监管负责人。
然而，由于目前结构性金融交易正在减少或根本不存在，在这个金融热点地区，许多支持标准和实践的努力都是毫无意义的，而不是有意义的巨变——至少目前是这样。
不过，这个行业只要再经历一个繁荣周期，就不会重蹈过去的覆辙。
华尔街日报报告称，商业抵押贷款支持市场被设定为热烈地拥抱今年的第一笔交易，由苏格兰皇家银行的现有贷款补充的现有贷款支撑了5亿美元的保安，以满足更严格的信用指南。“我们预计将在未来几个月内更加优惠，因为经销商开始排队，”佛蒙特州伯灵顿德怀特资产管理高级投资组合经理Paul Norris告诉Jocce.“如果交易被承保到强大的标准和额定三级，则交易将看到良好的赞助。”
今年春天的商业证券化产品的业务被颠倒了，而标准普尔结构金融评级业务负责人大卫雅各布几乎不能遏制他的兴奋。
雅各布谈到SEC的17g-5规则(Rule 17g-5)时说:“这是巨大的。”该规则要求信息共享，实际上促进了一个新的未经请求的评级市场的创建。该规定于6月2日生效。
“如果我们对信用质量的意见重大差异，我们将能够出现评级，”雅各解释道。
在雷曼兄弟们在2008年9月的破产之后，他加入了S＆P，遵循短暂的退休。在此之前，Jacob帮助建立纽约野村证券国际的证券化产品，与阿德尔森一起工作。
两名前投资银行家在2008年加入了一家主要评级机构，这既说明了华尔街的严重位移，也说明了标普希望在其高层中增加一些智力力量的愿望。但阿德尔森和雅各布的加入似乎将把该公司带向一个新的方向，在这个方向上，评级研究的完整性和透明度至关重要。如何利用在制作收视率过程中进行的所有研究是一个百万美元的问题。
雅各布表示:“我们认为，投资者会要求我们介入，主动进行评级。”
行业中的其他人 - 不仅仅是MFS的Pozen - 求求不同。在今年早些时候在ASF小组发言，精品评级机构DBR的总裁Daniel Curry表示怀疑，在具有更多法律责任的环境中，机构将志愿者评分，他们没有得到生产。“我不会对未经请求的评级屏住呼吸，”咖喱在ASF提供的会议播客中表示。
Mayer Brown律师事务所专门从事资产支持证券业务的律师乔恩•范高普(Jon Van Gorp)说，他受到了美国证券交易委员会信息共享新规的鼓舞。“这将是缓解发行方支付模式中利益冲突的有效手段，”他说。“我认为，任何试图刺激另一种商业模式的努力都应该受到欢迎。”
在ASF会议上发言时，SEC副董事迈克尔•马基雅罗里(Michael Macchiaroli)坦率地承认，尽管监管机构本可以通过法令取消发行者支付模式，但它决定不这么做。
“这是一个困难的问题，”Macchiaroli说。“我们不想破坏评级业务——相反，我们想要更多的竞争。我们意识到，评级机构依赖于发行者支付的模式来维持其运营。我们的目标是增加结构性金融领域的竞争，在这个领域竞争是有意义的。我们不知道谁会主动提供评级，但至少我们可以尝试一下。”
一家在评级业务中看到一个光明的未来是Morningstar，最为令人讨厌评估共同基金。今年早些时候，基于芝加哥的公司在行业中扣押了艰难，宣布正在创建一个新的单位发布公司信用评级，雕刻股票队伍已经完成的现金流程研究。后来，3月份，晨星宣布收购5200万美元的交易，以5200万美元的真正举行的精品评级机构，私人举办的精品评级机构总部位于宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州的霍恩姆，专门从事CMBS优惠。
晨星(Morningstar)股票和信贷研究部门总裁凯瑟琳•奥德博(Catherine Odelbo)表示:“危机过后，我们看到了一个真正的机会，不仅可以进入结构性信贷市场，还可以重新定义它。”从文化上讲，晨星公司和Realpoint公司在共同价值观方面是非常合适的。我们都重视自己的独立研究，投资者是第一位的。”
虽然目前Realpoint仍将专注于CMBSs，但它可能会扩展到此前由穆迪、标普和惠誉主导的结构性融资新领域。
还记得早些时候提到的CMBS交易吗?这是一笔重要的交易，因为它是2010年从罐子里捞出来的第一桶泡菜，但对Realpoint来说，这笔交易是第一次:发行方苏格兰皇家银行(RBS)付钱给该公司对这笔交易进行评级。在此之前，Realpoint只获得了投资者的补偿。(它给了这笔交易aaa评级。)
也许在证券评级中结束冲突的唯一方法是创造一个完全新的评级机构，斯坦福法学院教授Joseph Grundfest表示，亚瑟和Toni Hembe Collectancation的联合主任Joseph Grundfest表示，Joseph Grundfest表示。Grundfest提出了另类监管策略，其中SEC将创造一种新型机构。而不是NRSRO，将有IOCRAS - 投资者拥有和受控的评级机构。“这些都会有一个固有的投资者为导向的视角，如果他们在预期信贷市场问题中，投资者社区将在一天结束时只有自己的责任，”格雷弗弗弗斯说。
私人调查厂家的创始人Jules Kroll，最近成立了K2全球合作伙伴，这是一个风险咨询公司，该公司目前正在创造一个新评级练习，这是投资者拥有的。截至6月下旬，K2仍计划在夏季结束时发出其第一个评级。去年秋季，Kroll在洛杉矶的一个机构投资者会议上告诉了400名与会者，他正在寻找最多20个养老金基金和亚博赞助欧冠捐赠作为其新公司的支持者。“控制养老金基金的金融机构必须坚持认为，在4月份CNBC上表示，举行了新的尽职尽责水平。”“它不需要任何规定。”
Kroll计划将他的研究带到新的高度 - 思考法医会计，而不是建模练习。
但即使是一个经验丰富的调查团队，在审查一项结构性交易时，也仍将不得不依赖银行发行者获得某些信息。早在2007年11月，当信贷危机开始蔓延，但离真正的崩溃还有近一年的时间，当时的标普结构化产品主管罗斯就曾发表一篇研究文章，公开哀叹她的评级分析师无法收集到所有必要的信息。她写道:“发行方有时不愿让我们访问他们的所有数据，这并不奇怪，更重要的是，他们不愿向公众提供所有数据，以便用于比较和趋势分析。”“如果市场参与者认为这些事情很重要，他们就需要说出来，并采取行动让它们成为现实。”
Rapid ratings International是一家正在开创一种新型低成本、纯技术驱动评级的公司。该公司于2007年在纽约成立，创始人分别是该公司的首席执行官詹姆斯•盖勒特和首席运营官道格拉斯•卡梅隆。他们的愿景是让投资者能够对自己的信用状况进行实时分析，利用强大的可用数据宝库和高强度的技术，以前所未有的方式合成大量数据。
尽管如此，即使新的球员如克尔或快速评级建立了更好的捕鼠器，或者，如果大会决定加强评级机构的监管，只要获得法律责任标准，就会出现冲突支付评级。即使在雄心勃勃的Grundfest计划下，发行人也将被要求聘请NRSRO和投资者拥有的交易税，但收入仍然将从发行人流向评估者。十年来，当一些新的泡沫形式时，投资者拥有的评级机构可能会陷入税前推动，当时似乎合理。
当然，彻底禁止发行人为评级买单将是给评级行业敲响丧钟;订户付费模式将无法支持像标普这样拥有1300人的信用评级业务。然而，即使投资者愿意支付，这种模式也有其潜在的利益冲突。如果威廉•格罗斯(William Gross)除了经营世界上最大的固定收益基金之外，还经营着一家评级机构，那么如何才能防止他对有意增持的证券表现出某种形式的偏见呢?
夏尔马解释说，管理冲突是重振评级机构和金融服务的本质。夏尔马总结道:“这符合我们的最大利益。”