如果你已经忘记了在2008年和2009年初全球市场崩溃时，有多少对冲基金损失了大笔资金，想想Greenwich Associates的这一最新数据吧。尽管全球市场自2009年3月触底以来已大幅复苏，但约45%的美国对冲基金经理和一半的欧洲和亚洲对冲基金表示，有一家或多家基金仍低于高点。
此前，参与Greenwich Associates/Global Custodian Study的近55%的美国对冲基金，以及35 - 40%的欧洲和亚洲对冲基金报告，2009年第一季至2010年第一季的回报率至少为20%。事实上，90%的基金表示他们在12个月期间赚了钱。
这些数据发人深省，将在未来几年对对冲基金业产生广泛影响。
首先，这些水下基金要实现盈亏平衡似乎需要更长的时间，而不是更早。为什么?
虽然你可能会认为，一些水下基金可能会冒更大的风险，以便更快地开始发放奖金，但事实似乎恰恰相反。Greenwich指出，对冲基金的杠杆水平仍远低于金融危机前基金经理普遍采用的水平。
当然，整个行业的平均总杠杆比率从2009年第一季度的1.8:1上升到了2010年第一季度的2.0:1。固定收益基金的增幅高于行业平均水平，从2010年的2.2升至2.3。不过，Greenwich强调，这些杠杆水平仍远低于2007年所有对冲基金报告的平均水平2.3，以及固定收益基金报告的平均水平3.4。
不过，该研究公司指出，许多基金计划在未来12个月提高杠杆率，其中包括37%的亚洲对冲基金、30%的欧洲基金和23%的美国基金。
与此同时，数量出人意料的大量对冲基金仍低于高水平，可能会令整个行业感到不安。这意味着连续第三年，许多关键员工要么没有奖金，要么是公司的本金自掏腰包。如果imf资金充裕，其中一些奖金可能会少一些。
让我们面对现实吧。大多数为对冲基金工作的人都认同威利•萨顿(Willie Sutton)的动机:这就是钱在哪里。如果关键分析师和投资组合经理在过去一年半里表现不错，但他们觉得自己没有得到足够的报酬，他们就会离开，去找一家支付得起报酬的公司。
尽管一些校长用自己的钱来取悦员工，但他们不会永远这样做。三年是一段很长的时间。
倒闭的公司也可能难以招到渴望离开现有公司的高管。
投资者也可能对留在或投资这些公司持怀疑态度，他们认为这些公司可能会遭遇人才流失。该行业的其他公司可能会因为担心对手方风险而回避与他们做生意。
因此，那些基金数量低于最高水平的公司最终可能会欢迎另一家金融机构或财务状况良好的对冲基金或投资管理公司的投资或收购，因为这些公司在发放奖金和吸引优秀人才方面可能处于更有利的地位。其中一些公司可能是上市公司，有股票可以出售。
另一种选择是:拥有数只基金的对冲基金公司可能决定关闭或将这只水下基金合并成一家赚钱的公司。
如果一家拥有“水下基金”的公司遭遇资产下降，这可能会反过来导致裁员，这是一个日益增长的行业趋势。
无论如何，这是另一个迹象，表明对冲基金业要完全复苏还有很长的路要走，尽管整个行业管理的资产总额已离历史高点不远。