专家网络走得太远了吗？

在华尔街上，最受欢迎的商品不是金，而是信息。所以11月，当美国司法部Preet Bharara和SEC收取了一名法国医生，内幕交易据称从临床试验的临床试验中降低了对冲基金的早期结果，反应是休克和困惑。

是所谓的专家网络 - 医生和其他专业人士以及前公司官员的集合，通常由精品公司带来 - 突然间在Bharara和SEC的十字准线，因为他们在内幕交易中进行了扫地镇压？对冲基金经常依赖外包专业知识，担心原子能机构的旨在使其成为犯罪的旨在实现竞争对手的发展趋势的洞察力的洞察力。

然而，探针的推力不应危害这么多对冲基金。一年前，一位基于纽约的公司诚信研究员工，帮助资产管理人员处理研究和合规，并警告其对冲基金客户，他们需要严格控制与专家网络的关系，以避免合规问题。诚信研究的143页报告基于对对冲基金行业和专家网络公司的广泛调查，发现大多数分析师和投资组合经理既不良好通知，也不过于关注雇用专家网络时的合规考虑因素。此外，报告称，在许多情况下，38个专家网络中的18个拒绝讨论自己的合规性能力，因为它们很少。

诚信研究主席迈克尔·穆霍赫告诉机构投资者，一般的专家网络没有充分的遵守问题。亚博赞助欧冠“我们的真正问题，”他说，“我们看到一些具有良好合规性的公司，有些公司不符合良好。”

可能会强调，材料非公共信息转移到投资者对所涉及的各方构成内在的风险。（矛盾的是，内幕交易规则与专家网络相关的非常模糊可能会采用精心的合规系统更重要。）

Mayhew的公司于2009年被警告称，被视为市场上可信的球员，专家网络可能需要投资合规系统。根据其普通律师劳伦·赫曼的总法律顾问，一位领先的专家网络Gerson Lehrman集团现在雇用不少于18人的合规人员。（他说他知道在华尔街日报中据报道，那些简要介绍这家公司专家的人被访问但未收费。）

完整性研究关于加强合规性的建议可能会有点迟到，但现在正在调查专家网络。