从金融危机中出现的更不可能的复活之一是歌舞伎剧院的崇高，其中莫里斯（汉克）格林伯格，84岁的Yoda在被置于职位之前为40年建造并领导了美国国际集团40年March 2005 by his own handpicked board of directors, recasts himself as both a victim of a ruthless witch hunt by then–New York State attorney general Eliot Spitzer and as the only man who could have prevented AIG’s collapse and saved American taxpayers the tens of billions funneled into the company since September 2008.
AIG原来是危机的零零，这是所有金融服务公司的最互联，大部分都是因为它愚蠢地决定确保系统中的许多风险。它于2008年9月16日的崩溃，几乎每个人都惊讶地抓住了。实际上，汉克之家的解开是一种如此级别的Quake，即美联储董事会决定在100美分的100美分上拯救许多AIG的交易交易对手。他们是谁以及他们收到的是多少个月的国家秘密。（为什么发生这种情况是正在进行的国会调查的主题。）
几乎没有质疑，雷曼兄弟控股的破产和艾格尔群岛的破产和近死经历的结合和美林林业有限公司的近期死亡经历的同一2008年9月周末直接导致联邦储备董事长和亨利·联邦储备金的决定Paulson Jr., then the secretary of the Treasury, to demand that the U.S. Congress pass into law what became known as the $700 billion Troubled Assets Relief Program. “Of all the events and all of the things we’ve done in the last 18 months, the single one that makes me the angriest, that gives me the most angst, is the intervention with AIG,” Bernanke said on the television program 60 Minutes. “Here was a company that made all kinds of unconscionable bets. Then when those bets went wrong . . . we had a situation where the failure of that company would have brought down the financial system.”
在过去一年左右的时间里，格林伯格多次告诉他的支持者。当《名利场》(Vanity Fair)专栏作家迈克尔•沃尔夫(Michael Wolff)问及他对美国国际集团(AIG)意外破产的反应时，格林伯格表示怀疑。他说:“我很难相信你会损害这家公司，不管你有多无能。”他指的是他离职后AIG的管理层。“我错了。有些人是如此无能，他们可以毁掉任何东西。”
当然，并不是所有人都同意格林伯格的说法——加州民主党众议员亨利·韦克斯曼在救助计划结束后的国会听证会上简明扼要地总结了他的观点。格林伯格将AIG的垮台归咎于沙利文(Martin Sullivan)和威尔伦斯塔德(Robert Willumstad)(格林伯格的两位直接继任者)。很多人认为是格林伯格播下了导致AIG破产的种子。”
毫不奇怪，斯皮策就是那些认为格林伯格播下了这些种子的人之一。斯皮策是第一个发现AIG会计欺诈迹象并提出起诉的人。斯皮策告诉《机构投资者》:“这家公司充斥着不当行为。亚博赞助欧冠“公司的管理显然存在缺陷。有一种来自最高层的专横态度说，‘玩数字游戏来获得我们想要的结果。’”一位AIG前高管评论道，他也认为格林伯格应该承担一定的责任:“汉克在这个地方留下了一个巨大的洞。毫无疑问。我是说，如果汉克同意他走后这里就垮了的说法，他是对的。但这是他留下的。他没有得到任何帮助就离开了房子。汉克周围的基础设施特别薄弱。 What a surprise! Who the hell would want to work for the guy? He was a son of a bitch.”
然而，格林伯格故事的许多方面都是引人注目的。毫无疑问，从格林伯格被解雇到2008年9月纳税人对AIG进行救助，这三年半的时间里，AIG的情况似乎非常糟糕。这就好像格林伯格设计了一个庞大、复杂、埃舍尔式的公司，在130多个国家运营，拥有大约9.2万名员工，年收入超过1000亿美元，每年有数百万笔个人交易，以至于只有一个人能够正确地运营它:17岁入伍的前美国陆军上尉汉克·格林伯格(Hank Greenberg)在诺曼底登陆日登陆奥马哈海滩，帮助解放达豪。
这种使节感可能有助于解释格林伯格对潜在继任者的系统性破坏，包括他的两个儿子杰弗里和埃文。在最近接受II的采访时，对于格林伯格亲手挑选的、在AIG工作了34年的马丁•沙利文，格林伯格只是简单地说:事实上，他的工作超出了他的职责范围——也就是说，远远超出了他的能力。尽管沙利文在公司的各个重要职位上都得到了培养，并确保他参加了多年的风险管理会议。格林伯格说，按照惯例，沙利文将在2005年5月的年度会议上接替他的职位，格林伯格将密切关注他大约6个月——根据继任计划，格林伯格将继续担任董事会主席。如果沙利文表现好，就没有伤害，没有犯规。否则，他就出局了。“对一个人来说，做好他正在做的事情是一回事，”格林伯格在同一次采访中谈到沙利文时说。“有些人无法达到下一个层次。”
(记者无法联系到沙利文置评，但他在国会作证时将AIG的困境归咎于按市值计价的“意外后果”和前所未有的“全球金融海啸”，声称格林伯格离职后，他“成功”恢复了人们对AIG的信心。)
但多米诺骨牌开始于2005年的情人节落下，五天后，AIG宣布其2004年的盈利110.4亿美元，令人惊叹的19.1％从前一年增加。同一天AIG揭示了它于2月9日从Spitzer和Securities和Exchange委员会收到了Subpoenas，与他们的调查与AIG的调查有关的各种“非传统保险产品”和“假设再保险交易”。AIG表示，它将合作回应子节点。A month later, on March 14, AIG announced that Greenberg would step down as CEO to become nonexecutive chairman of the board of directors and would be replaced by Sullivan, who since 2002 had been AIG’s vice chairman and co–chief operating officer as well as a member of the company’s board. AIG’s spin was that it had “implemented its management succession plan” by picking Sullivan. As Greenberg was then 79 years old, the claim seemed plausible.
但实际上，斯皮策和证交会是在利用刑事起诉的威胁，向董事会施压，要求撤销格林伯格。《华尔街日报》(Wall Street Journal) 2005年4月一篇令人屏息的头版报道称，在科罗拉多州滑雪度假的斯皮策周六晚上打电话到很晚，以确保董事会采取行动。然后，《华尔街日报》报道说，斯皮策发出了终极威胁:如果不采取行动，他的办公室将在周一起诉AIG。”,做到了。董事会解雇了格林伯格。(披露:当时，我的嫂子是AIG董事会成员;我们从未谈论过AIG。)在斯皮策的进一步施压下，格林伯格于3月28日切断了与AIG的所有联系，并宣布他将不会以任何身份进入AIG董事会。
但随着格林伯格的射击，Spitzer刑事调查和潜在的会计重述，标准普尔的三个主要评级机构之一，决定首先拍摄并稍后提问。下午的下午，下午的S＆P将AIG的令人垂涎的AAA债务评级降至AA +的长期对手信贷及其高级债务。In making the downgrade from AAA, S&P analyst Grace Osborne cited the delayed 10-K filing and the uncovering of a “number of questionable transactions that span more than five years” that could result in a decrease of $1.7 billion to AIG’s reported shareholders’ equity. She acknowledged that the potential financial impact of the “questionable transactions” might be slight — “about 2 percent of shareholders’ equity” — but some air seemed to come out of the company’s vaunted sails all the same. New CEO Martin Sullivan wrote a letter to shareholders on April 4 in which he noted the various inquiries and stressed how committed AIG was to cooperating with the company’s regulators to resolve any problems or concerns.
奇怪的是，在沙利文的信中，在标准普尔的降级分析中，在格林伯格离职的消息中，在各种调查中，都没有提到“AIG金融产品”这个词。事实上,它可能是一个安全的赌注,截至2005年4月很少有人在松树街70号之外,美国国际集团(AIG)的世界总部位于曼哈顿市中心,或AIGFP的威尔顿,康涅狄格,和伦敦办公室甚至听说过AIGFP及其经理,约瑟夫•卡萨诺或者如何使母公司越来越大量的金钱,美国国际集团(AIG)。不用说，卡萨诺所承担的前所未有的风险几乎没有向投资者披露，如果有的话。
至少汉克·格林伯格是个精明无情的商人。他对AIG进行多元化经营，使其成为全球最大的商业和工业保险承保人，而不仅仅是承保火灾和意外伤害保险。他也是一位创新者。他为公司的董事和管理人员创建了保险，以保护他们免受自己的错误。他创立了环境保护保险，并为那些受到绑架威胁的人提供保险。他经常宣称，AIG“建立了一支有技能的承销商团队，能够评估和定价风险”。格林伯格还知道，美国国际集团的AAA信用评级使该公司在市场上具有宝贵的优势，因为它可以以低成本借款，以更高的回报率进行投资，并通过息差赚钱。如果这类事情能够在覆盖保险业的繁琐的州法规之外完成，那就更好了。
为此,1987年,格林伯格创建AIGFP通过雇佣一群交易员从投资银行德崇,霍华德Sosin为首,据说有一个更好的交易模型和评估利率互换和承担和管理风险,其他金融公司想出售。衍生品市场尚处于起步阶段，但仍在增长。格林伯格认为，美国国际集团可能会走在前列。根据格林伯格的说法，AIGFP最重要的战略是让业务摆脱其代表客户承担的大部分风险，以便在无法模拟或预测的巨大市场变动事件发生时，AIG不会暴露在财务上。格林伯格说，在他的观察下，这个公式发挥了著名的作用:从1987年到2004年，AIGFP为AIG的税前收入贡献了50多亿美元，并帮助该公司的市值从110亿美元增加到1,810亿美元。
Sosin和他的团队创造的企业只不过是一个关于一个“大稳定保险公司的对冲基金”，Bernanke于2009年3月的AIGFP采访时说 - 额外的福利，他们的资本获取看似无限且成本无效，and that instead of getting the typical “2 and 20” deal, AIGFP’s traders got to keep a jaw-dropping 30 to 35 percent of the profits generated from other people’s money. This sweet arrangement allowed many of the 400 or so people who worked at AIGFP to get very rich.
AIGFP的发展非常顺利，以至于当1993年索辛和格林伯格闹翻时，索辛辞职了，据报道带走了1.82亿美元的离职补偿金，在他的继任者托马斯·萨维奇的领导下，公司没有错过任何机会。一位数学家，他鼓励他的交易员向他挑战团队所承担风险的有效性。萨维奇于2001年退休，接替他的是卡萨诺，他曾在布鲁克林学院主修政治学。卡萨诺在担任德雷塞尔和AIGFP的首席执行官之前，曾是后勤和运营部门的负责人。到那时，在摩根大通(J.P. Morgan & Co.)创造出一种这样做的方法之后，AIGFP已经开始为企业可能对其发行的债券违约的风险提供保险。通过向紧张不安的投资者出售所谓的“信用违约掉期”，AIG同意以面值的100%偿还违约债务。AIG得到了保费;投资者安心了。AIGFP保险账簿中最大的一部分，约4000亿美元，是代表欧洲银行注销的，这些银行希望从账簿中消除风险，以避免需要筹集额外资本来安抚欧洲监管机构。“这是一个巨大的讽刺，”一位AIG前高管解释道。 “The European banks went out and were able to buy credit default insurance on their assets so that they didn’t have to keep as much capital on their balance sheets. So here was an insurance company in the United States with essentially no liquidity, no equity and no reserves providing equity relief for European insurance companies. Talk about the house of cards.”
卡萨诺并不是一个特别仁慈的领导人。“乔会欺负别人，”一名交易员告诉作家迈克尔•刘易斯(Michael Lewis)。“他会羞辱他们，并试图通过给他们一大笔钱来弥补。”不用说，野蛮时代的友爱和开放很快就在野蛮的卡萨诺政权中消失了。但在AIG，只要格林伯格还在主持大局，这一切都无关紧要，因为在冷酷方面，他完全可以和卡萨诺媲美，但他是一个更好、更精明的商人。(无法联系到卡萨诺置评。)
然而，当2005年3月的Egenberg分配的AIG板时，所有这些都改变了。“[r] eports表示风险控制我的团队和我的退休后削弱或淘汰，”格林伯格于2008年10月在国会上写道见证。Not only did the oversight of Cassano lessen, but the loss of AIG’s AAA credit rating meant that the counterparties who had paid the premiums to and bought the credit protection from AIG could demand that AIG post collateral, in cash or securities, should the value of the debt being insured fall. This made sense, of course, in that an insured party would want to know that its insurance company was good for the money. The posting of collateral in an escrow account makes the insured feel better but requires the insurer to have the cash to put into escrow.
此时，格林伯格现在说，Sullivan应该在AIGFP上关闭信用默认交换操作。“当AAA信用评级在2005年春季消失时，AIG的新管理人员将符合逻辑，以退出或减少写信用违约掉期业务，”他说。在公开披露中，AIG承认，在评级下调后，将需要额外的谨慎行为。“[C] oounterparties可能不愿意与AIGFP除以担保的基础，”2005年5月的AIG披露“。
格林伯格能够在沙滩，卡萨诺和公司当时剔除一连串的错误。AIGFP指数扭转了销售信贷违约掉期，而不是致力于其发行，不再就是企业债务，而是在华尔街疯狂地承保的全新风险爆炸上
与次级抵押贷款和次优级抵押贷款相关的风险越来越大的抵押贷款支持证券。然后是债务抵押债券(cdo)的信用违约掉期(cds)，有大量次级抵押贷款敞口。然后还有掉期交易，以对冲由cdo组成的cdo的风险，以及合成cdo的风险，这些cdo只是买卖风险，没有潜在的证券。AIGFP还为所谓的"多部门债务抵押债券"承保，这是一种由100多只债券组成的组合，其担保范围从住宅抵押贷款到汽车贷款应收款。换句话说，这是真正的危险。
截至2007年12月31日，AIGFP的信用违约掉期投资组合总额为5,270亿美元，其中780亿美元为多部门cdo，其中大多数都有次级抵押贷款敞口。事实上，人们普遍认为，如果没有卡萨诺和AIGFP为华尔街承担的风险提供担保，那么债务泡沫可能早在2007年就已经破灭了。2009年8月，威嘉律师事务所(Weil Gotshal & Manges)在一宗股东诉讼中向法庭提交了一份文件，AIG在其中为自己辩护称，它只针对多行业cdo的超高级部分——即那些先付款的部分——承保了信用违约互换。令人难以置信的是，AIGFP认为自己几乎没有真正的风险敞口，“因为超优先级债券甚至比AAA级债券更有支付优先权，(因此)被认为拥有高于AAA级的评级。”
此外，AIG和Weil Gotshal认为，2005年12月，AIGFP停止为包括次级抵押贷款在内的多部门cdo发行新的信用违约掉期，原因是“担心次级抵押贷款的承销标准不断恶化”，“结果是，AIGFP在2006年和2007年发行的多部门cdo中风险更大的次级抵押贷款和抵押贷款支持债券的敞口有限，这一事实后来让人更加欣慰，即其他市场参与者遭受的损失不会蔓延到AIG。”
尽管最后一点法律上的解释肯定是有争议的，但很快就变得非常清楚的是，随着2006年之前AIG承保的有毒证券价值下跌，AIG的交易对手提高了对抵押品的要求，这也是AIG的一个主要问题。走在这些日益尖锐的抵押品要求前列的不是别人，正是高盛集团(Goldman Sachs Group)。与其他华尔街公司不同的是，2006年，高盛对其交易员在抵押贷款相关证券市场上所感受到的日益增长的风险感到紧张。交易员们的担忧最终扩散到了布罗德街85号的30层，那里是高盛高管们的办公室。2006年12月，公司决定“离家更近一点”，用首席财务官大卫·维尼亚(David Viniar)的话来说。公司开始生产巨大的押注抵押贷款市场将下降卖空个人抵押贷款支持证券和新创建的ABX指数,一篮子抵押贷款相关证券,通过创建合成债务抵押债券和销售相关的风险他们像美国国际集团(AIG)。
高盛还开始大力编写其在自己的书籍上举行的抵押贷款相关证券的价值。虽然这导致该公司在2007年初对证券造成了大量损失，但在其投注之前，证券将落下的证券真的有机会，高盛在众所周知，据大便，大部分地区训练the firm’s mantra: “long-term greedy.” After December 2006, Goldman’s marks were increasingly aggressive on the low side and began to upset some of the big buyers of mortgage-backed securities, like the two Bear Stearns Cos. hedge funds run by Ralph Cioffi and Matthew Tannin, and forced them to mark down the value of the securities in their portfolios, ushering in a wave of catastrophic losses.
到2007年4月，高盛人气的变化开始对其他市场产生严重影响。贝尔斯登的两家对冲基金与高盛进行了交易。这两家基金之一的增强型杠杆基金(Enhanced Leverage Fund)公布，其2007年4月的资产净值下降了6.5%。这很糟糕，尤其是在资产净值连续几个月上涨之后，但那是在该基金收到高盛当月的评级之前，而高盛是在收到其他交易商的评级一周后才收到的。当高盛的债券标价为面值的50%到60%时——这意味着高盛认为这些证券现在在市场上值这么多，并以同样的方式在自己的账簿上做了标记——而不是其他交易商报告的99美分、98美分或97美分，Cioffi和Tannin别无选择，只能将高盛的分数与他们收到的其他分数平均，并向投资者报告4月份的新数字:大幅下降18.97%。贝尔斯登两家对冲基金的投资者纷纷退出。到6月，这两家对冲基金已经关闭，到7月，它们被清算。投资者总共损失了大约15亿美元。
熊的对冲基金成为煤矿中的众所周知的金丝雀。莱姆曼兄弟，美林街等华尔街公司本身被塞满了金人忙着在远低于别人的价格上写下和卖掉的许多同样证券的鳃。与此同时，在AIG - 通过AIGFP保险了约750亿美元的公司 - 与高盛的不悦越来越闻名。高盛的较低标记迫使AIG努力努力，虽然不情愿地，其保险组合与高盛坚持坚持的证券贴近的证券较少。“当信贷市场被抓住时，”沙坡后来在国会之前作证，“像许多其他金融机构一样，我们被迫在火灾价格上标记我们的互换职位，好像我们拥有潜在的债券一样，即使我们相信我们的如果持续到成熟，交换位置具有值。“
截至2007年7月底，高盛已经开始对AIG进行压力，以便将更多的抵押品覆盖抵押贷款证券AIG所保险的下降。例如，在8月2日电子邮件中，AIG董事总监Thomas Athan写了AIG执行副总裁Andrew Forster关于他当天与Ram Sundaram，高级高级高级高级高级抵押贷款交易员的一天特别困难的谈话。“与高盛的艰难的联系人，”雅典写了福特。“他们没有萌芽，并采取非理性。他们坚持“可操作的公司出价和公司提供”来提出“中间标报”，以确定邮寄所需的抵押品AIG的一种方式。
雅典并不想在电子邮件中与Sundaram拨打他的呼叫细节，但通知Forster，需要快速决定所需的抵押品问题，并在第二天中午返回Goldman。“我觉得我们需要乔来了解100％的情况，让他决定他想如何进行，”雅典写道。“I played almost every card I had, legal wording, market practice, intent of the language, meaning of the CSA” — a reference to the Credit Support Annex, a codicil to the International Swaps and Derivatives Association’s Master Agreement that governs collateral calls in credit default swap transactions — “and also stressed the potential damage to the relationship and GS said that this has gone to the ‘highest levels’ at GS and they feel that the CSA has to work or they cannot do synthetic trades anymore across the firm in these types of instruments. They called this a ‘test case’ many times on the call. It seems Ram has put himself in a bind that the firm is watching him here to see how he works this out and anything other than getting collateral close to liquidation levels will be considered a failure. Someone (like Joe) might need to convince a senior person that there is an alternative way to look at this situation.” Athan suggested they hold a conference call the next morning. “BTW,” he signed off, “This isn’t what I signed up [for]. Where are the big trades, high fives and celebratory closing dinners you promised?”
(《华尔街日报》(The Wall Street Journal)报道称，阿桑和福斯特以及卡萨诺都是美国政府刑事调查的目标。)
On an August 9 conference call, Cassano told AIG’s investors about AIGFP’s credit default swaps, “It is hard for us, and without being flippant, to even see a scenario within any kind of realm of reason that would see us losing $1 in any of those transactions.”
作为对卡萨诺断言的回应，8月13日《华尔街日报》(Wall Street Journal)在头版报道称，“AIG可能在衍生品风险上欺骗了自己。”但是卡萨诺对这个故事嗤之以鼻。“希望人们能忽略它，”他给福斯特发邮件说。“这是一个真正的故事。”
当然不是。对于AIGFP是否有足够的现金来满足对手方越来越多的抵押品要求，人们的疑问越来越多。评级机构想知道答案，普华永道(PricewaterhouseCoopers)的外部审计师和派恩70 (70 Pine)的内部审计师也想知道答案。其中一位是向AIG首席财务官汇报工作的AIG金融服务集团首席财务官伊莱亚斯•哈巴耶布(Elias Habayeb)，卡萨诺尤其讨厌他。几个月来，他一直在敦促卡萨诺提供更多关于AIGFP所写掉期的价值和抵押品的可用性的信息。8月31日，卡萨诺在给哈巴耶布的一封电子邮件中抱怨说:“空气中一定有什么东西，或者派恩大街70号的咖啡里一定有什么东西。”他接着详细说明了AIGFP的流动性来源，并敦促哈巴耶布不要再为进一步的问题烦扰福斯特和其他人。他写道:“我们已经采取了许多措施，以确保在这次市场混乱期间我们的流动性。”
内部AIGFP还有涉及该单位提供必要抵押品的能力。Joseph St. Denis, AIGFP’s vice president for accounting policy from June 2006 and a former assistant chief accountant at the SEC’s division of enforcement, got worried when he came back from vacation in early September 2007 and heard about a multibillion-dollar margin call on supersenior swaps that AIG had written. “I was gravely concerned about this,” he said in congressional testimony after the bailout, “as the mantra at AIGFP had always been (in my experience) that there could never be losses” on the supersenior credit default swaps. He was uneasy about whether AIGFP could be in a “potentially material liability position” as a result of the increasing collateral demands. After St. Denis resigned on October 1, 2007, he said in congressional testimony that he told AIGFP’s general counsel he “had lost faith in the senior-most management of AIGFP and could not accept the risk to AIG and myself of being isolated from corporate accounting policy personnel, especially given the situation” with the supersenior credit default swaps.
令卡萨诺大为吃惊的是，高盛也没有消失。尽管Sundaram和Forster在8月初争论不休，高盛还是要求AIG为其230亿美元的信用违约互换敞口提供15亿美元的抵押品。一段时间后，AIG提供了4.5亿美元。10月份，高盛要求追加30亿美元的抵押品;AIG提供了15亿美元。截至2007年11月底，福斯特已在一份长达8页的备忘录中，列出了AIG与9家银行和华尔街公司抵押品纠纷的范围。他写道，由于市场“极度缺乏流动性”——他辩称，这是所有交易对手都承认的——谈判一直是“友好的”，而不是“有争议的”，尽管这一假设似乎与8月份与高盛的对峙不相符。福斯特写道:“所有交易商都认为，由于市场处于极端压力之下，价格或许应该更低，但没有人真正知道如何最好地计算价格，或者这种说法是否属实。”“市场流动性非常差，目前没有愿意承担风险的人，因此估值只是最佳猜测，从任何意义上讲，都不存在双向市场。”
尽管警告所示，Forster对AIGFP与每家公司的交易分析非常具体，因此所涉及的证券的价值也是如此。他指出，凭借美林林奇，AIGFP在20种不同的交易中接近100亿美元。他指出，有8％的“价格门槛” - 意味着价格需要下降到美元的92美分 - “在需要任何张贴[抵押品]之前，”基于依据债券价格，而不是价值信用违约掉期。截至11月底，Merrill在抵押品上询问了6.1亿美元，但是，福尔斯特指出，“我们正在与他们争议，他们同意价格过于不足可靠。”
高盛为230亿美元的曝光，高盛是AIGFP的大Kahuna：AIG在33项交易中的51个不同职位的交易对手。高盛也谈判比竞争对手更有利的术语，而AIGFP则必须在底层证券的价值下降到美元的96美分时，必须开始发布抵押品。“他们已经在38个职位上占33亿美元的抵押品呼叫，其中包括23个不同的交易，”Forster写道。然后，他列出了38个职位和高盛的折扣价格。由于Merrill，任何分歧或潜在争议解决Goldman都没有提到。福尔斯特确实注意到一个CDO - 独立V的价格差异 - Merrill于2004年签订了。截至2007年11月，Merrill Valued Indepentence v在美元上90美分，而Goldman在67.5美分中重视它。卡萨诺将Forster的分析发送给William Dooley，AIGFP运营的AIG师负责人，据说尽管存在争议，但经销商正在与“寻求决议的积极框架”中与AIGFP合作。
格林伯格告诉II，“据我所知，高盛在华尔街的得分最低。没有交换[意见]。价格发现在哪里?”AIG董事会成员和高管也对高盛的抵押品要求持高度怀疑态度。一位AIG高管表示，一些人认为，这不过是高盛获得“AIG免费贷款”的一种方式。高盛会宣布，它已经把AIG的掉期帐簿减记了，比如说，50亿美元，然后坚持说，“给我们一张50亿美元的支票。”
在短的顺序中，卡萨诺的卡片倒塌了。On November 7, AIG reported third-quarter net income of a little more than $3 billion but revealed deep in the announcement that AIGFP had suffered a “$352 million unrealized market valuation loss” on its supersenior swap portfolio and that October’s loss alone on that portfolio could be an additional “$550 million” pretax. The next day Cassano told investors that there was “opacity in the market” and that valuations for the securities underlying the swaps were all over the map. But “rest assured,” Cassano said, “we have plenty of resources and more than enough resources to meet any of the collateral calls that might come in.”
On November 29, Timothy Ryan, a Pricewaterhouse partner, told Sullivan in an e-mail that in “light of AlG’s plans to hold [an] investor conference on December 5,” Pricewaterhouse believed there was a growing possibility of a “material weakness” in AIGFP’s credit default swap portfolio that could result in potentially huge future losses. Such a warning needed to be disclosed to investors, according to SEC rules, but AIG did not disclose the warning for months. In the days leading up to the December 5 call, Cassano was wondering whether he could or should open up the AIGFP black box to investors. “As you know the exposure we have within these transactions is a mark to market, potential replacement cost,” he wrote in a November 28 e-mail to his colleague Robert Lewis, a risk officer. “[A]ll the entities that we have swaps with are highly rated (triple A primarily) and in an event of default or non payment we generally become pari passu with the bond holders. Once again an extremely remote risk with little real exposure.”
12月5日，马丁•沙利文和乔•卡萨诺在投资者电话会议上就AIGFP的信用违约掉期投资组合做出了值得奥斯卡奖的表现，但他们仍然否认这一点，并没有提及普华永道的警告言论。Sullivan当天表示:" AIG准确地确定了美国住宅市场敞口的所有领域。"“我们对我们的市场和估值方法的合理性有信心。”卡萨诺又以惊人的轻描轻写补充道:“很难想象这些投资组合会出现任何损失。”卡萨诺没有提及AIGFP与高盛(可能还有其他一些对手方)在抵押贷款问题上的争议。记录显示，卡萨诺说:“我们时不时地接到人们打来的附带电话。”“然后我们对他们说，‘好吧，我们不同意你们的数字。’他们说，‘哦。’然后他们就走了。”
一周后，经过抵押品来自Calyon，大法国银行，AIG的雅典写给同事，“我们是我们公司的未知水域。”
截至2008年初，AIGFP高管正忙于争抢，以确保他们对普华永道不断增长的关注作出回应。在1月15日审计委员会会议上，讨论是否存在适当的控制，以独立监测AIGFP组合的估值。根据会议点数：“先生Habayeb相信他有限于他影响变化的能力，而超终估值过程并没有尽可能顺利。Ryan先生说，控制功能不包括在持续的过程中，并失去参与讨论问题的能力。他补充说，需要澄清角色和责任，并指出抵押品问题可能会在该过程中提前升级到AIG水平。“
更好地估计AIGFP投资组合中风险的一种方法是调整与掉掉的计算机模型。然后加里·戈登，宾夕法尼亚大学沃顿省沃顿学院的金融教授，现在在耶鲁管理学院创造了AIGFP使用的计算机模型。(His extensive résumé, available online, makes no mention of his work for AIG.) On January 21, 2008, Kevin McGinn, AIG’s chief credit officer, wrote Gorton with his concerns about whether his models accounted for the risks to AIGFP’s supersenior portfolio, especially as the rating agencies were busy downgrading many of the mortgage-backed securities — once rated AAA — that AIGFP had insured. “[T]he agencies are hardly through with their downgrades, even for [20]05 collateral, as S&P has signaled,” McGinn wrote Gorton. By February 6 the case Tim Ryan had made to the audit committee about the potential for a “material weakness” at AIG had trickled down to Cassano. Five days later AIG announced that as of December 31, 2007, Pricewaterhouse believed AIG “had a material weakness in its internal control over financial reporting and oversight relating to the fair value valuation of the AIGFP supersenior credit default swap portfolio.” That announcement, naturally, increased the pressure from counterparties and justified, according to Cassano, “new calls from our counterpart[ie]s stating that they can no longer accept our pricing methodology,” which had “weakened our negotiation position as to collateral calls.” On February 28, AIG released its full-year 2007 financial results and explained that those numbers included a charge of $11.47 billion related to unrealized losses from the AIGFP swap portfolio. On March 1, AIG announced Cassano’s departure from the firm “with our concurrence,” in Sullivan’s words. Cassano was allowed to keep up to $34 million in unvested bonuses after his departure. He remained a consultant to AIG, at a cost of $1 million per month.
具有讽刺意味的是，8月18日，在AIG公布更多糟糕收益的一周左右后，高盛的研究斧头落在了AIG身上。银行业分析师Thomas Cholnoky在一份报告中建议"不要购买AIG "，指出评级机构"可能"进一步下调"评级，以及筹资活动可能稀释股东权益，将给股东带来风险。切尔诺基在报告中提到的原因之一是抵押品要求可能会增加。他没有提到高盛本身是这场指控的领导者，而且已经领导了大约一年。(他现在说他不知道)“底线是:大规模现金流出和提供抵押品可能会严重削弱AIG的资产负债表，”切尔诺基写道。“我们认为，评级机构将迫使AIG筹集大量稀释股权资本，以:(1)堵住此类现金流出留下的漏洞，(2)防止评级大幅下调，以避免进一步触发抵押品赎回和终止支付。”
The final nail in AIG’s coffin came from another questionable decision made under Sullivan’s leadership: taking the cash generated when institutional investors, seeking to sell securities short, borrowed stock from AIG’s massive $800 billion investment portfolio and investing it in what turned out to be high-risk mortgage securities. “There’s no sense lending [the securities] to [other dealers] unless you’re going to take the cash and invest it someplace and earn a spread,” explains one AIG former executive. “That’s what a AAA rating is for.”
但是应该投资的液体，低风险证券等资金债券等于非贷款抵押贷款市场。在一点时，AIG已将其从其他经销商收到的现金转换为抵押贷款相关的证券。“它害怕我的狗屎，”一位AIG高管说。“我的第一次反应是，如果所有这些家伙回来说，那就发生了什么，”我们想要我们的钱。这是您该死的证券 - 给我们现金返还。“所有现金都被投入到现在25％的证券，水下30％。如果他们是政府证券，我们可以转身，明天卖掉它们，并将他们的钱回来。好吧，我们有证券，你无法卖给任何人。“到了2008年夏天和初秋，借来的股票洪水回归AIG，投资者要求他们的现金返还，进一步加剧AIG的现金紧缩。埋藏在2008年8月的Cholnoky的最后一页报告是他对AIG证券贷款业务的关注。“[D]ue to AIG’s aggressive investment strategy into riskier classes, the current market value of the assets stood at $59.5 billion as compared with liabilities of $75.1 billion,” he wrote, noting that AIG had agreed to post collateral to make up for these losses.
切尔诺基的报告压垮了骆驼。(他在金融危机后离开了高盛，现在供职于跨大西洋控股，一家再保险公司)“高盛的报告出来后，公司承受了更大的压力，”一位前AIG高管解释道。“这是一系列事件的汇集。”这相当于挤兑。2008年9月16日，联邦政府向AIG注入了850亿美元纳税人的钱，以防止其像雷曼兄弟几个小时前那样陷入破产，并实际上接管了AIG，AIG最终扭转了局面，向16家交易对手支付了621亿美元，以履行与AIGFP出售的信用违约掉期相关的担保义务。根据TARP特别监察长巴洛夫斯基(Neil Barofsky) 2009年11月17日关于AIG交易对手的报告，排名第二的是高盛(Goldman Sachs)，高盛以100%的价格获得了140亿美元，或AIG所欠它的全部债务。(据《纽约时报》报道，一家名为Société Générale的法国银行以165亿美元的资产排名第一，其中一些随后被支付给了高盛。)一直没有一个很好的解释，为什么要支付这笔钱，为什么美联储要按每一美元支付给交易对手，而如果AIG申请破产的话，他们得到的肯定会少得多。事实上，纽约联邦储备银行(Federal Reserve Bank of New York)曾试图与交易对手谈判折扣，即所谓的“折价”，但没有成功。 “Seven of the eight counterparties told [the New York Fed] that they would not voluntarily agree to a haircut,” Barofsky wrote in his November 2009 report. “The eighth counterparty, UBS, said it would accept a haircut of 2 percent as long as other counterparties also granted a similar concession to [the New York Fed].”
此外，根据美国政府问责局(U.S. Government Accountability Office) 2009年9月的一份报告，即使在9月16日的救助之后，" AIG的证券贷款计划仍是对其流动性的最大持续需求之一"。因此，美联储创建了一个名为Maiden Lane II的工具，并向其提供195亿美元资金，用于从AIG手中购买问题最严重的住房抵押贷款支持证券。截至2009年9月，AIG在这项信贷安排上欠下171亿美元。
回顾所有的灾难，汉克·格林伯格清楚地知道，如果他仍然是AIG的首席执行官，而不是马丁·沙利文，他会做什么。首先，一旦标普下调了对该公司的评级，他就会停止承销信用违约互换(cds):“这是一项附属业务。”高盛(Goldman Sachs)又如何呢?这家他曾经非常尊敬和钦佩的公司，现在还在不断接到抵押品要求。他表示:“高盛的cdo评级是华尔街最低的。”他们继续要求更多的抵押品。我会让他们坚持下去。时期。你想要更多的抵押品?我们不会给你的。你不喜欢吗? Sue us. In five years we’ll find out who was right.”
威廉·科汉(William D. Cohan)是前华尔街高级投资银行家，也是《纸牌屋》(House of Cards: a Tale of Hubris and Wretched Excess on Wall Street)和《最后的大亨:Lazard秘史Frères & Co》(the Last tycoon: the Secret History of Lazard Frères & Co)的畅销书作者。