在这场自大萧条以来最严重的金融危机之后，世界各地的监管机构和政府官员都在努力避免重蹈覆辙。尽管前景并不乐观，但如果七国集团(g7)的政策制定者愿意并能够对本国经济采取以下激进措施，他们就可以避免陷入一系列不断加剧的繁荣与萧条周期:
实施财政紧缩，以解决七国集团所有经济体的短期和长期可持续性问题。欧元区“欧猪五国”(葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙)的疲软已经危及欧盟的单一货币，但到目前为止，债券“治安维持者”已经避开了财政上更大的滞后者:不过，这种情况不会永远持续下去，在刺激经济增长被认为是更好的短期路线之际解决不断膨胀的国债，是一项令人痛苦的政治和经济平衡举措。预测所有这些经济体会有一个美好的结局不仅仅是乐观，更是固执。
精心策划、解释、推销并执行七大工业国的结构改革。所需的药物是苛刻的，必须为每个国家定制。例如，在美国，必须控制公共养老金和医疗保健支出，削弱金钱对立法者的影响，并为适应后危机世界的现实而设计的失业福利扩大了令人钦佩的灵活的美国劳动力市场。此外，税收政策必须解决中产阶级工资增长停滞和贫富差距扩大的问题，同时鼓励经济增长。
对于欧元区(提高退休年龄，放宽雇佣和解雇制度，消除工作障碍)和日本(开放国内市场竞争，允许女性与男性平等进入劳动力市场，打击政治腐败)，这些国家的名单将会大不相同。几十年来，几十项类似的改革举措都成了既得利益者的牺牲品。为什么这次的政治等式会产生一个令人满意的结果，这一点还远不清楚。
正确监管金融系统，避免资产泡沫和信贷的繁荣与萧条。危机与资本主义相伴，就像磕碰和擦伤是地球上日常生活的事实一样。但是，正如我们刚刚看到的，期待一只看不见的手刺破一个正在膨胀的水泡会导致坏疽，甚至是致命的结果。应对资产泡沫和信贷危机，必须采用一种更灵活的货币“急救箱”，这种“急救箱”在最近的危机开始前是任何人都不会支持的。许多央行，尤其是美联储(fed)，在管理流动性、恢复市场和银行业信心的方法上显示出了巨大的创造力。
华盛顿、伦敦和布鲁塞尔进行的改革包含了有用的保障措施，但其中大多数措施——包括美国最近的金融监管改革——力度太小，也太迟了。然而，正如最谨慎的经济体在2008年发现的那样，良好的金融治理无法保护现代经济体免受真正的全球金融危机的影响。单凭美国、英国或欧元区的规则也无法阻止监管套利。20国集团(g20)迄今未能协调、甚至未能就全球金融体系的必要改革达成一致，这为另一场可能更大的危机敞开了大门。鉴于这个庞大的集团中国家利益各异，经济性质各异，就这些广泛的原则达成协议可能很困难。
投资于人力、物质资本和技术进步。2008年和2009年，随着经济刺激计划在全国大动脉上实施，七国集团的教育和基础设施支出出现了小幅增长。除非当前的辩论出现重大逆转，否则刺激时机已经过去。承诺削减教育和医疗支出后的紧缩政策;减少道路、港口、铁路和其他基础设施的建设;并将大幅削减欧洲的国防开支。也将针对外国援助预算，并相应地减少国际影响力。
5 .应对环境和全球气候变化。2009年12月哥本哈根气候变化峰会的彻底失败打破了另一种泡沫——依赖希望战胜经验的泡沫。以中国为首的发展中国家不愿就任何以牺牲本国工业发展为代价、严格限制温室气体排放的协议达成一致，原因与20国集团在金融改革方面无法迅速采取协调行动大体相同。
与此同时，在丹麦问题上，奥巴马政府高估了自己的能力，发现很少有人愿意接受总量管制与交易计划，或者(在许多政治圈子里这是一种亵渎)能够准确反映污染真正成本的碳税。即使是对污染最严重的行业更直接的监管也未能在国会获得通过;因此，任何通过立法来控制碳排放的机会现在都已成为泡影。
为了国际协调而放弃一些国家主权。过去几年的实物教训表明，这既是必要的，也是非常艰巨的任务。20国集团缺乏共识和哥本哈根气候谈判只是两个例子;多哈回合贸易谈判没完没了的失败，以及围绕《巴塞尔协议III》(Basel III)资本充足率规则价值的问题，都要求在考虑更大利益的同时，考虑一些国家利益。
即使在欧盟内部，欧元区和非欧元区成员国在银行和对冲基金方面的规定也存在很大分歧。现在，20国集团在财政紧缩的适当步伐上出现了混乱，而中国和亚洲新兴国家在允许本币进一步升值方面仍在拖后腿。然而，协调显然是管理全球化金融环境以及其中潜藏的政治风险的必要条件。
7避免保护主义和本土主义政策。尽管这是一个重大的挑战在当前环境下,这是一个七国集团国家必须记住,如果他们出现了健康的增长轨迹扩展乏力后,低于趋势的时期——太平洋投资管理公司的人所谓的“新常态”——这可能扩展到下一个十年。在20世纪最严重的经济衰退中，最明显的教训之一是1930年由赫伯特·胡佛(Herbert Hoover)领导的共和党国会颁布的《斯姆特-霍利关税法》(Smoot-Hawley tariff)带来的灾难性影响。该法案对进口商品征收了900多项关税，并引发了报复性行动。
全球贸易在1929年为53亿美元，在1930年为仍然合理的49亿美元，随着贸易战的爆发而崩溃，在1933年跌至近10亿美元的最低点。必须不惜一切代价避免这种噩梦再次发生。反对本土主义和反移民政策的论据——反对七国集团(g7)内的民粹主义者和仇外者(日本除外)——更多地基于两大常识，而不是历史证据:需要继续补充劳动力,特别是在人口挑战,老化的欧元区经济体,担心一波又一波的“购买美国货”或“购买国货”规则(这两个是颁布2009年刺激波)是一个后门的贸易战。
在我们看来，这一列令人生畏的紧迫需求、改革和心理调整是七国集团恢复增长的最低要求。对于那些说这种结果是不可避免的——甚至是注定的——的人，我们只有一个词:“否认”。
请看相关报道，“失乐园:为什么下跌的市场将永远不一样”。