联邦财政政策的辩论正被一种越来越强烈的意识所压倒，即美国必须现在就削减赤字，以免为时过晚。实际上，美国没有陷入国债危机的危险，而且可以背负比人们想象的多得多的债务，而不会产生可怕的后果。
不幸的是，许多主张迅速削减赤字的人，都是基于对高公共债务后果的一系列误解和错误概括。实际上，各国背负公共债务的能力差别很大。
有一种普遍的感觉是，一个国家的公共债务接近GDP的100%或更高，已经失去了控制，对许多国家来说——希腊就是典型代表——就是这样。但在美国、日本或英国，情况并非如此。尽管如此，由于公众持有的美国国债相当于国内生产总值(GDP)的60%，而且还在迅速增加，美国现在经常被归为公共债务比率高造成或正在造成重大问题的国家之列。
其他国家陷入困境不仅仅是因为高公共债务比率。他们有一些限制其负债能力的条件:
(1)政府对大多数债务以货币计价的货币供应缺乏控制;
(二)所欠或可转换为黄金的债务;
(3)缺乏长期稳定的政治历史和有效的税收征收手段，
（4）政府债务缺乏大型液体市场，
(五)国王或其他最高统治者个人所欠的债务。这些条件中没有一个适用于美国。
高债务能力国家的公共债务比率已远远超过100%。美国、英国和日本的债务与国内生产总值(gdp)之比都超过了100%，英国的债务与国内生产总值之比超过了250%，但都没有造成灾难性后果。历史记录表明，在像这样强大的发达国家，高公共债务比率并不一定会导致通胀上升或经济增长放缓。
在美国和联合王国(这两个拥有最长公共债务历史的高债务能力国家)，公共债务比率和通货膨胀之间没有明显的关系。例如，美国公共债务比率在1946年达到109%的峰值后，紧接着是10年的低通胀。
同样，美国和英国历史都没有表明高公共债务是增长的拖累;事实上，公共债务比率的峰值是异常强劲的经济增长的前体。这并不是建议高公共债务比例本身导致强劲增长;相反，造成高债务的情况 - 主要战争和萧条（美国处于“现在含有”抑郁症“） - 可以收缩私人资产负债表，为强大的私人投资和增长的新时代创造力量。
遗憾的是，关于公共债务上升影响的讨论充斥着许多其他谬论和错误的担忧:没有足够的“储蓄”来吸收持续大规模发行的公共债务证券;央行总是能够制造通胀，以降低实际偿债负担;公共债务比率只能通过未来繁重的增税来降低;等等。
了解这些问题对于未来成功的政策制定和私营部门决策至关重要。在任何政策下，美国公共债务比率持续急剧上升几乎都是不可避免的，除非产能过剩、过度债务和资产价值普遍缩水不再削弱私营部门(尽管在那之前，肯定有更好和更糟的方式来维持赤字)。
就目前而言，削减赤字对经济是有害的，而且会弄巧成拙。这种善意但错误的行动将导致新一轮经济衰退和税收大幅下降。在私营经济完成持续多年的资产负债表调整之前，联邦债务将继续膨胀。
好消息是，不管危言耸听者怎么说，这个国家能够应对。
David A. Levy是董事长和Srinivas Thiruvadanthai是Jerome Levy预测中心的研究总监。他们是论文的作者，“山姆大叔不会破产，”www.levyforecast.com．